Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А45-2103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«22» июля 2020 г. Дело №А45-2103/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии республики Хакасия, г. Абакан

к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о признании решения, оформленного письмом от 13.11.2019 №4868/06-40 незаконным в части отказа в согласовании признания задолженности безнадежной к взысканию,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.05.2020 №2071/06-40 (срок действия доверенности 1 год), паспорт, диплом от 24.09.2004 №700,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии республики Хакасия (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании решения, оформленного письмом от 13.11.2019 №4868/06-40, незаконным в части отказа в согласовании признания задолженности безнадежной к взысканию в отношении ООО «Абазалесторг», ОАО «МКК-Саянмрамор», ООО «Кумир».

Заявленные требования министерство обосновывает тем, что замечания заинтересованного лица в части того, что в акте неверно указаны дата и номер выписки из ЕГРЮЛ а также, что имеется подпись министра на нем, являются незначительными, не влияющими по существу на принятие решения по вопросу списания безнадежной задолженности Выписка из ЕГРЮЛ имелась в составе документов, однако, в акте при ссылке на ЕГРЮЛ допущена описка в его дате и номере.

В связи с ликвидацией должников - ООО «Абазалесторг» и ОАО «МКК-Саянмрамор» взыскать указанную задолженность или требовать ее постановки в реестр требований кредиторов в настоящее время не представляется возможным.

Относительно задолженности ООО «Кумир» заявитель также необоснованный отказ, поскольку к обращению прилагались, в том числе, документы, поступившие от судебного пристава-исполнителя. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, уточнении заявленных требований.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на необоснованность требований. Более подробно доводы изложены в отзыве, в дополнениях к возражению.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, специалиста по ходатайству представителя заинтересованного лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмом от 12.11.2019 № 010-6329-СК с приложением обосновывающих документов на предварительное рассмотрение материалов по безнадежной к взысканию соответствующих задолженностей ООО «Абазалесторг», ОАО «МКК-Саянмрамор», ООО «Кумир».

Письмом от 13.11.2019 № 4868/06-40 заинтересованное лицо отказало в признании задолженности безнадежной к взысканию, при этом указав следующее.

В качестве основания отказа по ООО «Абазалесторг» заинтересованное лицо указывает, что отсутствуют решения (определения) суда об удовлетворении иска о взыскании заявляемой к списанию задолженности и/или о ее постановке в очередь реестра требований кредиторов в связи с процедурой банкротства, т.е. задолженность, заявляемая к списанию, судом не охвачена. В акте, в основании признания недоимки безнадежной к взысканию, неверно указаны дата и номер выписки из ЕГРЮЛ. Акт (в верхней правой части) руководителем не подписывается.

По этим же основаниям отказано в признании задолженности безнадежной и по ОАО «МКК-Саянмрамор».

В качестве основания для отказа по ООО «Кумир» заинтересованное лицо указывает, что решение суда от 15.12.2010 по делу №А74-3881/2010, иск о взыскании недоимки удовлетворен, договор аренды расторгнут. Службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с порядком Рослесхоза (приказ от 18.10.2017 № 571) в таких случаях необходимо обращаться в налоговый орган или суд с инициированием в отношении должника процедуры банкротства. Отсутствует решение суда о возврате заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, необходимых для возмещения применяемых в деле процедур. Также отсутствуют сведения (от суда, от налоговой) о том, что общий размер долга должника (по всем кредиторам в совокупности) не превышает установленный законодательством для возбуждения дела о банкротстве. Т.о. исчерпывающие меры не принимались, порядку Рослесхоза не соответствует.

В качестве обоснования для обращения с письмом к заинтересованному лицу, заявителем указаны следующие обстоятельства.

ООО «Абазалесторг» имеет перед федеральным бюджетом задолженность в размере 453427 руб. 19 коп., образовавшуяся за период 2012-2013 годы по договору аренды лесного участка № 38 от 09.06.2008, не заявленную в судебном порядке к взысканию с должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2014 по делу № А74-588/2013 в отношении должника – ООО «Абазалесторг» завершено конкурсное производство. Деятельность юридического лица прекращена.

В адрес ОАО «МКК-Саянмрамор» заявителем направлялось требование № 2 по состоянию на 03.02.2014 об уплате задолженности арендной платы в размере 4681 руб. 27 коп. за 2013 год (недоимка – 4551 руб. 64 коп., неустойка – 129 руб. 63 коп.) по договору аренды лесного участка от 09.10.2007 № 6. оставленное без удовлетворения.

Иск о взыскании с должника данной суммы в арбитражный суд не подавался.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2014 по делу № А74-3561/2011 конкурсное производство в отношении должника – ОАО «МКК-Саянмрамор» завершено.

В 2010 году заявитель обращался с иском в Арбитражный суд Республики Хакассия о взыскании с ООО «Кумир» 12840 руб. 78 коп., из них, 12563 руб. 35 коп. - недоимки, в том числе в федеральный бюджет – 10609 руб. 09 коп., 277 руб. 43 коп. - неустойки, из них в федеральный бюджет – 234 руб. 29 коп., за период с 01.01.2010-15.12.2010 по договору аренды лесного участка № 105 от 24.10.2008, его расторжении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010 по делу № А74-3881/2010, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу Государственного комитета по лесу Республики Хакассия (преобразован в Минприроды Хакасии, согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 22.04.2010 № 210).

Выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов.

Постановлением от 23.03.2011 судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО3. возбудил исполнительное производство.

22.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного листа.

Не согласившись с отказом заинтересованного лица в признании задолженности безнадежной к взысканию ООО «Абазалесторг», ОАО «МКК-Саянмрамор» и ООО «Кумир», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, пояснения свидетеля ФИО4, установив фактические обстоятельства по делу, исходя из имеющихся в материалах дела документов, которые проанализированы судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила и условия принятия Федеральным агентством лесного хозяйства, являющимся главным администратором доходов федерального бюджета, его территориальными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, являющихся администраторами доходов федерального бюджета, решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет в пределах полномочий, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации определяются Порядком принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.10.2017 № 571.

Порядок принятия решений о признании задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с Общими требованиями, установленными Правительством РФ согласно пунктам 3, 4 статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ.

Списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет (пункт 5 статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ).

Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 № 393 (далее - Требования № 393).

Подпунктом «в» пункта 3 Требования № 393 предусмотрено, что обязательному включению в перечень, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 настоящего документа, подлежат:

документы, подтверждающие случаи признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе:

документ, содержащий сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией организации - плательщика платежей в бюджет;

документ, содержащий сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об исключении юридического лица - плательщика платежей в бюджет из указанного реестра по решению регистрирующего органа;

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Абазалесторг» имеет перед федеральным бюджетом задолженность в размере 453427 руб. 19 коп., образовавшаяся за период 2012-2013 годы по договору аренды лесного участка № 38 от 09.06.2008, не заявленную в судебном порядке к взысканию с должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2014 по делу № А74-588/2013 в отношении должника – ООО «Абазалесторг» завершено конкурсное производство. Деятельность юридического лица прекращена.

В определении суда по делу №А74588/2013 указано, что согласно отчету конкурсного управляющего поступившие в конкурсную массу должника денежные средства направлены на погашение расходов на проведение конкурсного производства, из-за отсутствия денежных средств в конкурсной массе погашение требований кредиторов не производилось.

На основании судебного акта в ЕГРЮЛ 18.08.2014 внесена соответствующая запись о ликвидации должника.

Таким образом, вышеуказанная задолженность должника в размере 453427 руб. 19 коп. за 2012-2013 годы, относится к безнадежной, подлежащей списанию согласно подпункту «в» пункта 2 Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет, утвержденного приказом Рослесхоза от 18.10.2017 № 571, a также согласно пункту 3 приложения 2 к указанному Порядку.

В данной части суд соглашается с позицией заявителя относительно невозможности взыскания суммы задолженности в настоящее время.

В отношении задолженности ОАО «МКК-Саянмрамор» судом установлено, что должнику направлялось Требование №2 но состоянию на 03.02.2014 об уплате задолженности арендной платы в размере 4681 руб. 27 коп., образовавшейся за 2013 год (недоимка – 4551 руб. 64 коп., неустойка – 129 руб. 63 коп.) по договору аренды лесного участка от 09.10.2007 №. 6.. Требование должником не исполнено.

Иск о взыскании с должника данной суммы в арбитражный суд не подавался.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2014 по делу № А74-3561/2011 конкурсное производство завершено в отношении должника.

На основании судебного определения в ЕГРЮЛ 26.12.2014 внесена соответствующая запись о ликвидации должника.

Таким образом, вышеуказанная задолженность должника в размере 4681 руб. 27 коп. за 2013 год, относится к безнадежной, подлежащей списанию согласно подпункту «в» пункта 2 Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет, утвержденного приказом Рослесхоза от 18.10.2017 № 571, а также согласно пункту 3 приложения 2 к указанному Порядку.

Данные выводы судом сделаны исходя из следующих норм.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В судебных определениях о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Абазалесторг» и ОАО «МКК-Саянмрамор» не содержится сведений о виновности лиц, действия которых могли; бы привести к банкротству должника, в связи с чем, завершение конкурсного производства влечет ликвидацию должника и полное освобождение от долгов, о чем сказано в резолютивной части судебного определения.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо не представило суду пояснений и документальных доказательств наличия возможности взыскать сумму задолженности с ООО «Абазалесторг» и ОАО «МКК-Саянмрамор».

Относительно задолженности ООО «Кумир» суд пришел к следующим выводам.

В 2010 году заявитель обращался с иском в Арбитражный суд Республики Хакассия о взыскании с ООО «Кумир» 12840 руб. 78 коп., из них, 12563 руб. 35 коп. - недоимки, в том числе в федеральный бюджет – 10609 руб. 09 коп., 277 руб. 43 коп. - неустойки, из них в федеральный бюджет – 234 руб. 29 коп., за период с 01.01.2010-15.12.2010 по договору аренды лесного участка № 105 от 24.10.2008, его расторжении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2010 по делу № А74-3881/2010, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу Государственного комитета по лесу Республики Хакассия (преобразован в Минприроды Хакасии, согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 22.04.2010 № 210).

Выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов.

Постановлением от 23.03.2011 судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО3. возбудил исполнительное производство.

22.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного листа.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет, утвержденного приказом Рослесхоза от 18.10.2017 № 571 (далее - Порядок) одним из случаев принятия решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет.

По правовому смыслу указанный случай разделяется на два самостоятельных отдельных случая:

1) если размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

2) если судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей; требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа.

Вышеуказанная задолженность должника перед федеральным бюджетом в соответствии с Порядком в размере 10843 руб. 98 коп. (недоимка – 10609 руб. 69 коп., неустойка – 234 руб. 29 коп.) относится к безнадежной, подлежащей списанию в установленном порядке, если у должника не имеется задолженности по обязательным платежам перед налоговыми органами.

Дополнительно в целях подтверждения отсутствия задолженности должника по обязательным платежам Минприроды Хакасии запрашивало в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия соответствующие сведения (письмо от 22.01.2020 № 010-309-СГ), на что дан ответ налоговым органом об отсутствии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет (письмо от 04.02.2020 № 05-20/01366).

Таким образом, вышеуказанная задолженность должника перед федеральным бюджетом в размере 10843 руб. 98 коп. (недоимка – 10609 руб. 69 коп., неустойка – 234 руб. 29 коп.), относится к безнадежной, подлежащей списанию согласно абзацу второму подпункта «д» пункта 2 Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет, утвержденного приказом Рослесхоза от 18.10.2017 №571.

Суд соглашается с доводом заявителя относительно того, что замечания заинтересованного лица в части того, что в акте по ООО «Абазалесторг» и ОАО «МКК-Саянмрамор» неверно указаны дата и номер выписки из ЕГРЮЛ, а также подпись Министра на нем, являются незначительными, не влияющими по существу на принятие решения по вопросу списания безнадежной задолженности, поскольку заявителем прилагались выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц. В акте при ссылке на ЕГРЮЛ допущена описка в его дате и номере.

В связи с ликвидацией должников взыскать указанную задолженность или требовать ее постановки в реестр требований кредиторов в настоящее время не представляется возможным. Иные способы взыскания задолженности с должников в настоящее время отсутствуют.

Учитывая, что заявителем представлены документы, поименованные в подпункте «в» пункта 3 Требования № 393, подтверждающие необходимость признания безнадежной к взысканию задолженность (которые направлялись заинтересованному лицу), пояснения представителя заинтересованного лица и свидетеля относительно того, что в случае обращения заявителя вновь с указанным заявлением, его требования могут быть удовлетворены, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, оформленное письмом от 13.11.2019 №4868/06-40 в части отказа в согласовании признания задолженности безнадежной к взысканию ООО «Абазалесторг», ООО «МКК Саянмрамор», ООО «Кумир».

Обязать Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ю.А. Пахомова