Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А60-54504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54504/2023
04 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Мурзакаевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024г.(онлайн),

от ответчика: не явился.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <...> ООО «Лесопарк», блок №5 гараж №18 площадью 22,3 кв.м.(кадастровый номер 77:33:0226001:928), принадлежащее Уральскому управлению Ростехнадзора на праве оперативного управления.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.11.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому спорный объект недвижимости по адресу: <...> ООО «Лесопарк», блок № 5, гараж № 18, кадастровый номер 74:33:0226001:928, площадью 22,3 кв.м, который Управление просит обязать принять в казну Российской Федерации, не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.

Уральское управление Ростехнадзора, ввиду специального статуса, ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.11.2023г. от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копию приказа Росимущества от 23.06.20223г. №131.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора: МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 13.02.2024г. от третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 13.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.156АПК РФ.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 20.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд





установил:

Как следует из материалов дела, Уральскому управлению Ростехнадзора (далее - Управление) на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: <...> ООО «Лесопарк», блок № 5, гараж № 18 площадью 22,3 кв.м. (кадастровый номер 74:33:0226001:928). Дата регистрации права оперативного управления- 15.08.2012.

Управление зарегистрировано на территории г. Екатеринбурга, полномочия собственника в отношении имущества Управления осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).

Управление в связи с отсутствием необходимости в использовании не эксплуатирует нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: <...> ООО «Лесопарк», блок № 5, гараж № 18 площадью 22,3 кв.м. (кадастровый номер 74:33:0226001:928).

Письмом (исх. 332-19024 от 29.11.2022), Управление обратилось в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области о прекращении права оперативного управления в отношении спорного объекта и принятии его в казну Российской Федерации, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты действия по прекращению права оперативного управления на помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления.

При этом истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Отказ истца от права оперативного управления связан с тем, что отсутствует необходимость в использовании спорных объектов недвижимости для осуществления своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что истец ввиду специального статуса, ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что истец не использует спорное имущество подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Письмом (исх. № 00-03-05/898 от 21.08.2023) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору согласовала отказ от права оперативного управления на недвижимое имущество - гараж, расположенное по адресу: <...> ООО «Лесопарк», блок № 5, гараж № 18 площадью 22,3 кв.м. (кадастровый номер 74:33:0226001:928) с последующей передачей в казну Российской Федерации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктом 6.5 приложения N 45 к Приказу Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества по Свердловской области самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что спорный объект не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости, закреплен за территориальным органом – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях), в связи с чем, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, судом отклоняется ввиду следующего.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2022 года N 317 утверждено Положение об Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ № 317), в соответствии с п. 1 которого Уральское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Свердловской, Челябинской и Курганской областей.

В соответствии с п. 11 Приказа № 317 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим наименованием, включающим наименование Ростехнадзора, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Пунктом 13 Приказа№ 317 определено, что местом нахождения территориального органа является <...>.

В соответствии со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения Уральского управления Ростехнадзора (место регистрации) является <...>. Филиалы, обособленные структурные подразделения Уральского управления Ростехнадзора на территории Челябинской и Курганской областях в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее -Положение№131).

В соответствии с п. 4 Положения № 131, на который ссылался представитель ответчика в обоснование своих доводов, территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Учитывая изложенное полномочия собственника в отношении имущества федерального государственного учреждения - Уральского управления Ростехнадзора, зарегистрированного на территории Свердловской области, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Представитель истца подтвердил, что спорные помещения не используются истцом, необходимость в указанных помещениях у истца отсутствует, что ответчиком документально не оспорено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Истец также предпринимал меры по передаче данного имущества, в подтверждение чего представил письма.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, и указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд приходит к выводу о реализации истцом права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и о наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять в казну Российской Федерации нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <...> ООО «Лесопарк», блок №5 гараж №18 площадью 22,3 кв.м. (кадастровый номер 77:33:0226001:928), закрепленное за Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве оперативного управления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева