Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А03-10506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10506/2021
г. Барнаул
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома и о взыскании в случае не исполнения решения суда 50 000 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город» с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома и о взыскании в случае не исполнения решения суда 50 000 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии».

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что при принятии решения Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу № 2-82/2020 от 09.06.2020, небыли учтены изменения к контракту.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными или привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №9 по проезду Рыночному в г. Барнауле и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить ее.

Состав работ определялся техническим заданием (приложением №1 к контракту), локальными сметами (приложение №2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту), проектной документацией (приложение №4 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Мосто выполнения работ: <...> (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, что подтверждается локальными сметами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Работы были оплачены.

Пунктом 3.4.6 контракта установлено, что подрядчик обязан представить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком 60 месяцев с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контракта.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией капитального ремонта дома подписан 25.06.2018.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома собственниками обнаружены недостатки, в связи с чем, они обратились в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома.

В рамках рассмотрения иска было установлено, что работы в рамках контракта выполнены подрядчиком с недостатками.

Недостатки установлены двумя проведенными судебными экспертизами по результатам, которых установлен объем и перечень работ для устранения выявленных недостатков. Кроме того суду, сторонами представлены сметы исключить/добавить №1-ИД, 2-ИД, 3-ИД, 7-ИД, в связи с чем был изменен предмет исковых требований.

Ответчик по настоящему делу, принимал участие в указанном деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных треований относительно предмета спора.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу по делу №2-82/2020 от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязали выполнить замену разжелобка карнизной части кровли в соответствии с проектно-сметной документацией общей длиной 214 м.

Дополнительно выполнить демонтаж настила деревянного, изоляцию чердачного перекрытия минераловатными плитами (толщин.50 мм по всей площади перекрытия) в объеме 38 м3.

Выполнить смену дощатых полов в чердачном помещении в соответствии с проектно-сметной документацией общей площадью 248,1 м2.

Произвести ремонт фасада жилого дома площадью 2698 м2, в том числе выполнить ремонт штукатурного слоя парапетов и стен крылец с последующей окраской фасадными красками.

Выполнить обрамление цоколя из оцинкованного полимерного металла в месте примыкания газовой трубы в количестве 2 п.м.

Выполнить ремонт пола в кухне квартиры № площадью 5,3 м2, ремонт плинтусов в квартирах № общей длиной 225 м.

Выполнить ремонт полов лестничных клеток, ремонт стяжки бетонных ступеней крылец (29 мест площадью до 0,5 м2).

Осуществить монтаж перегородок в соответствии с проектно-сметной документацией общей площадью 777,1 м2, в том числе произвести демонтаж и монтаж перегородки из гипсокартонных листов с отделкой в квартире №12.

Выполнить установку жалюзийных решеток в соответствии с проектно-сметной документацией в количестве 28 шт.

Выполнить ремонт штукатурного слоя потолка входов в подвал общей площадью 3,2 м2.

Выполнить установку металлических входных дверей в количестве 7 шт. в квартирах №,3,26,41,42,55,63 и межкомнатных дверей в количестве 37 шт. в квартирах: №1 – 1шт.; №2 – 1шт.; №3 – 2шт.; №13 – 1шт; нежилое – 3шт.; №20 – 1шт.; №26 – 6шт.; №41 – 6шт.; №42 – 2шт.; №49 – 4шт.; №50 – 1шт.; №52 – 2шт.; №61 – 3шт.; №63 – 4шт.

Выполнить ремонт штукатурного слоя с антисептической обработкой стены подъезда № в месте намокания. Выполнить окраску подъездов общей площадью 22,1 м2.

Выполнить облицовку стен квартир гипсокартонными листами с последующей отделкой общей площадью 608,4 м2.

Произвести ремонт штукатурного слоя потолка с антисептической обработкой (площадью 4,3 м2) в квартире №39 и потолка и стен с антисептической обработкой (площадью 1,7 м2) в квартире №31.

Выполнить очистку подвала от строительного мусора, его погрузку и вывоз в объеме 46,99 м3.

Выполнить изоляцию трубопроводов в подвалах и чердаке в соответствии с проектно-сметной документацией объемом 0,69 м3.

Выполнить замену унитазов с подключением в соответствии с проектно-сметной документацией в квартирах №, в количестве 26 шт.

Выполнить фиксацию канализационных трубопроводов в подвалах исследуемого жилого дома в соответствии со строительно-техническими требованиями и нормами.

Установить клапаны статистические балансировочные в соответствии с проектно-сметной документацией в количестве 42 шт.

Произвести замену участка трубопровода горячего водоснабжения диам. 40мм. длиной 1,5 м в подвале №5.

Произвести замену стояков системы отопления в квартирах №, 27, 28, 29, 30, 35, 67, 70.

Заделать места прохода стояков через несущие стены в подвале цементным раствором на всю толщину стены.

Таким образом, в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных работ по контракту.

По факту выявленных недостатков в адрес ответчика истец направил претензию.

В связи с тем, что ответчик оставил требования указанные в претензии без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, решением Центрального районного суда города Барнаула, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда об обязании устранить недостатки работ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя, в связи с чем, суд считает указанное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу №2-82/2020 от 09.06.2020, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Указанная позиция отражена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А03-9712/2020.

Определением от 04.04.2022 Арбитражный суд Алтайского края запросил от Центрального районного суда г. Барнаула сведения о наличии смет исключить/добавить №1-ИД, 2-ИД, 3-ИД, 7-ИД в материалах дела №2-82/2020 (в томе 3, либо иных) и при их наличии предоставить копии из материалов дела, а также предоставить сведения, передавались ли указанные сметы (при их наличии) для проведения экспертизы по делу и составления заключения № 384С/2019, либо указанные сметы поступили в материалы дела позднее.

В ответе на запрос Центральный районный суд города Барнаула пояснил, что сметы исключит/добавить представлены в материалы дела. Кроме того в материалы дела представлено сопроводительное письмо свидетельствующее о направлении указанных смет для проведения экспертиз.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что в решении суда небыли учтены сметы исключить/добавить, суд считает не состоятельным, поскольку в рамках дела №2-82/2020 проведены две экспертизы и представлены сметы исключить/добавить. При принятии решения, в распоряжении суда имелись все доказательства, и суд их учитывал. В рамках данного дела отсутствуют основания для их переоценки.

Относительно довода ответчика о неопределенности объемов выполняемых работ и способов их выполнения согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-82/2020, положенного в основание иска и принятому по настоящему делу решению, необходимо отметить, что учитывая объем исследованного материала и проведенных экспертиз, ответчик не лишен возможности обратиться в Центральный районных суд г. Барнаула, за разъяснением решения суда от 09.06.2020 по делу №2-82/2020.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Город» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 9 по проезду Рыночному в г. Барнауле, а именно:

- выполнить замену разжелобка карнизной части кровли в соответствии с проектно-сметной документацией общей длиной 214м;

- дополнительно выполнить демонтаж настила деревянного, изоляцию чердачного перекрытия минераловатными плитами (толщиной 50мм по всей площади перекрытия в объеме 38м3);

- выполнить смену дощатых полов в чердачном помещении в соответствии с проектно-сметной документацией общей площадью 248,1 м2;

- произвести ремонт фасада жилого дома площадью 2 698м2, в том числе выполнить ремонт штукатурного слоя парапетов и стен крылец с последующей окраской фасадными красками;

- выполнить обрамление цоколя из оцинкованного полимерного металла в месте примыкания газовой трубы в количестве 2 п.м.;

- выполнить ремонт пола в кухне квартиры № 17 площадью 5,3м2, ремонт плинтусов в квартирах №1, №14, №17, №41, №42, №49 общей длиной 225м;

- выполнить ремонт полов лестничных клеток, ремонт стяжки бетонных ступеней крылец (29 мест площадью до 0,5 м2);

- осуществить монтаж перегородок в соответствии с проектно-сметной документацией общей площадью 777,1 м2, в том числе произвести демонтаж и монтаж перегородки из гипсокартонных листов с отделкой в квартире №12;

- выполнить установку жалюзийных решеток в соответствии с проектно-сметной документацией в количестве 28 шт.;

- выполнить ремонт штукатурного слоя потолка входов в подвал общей площадью 3,2м2;

- выполнить установку входных металлических дверей в количестве 7шт. в квартирах №1, №3, №26, №41, №42, №55, №63 и межкомнатных дверей в количестве 37шт. в квартирах: №1-1шт.; №2-1шт.; №3-2шт.; №13-1шт.; нежилое-3шт.; №20-1шт.; №26-6шт.; №41-6шт.; №42-2шт.; №49-4шт.; №50-1шт.; №52-2шт.; №61-3шт.; №63-4шт.;

- выполнить ремонт штукатурного слоя с антисептической обработкой стены подъезда №5 в месте намокания;

- выполнить окраску подъездов общей площадью 22,1 м2;

- выполнить облицовку стен квартир гипсокартонными листами с последующей отделкой общей площадью 608,4м2;

- произвести ремонт штукатурного слоя потолка с антисептической обработкой (площадью 4,3м2) в квартире №39, а также потолка и стен с антисептической обработкой (площадью 1,7м2) в квартире №31;

- выполнить очистку подвала от строительного мусора, его погрузку и вывоз в объеме 46,99м3;

- выполнить изоляцию трубопроводов в подвалах и чердаке в соответствии с проектно-сметной документацией объемом 0,69м3;

- выполнить замену унитазов с подключением в соответствии с проектно-сметной документацией в квартирах: №1, №6, №7, №10, №, №13, №14, №15, №16, №24, №26, №27, №28, №33, №34, №35, №42, №43, №49, №52, №53, №55, №57, №58, №66, №67, №72, в количестве 26 шт.;

- выполнить фиксацию канализационных трубопроводов в подвалах жилого дома в соответствии со строительно-техническими требованиями и нормами;

- установить клапаны статистические балансировочные в соответствии с проектно-сметной документацией в количестве 42шт.;

- произвести замену участка трубопровода горячего водоснабжения диаметром 40мм длиной 1,5м в подвале №5;

- произвести замену стояков системы отопления в квартирах: №27, №28, №29, №30, №35, №67, №70;

- заделать места прохода стояков через несущие стены в подвале цементным раствором на всю толщину стены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Город» в пользу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда об обязании устранить недостатки работ, начиная со дня истечения срока на добровольное исполнение решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Город» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров