Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А74-643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-643/2019
26 апреля 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к прокуратуре города Абакана,

к прокуратуре Республики Хакасия

о признании недействительным представления заместителя прокурора г. Абакана старшего советника юстиции ФИО2 от 26 декабря 2018 года №7-34-2018 «Об устранении нарушений законодательства о потребительских займах».

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» - ФИО3 на основании доверенности от 21 декабря 2018 года;

прокуратуры города Абакана – Шандакова Н.А. на основании служебного удостоверения;

прокуратуры Республики Хакасия – Шандакова Н.А. на основании доверенности от 07 февраля 2019 года № 8-27/7-2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (далее – ООО «Проектное бюро «Глорис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к прокуратуре города Абакана о признании недействительным представления заместителя прокурора г. Абакана старшего советника юстиции ФИО2 от 26.12.2018 №7-34-2018 «Об устранении нарушений законодательства о потребительских займах».

Определением от 06.03.2019 арбитражный суд в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве ответчика прокуратуру Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Представитель прокуратуры города Абакана и прокуратуры Республики Хакасия требования заявителя не признал на основании доводов, приведённых в отзыве на заявление, а также доказательств, представленных в материалы дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Абакана по поручению прокуратуры республики от 07.12.2018 №7-22-2018/711дсп проведена проверка по информации Сибирского ГУ Банка России о нарушениях законодательства о потребительских займах ООО «Проектное бюро «Глорис», выразившихся в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов.

По результатам проверки обществу вынесено преставление от 26.12.2018 №7-34-2018 об устранении нарушений законодательства о потребительских займах.

Представление вручено представителю общества ФИО3 26.12.2018.

Не согласившись с вынесенным заместителем прокурора г. Абакана старшим советником юстиции ФИО2 представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Одним из предметов прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ).

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре РФ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу указанных положений оспариваемое представление внесено заместителем прокурора в пределах предоставленных полномочий.

Следуя буквальному толкованию вышеприведённых положений, прокурорская проверка исполнения законов проводится на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования, только тогда, когда эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В случае, если поступившей информации о факте нарушения законов достаточно для установления данного факта, прокурором или его заместителем вносится представление лицу, полномочному устранить допущенные нарушения.

При недостаточности поступившей информации прокурором или его заместителем принимается решение о проведении проверки и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ).

Арбитражным судом установлено, что по поручению прокуратуры Республики Хакасия от 07.12.2018 №7-22-2018/711дсп по информации Сибирского ГУ Банка России (в подтверждение выявленного нарушения Банком приложены скриншоты государственных реестров Банка России в отношении общества, справка о мониторинге информационного ресурса платежной системы Банка России в отношении общества и выписка из него) проведена проверка ООО «Проектное бюро «Глорис» по соблюдению обществом требований законодательства о потребительских займах. Проверка проводилась помощником прокурора г. Абакана Шандаковой Н.А.

В ходе проверки установлено, что ООО «Проектное бюро «Глорис» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером <***>. Основным видом деятельности общества является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (код ОКВЭД 71.11.1). Юридический адрес общества: <...>, пом. 2Н.

В справке о мониторинге информационного ресурса платежной системы Банка России в отношении общества указано, что анализ финансовых операций ООО «Проектное бюро «Глорис» совершенных через систему Банка России, показал, что за период с 31.10.2017 по 31.10.2018 сумма поступлений денежных средств на счета ООО «Проектное бюро «Глорис» без учета внутренних переводов составила около 49 млн. руб., сумма списаний - более 27 млн. руб. Основа зачислений денежных средств (66%) поступила из Пенсионных фондов РФ с назначением платежей «перечисление средств материнского капитала». Основную долю списаний денежных средств (около 67%) составляют операции по предоставлению процентных займов физическим лицам.

Из выписки информационного ресурса платежной системы Банка России в отношении общества следует, что за период с 14.11.2017 по 22.10.2018 обществу на расчетные счета перечислено денежных средств в сумме около 32 258 тыс. руб. со ссылкой на кредитные договоры (договоры займа).

В связи с поступившей информацией Банка России прокуратурой г. Абакана 13.12.2018 направлен обществу запрос №7-9-2018 о предоставлении учредительных документов, перечня договоров займа за период с 01.01.2018 по настоящее время с указанием реквизитов договоров и контрагентов, копий последних договоров займа, заключенных с физическими лицами. Истребуемые документы представлены обществом 19.12.2018 и 20.12.2018.

Согласно представленной информации обществом за период с 01.01.2018 по 18.12.2018 заключено с физическими лицами 72 договора займа.

Так, 04.12.2018 заключен договор №74 между ООО «Проектное бюро «Глорис» и гражданкой о предоставлении последней займа в сумме 453 026 руб. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.

05.12.2018 заключен договор №70 между ООО «Проектное бюро «Глорис» и гражданкой о предоставлении последней займа на сумму 453 026 руб. на приобретение квартиры.

13.12.2018 заключен договор №78 между ООО «Проектное бюро «Глорис» и гражданкой о предоставлении последней займа на сумму 453 026 руб. на приобретение квартиры.

Вместе с тем, прокуратурой города Абакана в ходе проверки установлено, что общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

С учетом изложенного, прокуратура города Абакана пришла к выводу, что общество в нарушение статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» незаконно осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

По выявленному нарушению обществу 26.12.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства о потребительских кредитах, в котором от ООО «Проектное бюро «Глорис» потребовано:

- безотлагательно (в течение трех дней с момента получения) рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь (пункт 1);

- рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры города. О дне и месте рассмотрения представления уведомить прокурора города (пункт 2);

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Абакана в письменной форме, в установленный законом месячный срок, с приложением копий подтверждающих документов (пункт 3).

ООО «Проектное бюро «Глорис» считает, что положения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывающие на перечень организаций, имеющих право на занятие профессиональной деятельностью по предоставлению потребительского кредита (займа), к договорам займа, обеспеченным ипотекой, не применяются.

По мнению общества, к спорным взаимоотношениям применяются положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которые позволяли в 2018 году предоставлять займы по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, иными организациями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и доказательства по делу, арбитражный суд пришёл к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Определения потребительского кредита (займа), кредитора и профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов отражены в пунктах 1, 3, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», под которыми понимаются:

потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования;

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заём кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заёмщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счёт систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такие случаи установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах».

Из анализа вышеуказанных норм следует, что профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов имеют право заниматься только кредитные организации, а также следующие некредитные финансовые организации: микрофинансовые организации, микрокредитные компании, кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, ломбарды.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "Проектное бюро «Глорис" не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обществом в течение 2018 года заключались договоры процентного займа с физическими лицами на приобретение, строительство объектов недвижимости (жилья), с условием погашения суммы займа за счет средств материнского (семейного) капитала. По условиям типового договора заемщик предоставляет займодавцу в качестве залога объект недвижимости в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, которое в соответствии с действующим законодательством может являться предметом ипотеки. Заемщик несет все расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки и иные расходы, связанные с оформлением залога.

Таким образом, между обществом (кредитором) и физическими лицами (заемщиками) возникли отношения, связанные с предоставлением займа (потребительского займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Такие отношения регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылка прокуратуры на статью 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обоснование довода о том, что деятельность хозяйствующих субъектов по предоставлению потребительских займов, в том числе обеспеченных ипотекой, носящая систематический характер, закреплена только за кредитными и некредитными финансовыми организациями, не принимается арбитражным судом ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей с 24.06.2018) особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

В силу данной нормы в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования настоящего Федерального закона в части: размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), а также в части доведения до сведения заемщика иной предусмотренной настоящим Федеральным законом информации; предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа; бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей до 23.06.2018).

Исходя из буквального толкования приведённых положений, к договорам займа (потребительского займа), исполнение которых обеспечено ипотекой, применяются только те требования Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые перечислены выше.

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В части 1 статьи 10 названного Федерального закона отражено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

При этом, частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен перечень организаций, с которыми возможно заключение договоров займа (с использованием средств материнского капитала) на приобретение (строительство) жилого помещения.

Пунктом 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей до 28.03.2019) к таким организациям отнесены иные организации, осуществляющие предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Из анализа заключенных обществом в 2018 году с физическими лицами договорами займа следует, что погашение займа осуществляется за счет средств материнского (семейного капитала).

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с доводами общества о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пункт 4 статьи 10 которого позволял в 2018 году предоставлять займы по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, иными организациями.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статей 198 и 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления ООО «Проектное бюро «Глорис», оспариваемым представлением прокуратуры на общество незаконно возложены обязанности по принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь (пункт 1).

По мнению общества, оно вынуждено принять меры по прекращению предоставления займов гражданам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на улучшение жилищных условий.

Федеральным законом от 18.03.2019 №37-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Так, подпунктом «б» пункта 3 статьи 1 названного Федерального закона пункт 4 части 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» изложен в следующем виде: единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменения вступили в силу 29.03.2019.

Таким образом, с 29.03.2019 положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не позволяют предоставлять ООО «Проектное бюро «Глорис» займы по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и погашение займа по которым осуществляется за счет средств материнского (семейного капитала).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое представление заместителя прокурора г. Абакана старшего советника юстиции ФИО2 от 26.12.2018 года №7-34-2018 «Об устранении нарушений законодательства о потребительских займах», предписывает не производить выдачу займов впредь, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем согласно части 3 статьи 201 АПК РФ основания для признания его недействительным отсутствуют.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., при обращении в суд уплачена заявителем в указанном размере по платёжному поручению №35 от 24.01.2019.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» о признании недействительным представления заместителя прокурора г. Абакана старшего советника юстиции ФИО2 от 26 декабря 2018 года №7-34-2018 «Об устранении нарушений законодательства о потребительских займах».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова