Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А76-10347/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10347/2024
31 мая 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2024.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ИНН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 446 102 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет) 28.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 27.03.2023 в размере 348 318 руб. 21 коп., пени за период с 04.10.2016 по 27.03.2022 в размере 61 783 руб. 90 коп. с продолжением начисления с 28.03.2022 по ставке 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга.

Из представленного расчета следует, что задолженность и пени фактически взыскиваются по 27.03.2022, в связи с чем, суд расценивает указание в просительно части решения на «27.03.2023» как опечатку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в пользовании предпринимателя находится земельный участок, арендная плата ответчиком не вносилась. В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 29.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства с привлечением третьим лицом, ФИО2.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что участок с 25.01.2022 выбыл из владения в связи с отчуждением расположенного на нем объекта недвижимости в пользу ФИО2, представил квитанции об оплате задолженности в размере 431 691 руб., в том числе за 2016 г., в связи с чем, считает, что требования заявлены необоснованно.

Третье лицо, извещено судом о судебном разбирательстве по адресу его государственной регистрации, сведения о которой предоставлены Управлением по вопросам миграции отдела адресно- справочной работы ГУ МВД России по Челябинской области 19.04.2024 (л.д. 73), откуда вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения».

27 мая 2024 г. судом изготовлена резолютивная часть решения.

29 мая 20247 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим:

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.11.2016 по делу №2-5720/2016, на основании договора купли- продажи в собственность ФИО1 перешло право на ? доли в праве на сооружение – бетонная площадка в районе цеха по производству лаков на конденсационных смесях площадью 1 673,5 кв.м., местом расположения г. Челябинск, Свердловский такт,5, кадастровый номер 74:36:0706002:236 (л.д. 45).

Оставшиеся ? доли принадлежат ФИО2

Между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 (арендаторы) подписан договор аренды земельного участка от 13.12.2012 УЗ№009204– Д - 2010 по условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1 817 кв.м., расположенный по Свердловскому тракту,5 в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации сооружения (бетонная площадка) (п. 1.1 договора) (л.д. 18).

Доля в праве аренды каждого арендатора – ? (п. 2.4 договора).

Согласно п. 1.4 договора, настоящий договор заключен сроком до 19.04.2030 года.

В соответствии с п. 2.1. договора размер и сроки внесения арендных платежей определены в приложении (форма № 2) являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Сторонами согласован расчет платы к договору.

Вышеуказанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74: 36:0706002:120, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29126229 (л.д. 43).

27 января 2022 г. право на ? доли в праве собственности на сооружение - бетонная площадка в районе цеха по производству лаков на конденсационных смесях площадью 1 673,5 кв.м., местом расположения г. Челябинск, Свердловский такт,5, кадастровый номер 74:36:0706002:236 зарегистрировано за ФИО2, который становится единственным правообладателем сооружения (л.д. 44).

Вышеуказанным решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2016 в размере 411 691 руб., пени в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что, по мнению истца, в период с 01.07.2016 по 27.03.2023 ответчик не вносил арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0706002:120, Комитет 01.03.2024 направил в его адрес претензию №10071 с требованием погасить существующую задолженность (л.д. 6-7), оставленную без внимания, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его состоятельным.

Согласно, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании долга и пени.

Иск подан в суд 28.03.2024, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 01.07.2016 по 31.12.2020 истек, следовательно, срок давности истек в отношении пени начисленной на просроченную исполнением задолженность.

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга с 01.07.2016 по 31.12.2020 и пени начисленных на этот долг не имеется.

В связи с чем, дело рассматривается в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2021 по 27.03.2022 и начисленных на такую задолженность пени.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный договор аренды заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, но в силу вышеуказанного арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Проверяя расчеты, суд установил, что истец исчислил арендную плату в спорном периоде на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами о правильности исчисления арендной платы отсутствует (расчет, л.д. 12-13).

Рассмотрев возражения ответчика относительно не возникновения у него обязанности по внесению арендной платы в спорный период в связи с переходом права собственности на сооружение к. ФИО2, суд считает данный довод состоятельным в части.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его приобретатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, а также участком необходимым для его эксплуатации на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Из указанного следует, что ФИО2, приобретя 100% право собственности на объект недвижимости- сооружение, приобрел с 27.01.2022 и 100% право аренды участка с кадастровым номером 74:36:0706002:120.

При этом, действующее законодательство не требует при смене собственника объекта недвижимости обязательного внесения в договор аренды изменений относительно стороны арендатора.

Следовательно, с 27.01.2022 начисление арендной платы в отношении ФИО1 произведено Комитетом неправомерно.

Довод ответчика о том, что им в полном объеме внесены арендные платежи за спорный период, судом отклоняется.

В представленных ФИО1 квитанциях за 2017 г. в качестве назначения платежа либо имеется указание на решение суда №2-5720/2016 (от 16.05.2017 на сумму 20 000 руб. пени), либо указание отсутствует вообще, но сумма платежей составляет 411 691 руб., что соответствует размеру долга, взысканного решением Калининского районного суда г. Челябинска.

Доказательств внесения платы в ином размере, ответчик суду не представил.

В связи с чем, ответчик обязан вносить арендную плату за спорный участок в период, когда он являлся собственником объекта недвижимости, то есть с 01.01.2021 по 26.01.2022.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга в размере 105 756 руб. 89 коп. с 01.01.2021 по 26.01.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 6.3 договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки в день от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности размер пени за период с 02.04.2021 по 27.03.2022 составит 8 088 руб. 03 коп.

При этом, ответчиком за спорный период частично уплачены пени в размере 2 245 руб. 44 коп., которые подлежат учету за период с 02.04.2021 по 27.03.2022 в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, размер пени равен 5 842 руб. 59 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 446 102 руб. 11 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 522 руб.

Поскольку исковые требования по имущественному требованию удовлетворены частично, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 105 756 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 26.01.2022 по договору аренды УЗ3009204/2010 и пени в размере 5 842 руб. 59 коп. с 02.04.2021 по 27.03.2022, всего – 111 599 руб. 28 коп.

Продолжить начисление неустойки с 28.03.2022 на задолженность 105 756 руб. 69 коп. по 1/300 ключевой ставки в день до полной уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 882 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru