Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А19-18274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18274/2018

27.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (664011, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665806, <...>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность № 2 от 09.01.2018, паспорт);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель ФИО2 (доверенность от 18.08.2018 №2, паспорт);

установил:

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (далее – Учреждение, ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о привлечении ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» возражал против удовлетворения требований заявителя, полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании 19.09.2018г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 26.09.2018г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего свои доводы и возражения. Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 23.07.2018. № 38-18-3-000260 на осуществление фармацевтической деятельности.

На основании распоряжения врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 01.06.2018 № 840 должностными лицами надзорного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Результаты проверки отражены в акте от 25.07.2018г., согласно которому ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» является государственным ветеринарным учреждением, подведомственна Службе ветеринарии Иркутской области. Осуществляет ветеринарные лечебно-профилактические мероприятия, оказывает ветеринарную помощь и другие виды услуг, связанные с содержанием животных, выявляет, устанавливает, ликвидирует причины и условия возникновения и распространение массовых болезней животных, организует и проводит противоэпизоотические мероприятия на территории г. Ангарска, Ангарского и Слюдянского районов. Место нахождения учреждения – 665806, <...> Учреждение осуществляет деятельность в 2-х зданиях: в административном здании расположены: приемная, кабинет начальника, кабинет юриста, бухгалтерия, отдел безопасности животноводческой продукции, отдел службы ветеринарии по Ангарскому и Слюдянскому районам, бытовые комнаты; в здании здание ветеринарной станции: ветеринарная аптека и склад, эпизодический отдел, кабинет для приема животных и операционная, прививочная, прачечная, бытовые комнаты.

На момент проверки Учреждения по адресу: <...> были выявлены следующие нарушения:

- отсутствие стеллажной карты на шкафу в зале ожидания, что является нарушением пункта 8 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения» - на стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

- отсутствие в холодильниках №1 и 2 (прививочный кабинет) бытовых термометров. Были бытовые термометры (t=+5C, + 8С), которые находились в потребительской упаковке, а также на них отсутствовали паспорта, подтверждающие дату изготовления данных приборов, что является нарушением п. 12 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», где приборы для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться проверке в установленном порядке.

По факту выявленных нарушений в отношении ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» составлен протокол от 27.07.2018 № 38-18-02/СА-08 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2). Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3). Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В силу требований пункта 47 части 1 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61?ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081, установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно-медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

На основании подпункта «б» пункта 3 названного Положения, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Подпунктом «б» пункта 1 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.04.2012г. № 191 «О лицензировании фармацевтической деятельности» предусмотрено, что территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору лицензируют розничную торговлю лекарственными препаратами, их хранение, перевозку, отпуск и изготовление, если места осуществления деятельности расположены в регионе деятельности одного территориального управления Россельхознадзора при осуществлении деятельности ветеринарными организациями и ветеринарными аптечными организациями.

Порядок лицензирования определен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, утвержденном приказом Минсельхоза России от 08.07.2009г. № 265.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.

Из содержания абзаца 2 подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании следует, что к числу лицензионных требований относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранение лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно материалам дела ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» осуществляет ветеринарную и фармацевтическую деятельность на территории г. Ангарска, Ангарского и Слюдянского районов.

Из протокола от 27.07.2018г. № 38-18-02/СА-08 об административном правонарушении следует, что основанием для вывода о грубом нарушении Учреждением лицензионных требований и условий послужил факт обнаружения должностными лицами Управления в помещении зала ожидания по адресу: <...> отсутствие стеллажной карты на шкафу в зале ожидания с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения и отсутствие в холодильниках №1 и 2 (прививочный кабинет) бытовых термометров. Бытовые термометры (t=+5C, + 8С), находились в потребительской упаковке, а также на них отсутствовали паспорта, подтверждающие дату изготовления данных приборов, где приборы для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться проверке в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяющие условия хранения лекарственных средств и распространяющиеся на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - Правила хранения).

Согласно пункту 8 Правил хранения стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы.

На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

В соответствии с пунктом 12 Правил приборы для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации. Приборы для регистрации параметров воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Из материалов проверки следует, что в зале ожидания в шкафу со стеклянными полками и дверцами на замке, для хранения и реализации аксессуаров для животных, средств ухода, а также лекарственных препаратов отсутствует стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срок годности, количества единиц хранения; в холодильники № 1 и № 2 оборудованные бытовыми термометрами (t=+5C, + 8С), находились в потребительской упаковке, а также на них отсутствовали паспорта, подтверждающие дату изготовления данных приборов, где приборы для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться проверке в установленном порядке. На момент проверки в холодильниках на хранении находились лекарственные препараты (вакцины), а именно: Эурикан DHPPI2-L, производство «Мериал», Франция, № рег. удостоверения 250-1-29.12-1089№ПВИ-1-5.1/00939; нобивак Дилуент, производство Intervet International B.V., Нидерланды, № оег. удостоверения 4581-10-14ЗРВ; Эурикан L, R, производство «Мериал», Франция, № рег. удостоверения 250-1-29.12-1090№ПВИ-1-5.1/00938; нобивак DHPPi, производство Intervet International B.V., Нидерланды, № оег. удостоверения 528-1-8/10-3880№ПВИ-1-1.4/01553.

В этой связи надзорный орган пришел к обоснованному выводу, что вопреки требованиям пунктов 8, 12 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения» и подпункта «з» пункта 5 и пункта 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» медицинской организацией не принято мер по соблюдению правил хранения лекарственных средств, и как следствие нарушение положений пункта 5 лицензионных требований к лицензии 23.07.2018 № 38-18-3-000260.

Данное бездействие юридического лица образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе лицензией от 23.07.2018 № 38-18-3-000260 на осуществление фармацевтической деятельности, актом проверки от 25.07.2018 № 840, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 № 38-18-02/СА-08, в полной мере подтверждается факт несоблюдения ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 5, и пункта 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Довод о том, все ветеринарные аптеки оснащены сканером для штрих-кодов, штрих-коды всего ассортименты занесены в базу 1С-склад, судом отклоняются поскольку в ходе проверки Учреждением каких-либо компьютерных технологий, позволяющих идентифицировать хранимые лекарственные средства при помощи кодов и электронных устройств, представлено не было. Из представленных в материалы дела копий распечаток электронной базы 1С, судом так же не усматривается каких-либо сведений позволяющих идентифицировать хранимые лекарственные средства и их места хранения.

Более того, согласно пояснениям УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ не оспоренных лицом, привлекаемым к административной ответственности в ходе проверки Учреждением был представлен приказ от 09.01.2018 № 01/3-09 «О хранении лекарственных средств» в котором отсутствует указание на наличие системы позволяющей идентифицировать хранимые лекарственные средства при помощи кодов и электронных устройств.

Довод о том, что отсутствие паспортов, подтверждающих дату изготовления приборов не является нарушением пункта 12 Правил, так как на заводской упаковке видна дата изготовления термометра так же является не состоятельным, поскольку отсутствие вышеуказанных документов в отсутствие сведений о погрешности прибора не позволяет достоверно установить точность приборов измерения, сроках поверки, что в следствие ставит под сомнение достоверность показаний приборов учета.

Принимая во внимание вышеуказанное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о лицензировании Учреждением в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Выявленные надзорным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Учреждения надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

По убеждению суда, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, учреждение не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, в том числе не приняло мер по назначению ответственных лиц за соблюдение правил хранения лекарственных средств, что позволило бы гарантировать соблюдение лицензионных требований и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающих в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Грубых нарушений, поименованных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294?ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и влекущих недействительность результатов рассматриваемой внеплановой документарной проверки, судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и

другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, суд считает возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное учреждением нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Правонарушение заинтересованным лицом совершено впервые, учреждение не привлекалось к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных учреждением в судебном заседании, ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» частично устранило допущенное нарушение, а именно: во исполнение пункта 12 правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015г № 145 заменили бытовые термометры.

Также из представленных документов и пояснений ответчика судом установлено, что в целом учет лекарственных средств ведется. Сроки годности лекарственных препаратов не нарушены.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить Учреждение от административной ответственности, ограничиться в отношении учреждения устным замечанием.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ о привлечении ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Е.В. Дмитриенко