Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А73-18653/2021Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-18653/2021 г. Хабаровск 16 февраля 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2022, в полном объеме решение изготовлено 16.02.2022. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Драпей с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел дело по заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии: от прокуратуры: ФИО2 удостоверение, Сущность спора: Прокурор Центрального района г. Хабаровска (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Представитель прокуратуры на требованиях настаивала. Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании. Изучив материалы дела, суд Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован за ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>. Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по обращению и.о. первого заместителя директора Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, проведена проверка соблюдения федерального законодательства о рекламе ИП ФИО1 В ходе проверки, проведенной 12.11.2021 года, установлено, что ИП ФИО1 не имеет разрешения администрации г. Хабаровска на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу ул. Карла Маркса, д. 61, г. Хабаровск, Хабаровский край, размещенную на входе в магазин «Тренд» следующего содержания: «Скидки зима 2021/2022», принадлежащая ИП ФИО1. Рекламная конструкция размещена без разрешения ДМС администрации г. Хабаровска. Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, исполняющим обязанности прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевым А.А. 18.11.2021, в отношение ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенные предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров. Объективной стороной состава правонарушения является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции. С субъективной стороны состав административного правонарушения юридического лица характеризуется непринятием мер при наличием возможности для соблюдения норм законодательства. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. В силу положения части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Из части 4 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе). Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ИП ФИО1 допущена эксплуатация рекламной конструкции, на здании, расположенном по адресу: <...>, на входе в магазин «Тренд» имеется рекламная конструкция с информацией: «Скидки зима 2021/2022». Рекламная конструкция размещена без разрешения ДМС администрации г. Хабаровска. Указанная рекламная конструкция содержит информацию, распространенную посредством размещения рекламы для сведения и привлечения интереса неопределенного круга лиц к товару путем освещения стимулирующих интерес к товару данных, в конкретном случае о том, что в магазине «Тренд» имеются скидки на товар зимней коллекции 2021/2022 годов. Выявленная в ходе проверки ИП ФИО1 реклама не относится к категории информации, обязательной для распространения, предусмотренной ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку не содержит сведений о месте нахождения организации, режиме работы и т.д. Суд, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 2 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», приходит к выводу, что данная информация, направлена на привлечение внимания потребителей и по своему содержанию соответствует понятию рекламы, приведенной в вышеназванном законе. Следовательно, спорный баннер, является рекламой и должен соответствовать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, использование рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию. Суд считает доказанной вину предпринимателя во вменяемом правонарушении. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Предприниматель не представила суду доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Таким образом, указанные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ9965-22-5979522 индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства – микропредприятие. С учетом того, что размещение данной конструкции на фасаде здания не повлекло причинение имущественного ущерба, либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, к ответственности предприниматель привлекается впервые, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ заменив назначение наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья А.Г. Калашников Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:Прокуратура Центрального района г.Хабаровска (подробнее)Ответчики:ИП Андриенко Станислав Игоревич (ИНН: 272404743608) (подробнее)Судьи дела:Калашников А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |