Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А41-21567/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21567/2025
17 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туменовым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВК-АВТО» (ИНН <***>)

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «DODGE RAM 1500», VIN: 1C6SRFHT7NN308655, г.р.з. X328НT 797 регион, 2022 года выпуска, в размере 1.481.100 руб.., неустойки в размере 378 086 руб. 28 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.., компенсации юридических расходов в размере 50.000 руб., государственной пошлины в размере 80.776 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность № 23-06/1793 от 20.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК-АВТО» (далее – истец, ООО «ВК-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «DODGE RAM 1500», VIN:1C6SRFHT7NN308655, г.р.з. <***> регион, 2022 года выпуска, в размере 1.481.100 руб., неустойки в размере 378.086 руб. 28 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15.000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50.000 руб.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с учетом мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о назначении экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ООО «ВК-АВТО» транспортного средства DODGE RAM 1500, VIN:1C6SRFHT7NN308655, с государственным регистрационным знаком <***>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники КАСКО 152/23/102/2862 от 18.01.2023 сроком на 3 года с 18.01.2023 по 17.01.2026.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора страхования предлагались направления на восстановительный ремонт в несколько организаций, однако по обстоятельствам независящим от ООО «ВК-АВТО» в приёме автомобиля на восстановительный ремонт было отказано.

Согласно пункту 10.7.3.1 Правил страхования, страховое возмещение должно быть произведено в течение 20 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику необходимых документов.

В последующем ответчиком предложена страховая выплату истцу в размере 700.000 руб., которая не покрывает стоимость восстановительного ремонта полученных в ДТП повреждений.

13.03.2024 ответчиком предложено истцу отремонтировать автомобиль за счет собственных средств, предоставив после этого счета к оплате.

Истец считает, что данный вариант нарушает его права, поскольку п. «г» ст.11.7 Правил страхования страховщик в одностороннем порядке предусмотрел возможность для себя оспорить размер затрат за фактически выполненный ремонт и уже оплаченный страхователем.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля DODGE RAM 1500 обратился к услугам независимого эксперта, которым 05.04.2024 года произведен осмотр автомобиля, о чем заблаговременно письмом был извещен ответчик.

Из заключения эксперта №667-24 от 19.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля DODGE RAM 1500, согласно среднерыночных расценок составляет 1.481.100 рублей.

Кроме того, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15.000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненные убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Рассматривая заявленный ООО «ВК-АВТО» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 ответчиком предложено истцу отремонтировать автомобиль за счет собственных средств, предоставив после этого счета к оплате. Истец считает, что данный вариант нарушает его права, поскольку п. «г» ст.11.7 Правил страхования страховщик в одностороннем порядке предусмотрел возможность для себя оспорить размер затрат за фактически выполненный ремонт и уже оплаченный страхователем.

Истец, выразив несогласие с размером страховой выплаты, обратился к услугам независимого эксперта, которым 05.04.2024 года произведен осмотр автомобиля, о чем заблаговременно письмом был извещен ответчик. Из заключения эксперта №667-24 от 19.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля DODGE RAM 1500, согласно среднерыночным расценкам составляет 1.481.100 рублей.

Как следует из условий договора страхования, при его заключении стороны изначально оговорили, что при наступлении страхового случая страховое возмещение будет производиться путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Данное условие согласовано сторонами.

Таким образом, страхователь выразил свое согласие с принципами расчета страхового возмещения, изложенными в Правилах и Договоре страхования, а также с перечнем прав и обоюдных обязанностей сторон. Подпись страхователя в Договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений.

По смыслу статей 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производивший ремонт ТС.

В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как при заключении договора сторонами избран способ выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, основания для предъявления требований о выплате в денежном форме средств отсутствуют.

Следовательно, требования истца о порядке выплаты страхового возмещения на основании отчета об оценке и возмещение расходов по оценке не основаны на условиях договора страхования и не подлежат удовлетворению.

Суд дополнительное отмечает, что страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию. Истец не представил доказательства реального несения денежных затрат на восстановление застрахованного транспортного средства, в связи с чем требование о выплате денежной компенсации, в отсутствие заказа-наряда и соблюдения иных выше перечисленных условий страхования, недопустимо.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства в размере 55.000 руб., перечисленные по платежному поручению № 380397 от 01.07.2025 подлежат возврату ПАО СК «Росгосстрах» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ВК-АВТО» отказать.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 55.000 руб., перечисленные по платежному поручению № 380397 от 01.07.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                           Д.Н. Данькин