Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А55-621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6126/2024

Дело № А55-621/2023
г. Казань
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 18.12.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 17.04.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 11.01.2024,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Стройтранспорт», извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранспорт»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу № А55-621/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтранспорт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченных налогов и страховых платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТранспорт» (далее – ООО «СтройТранспорт», общество заявитель,) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) в котором просит признать незаконными отказа в зачете уплаченного налога на прибыль, налога на доходы физических лиц в счет уплаты транспортного налога (решение № 22743 от 29.07.2022, № 24198 от 15.08.2022.

Впоследствии заявитель отказался от требований в указанной части и просил обязать возвратить из бюджета ООО "СтройТранспорт" сумму излишне уплаченных налогов и страховых платежей в размере 895 807,49 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 принят отказ от требований в части признания незаконными отказа инспекции в зачете уплаченного налога на прибыль, налога на доходы физических лиц в счет уплаты транспортного налога (решение № 22743 от 29.07.2022, № 24198 от 15.08.2022), производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО «СтройТранспорт», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно справке №173784 расчетов по налогам по состоянию на 23.12.2022 у ООО "СтройТранспорт" имеется переплата по налогам и сборам, а именно: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 73823,38 руб., налогу на прибыль в региональный бюджет 320179,08 руб., налогу на доходы физических лиц -336 869,00 руб., земельному налогу - 77117,00 руб., земельный налог сумма 87645,00, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 232,09 рублей. Таким образом, общая сумма излишне уплаченного, по мнению заявителя, налога составляет 895 865,55 руб.

Согласно сообщению налогового органа от 12.05.2022 у ООО «СтройТранспорт» исчислена задолженность по уплате транспортного налога в размере 101176 рублей. В связи с существующей задолженностью обществу предъявлено Требование № 18715 об уплате налога, сбора по состоянию на 04.07.2022 г. транспортного налога с организаций на сумму 101176 рублей.

Рассмотрев вышеуказанное требование, руководствуясь положениями статьи 78 НК РФ, обществом 06.07.2022 в адрес налогового органа в электронной форме направлено заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 116176 рублей в счет уплаты транспортного налога в сумме 101176 рублей и пени в размере 14204,77 руб., на что было получено сообщение № 22743 от 29.07.2022, согласно которому решением Межрайонной ИФНС № 23 от 29.07.2022 г за № 22743 обществу отказано в зачете.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) об обязании налоговый орган возвратить из бюджета ООО "СтройТранспорт" сумму излишне уплаченных налогов и страховых платежей в размере 895 807,49 руб.

Cуды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 НК РФ.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 07.02.2018 налогоплательщиком представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 6- НДФЛ (далее – декларация 6-НДФЛ) за 2017 год.

В декларации налогоплательщиком отражены начисления, при этом оплачена сумма налога в размере 193380 руб.

На дату 27.12.2017 сумма переплаты составила 352938 руб.; налоги в размере 75626 руб., в размере 48520 руб. оплачены 16.02.2018; 28.02.2018 оплачена сумма налога в размере 42479 руб.

На 28.02.2018 сумма переплаты составила 345 061 руб.

Из пояснений представителей налогового органа следует, что 24.04.2018 налогоплательщиком представлена первичная 6-НДФЛ за 3 месяца 2018 года.

В декларации налогоплательщиком отражены следующие начисления: 3900 по сроку уплаты 16.02.2018; 3900 по сроку уплаты 16.03.2018.

14.05.2019 оплачена сумма налога в размере 18623 руб., 09.06.2018 оплачена сумма налога в размере 7637 руб., 10.07.2018 оплачена сумма налога в размере 7637 руб.

На 10.07.2018 сумма переплаты составила 37158 руб.

30.07.2018 налогоплательщиком представлена уточненная декларация 6-НДФЛ за 6 месяцев 2018 года.

В декларации налогоплательщиком отражены следующие начисления: 4908 по сроку уплаты 16.04.2018; 5915 по сроку уплаты 11.05.2018; 7638 по сроку уплаты 13.06.2018; 10.08.2018 оплачена сумма налога в размере 7637 руб.

На 10.08.2018 сумма переплаты составила 360334 руб. 10.09.2018 оплачена сумма налога в размере 9880 руб. 10.10.2018 оплачена сумма налога в размере 9880 руб.

15.10.2018 налогоплательщиком представлена первичная декларация 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года.

Аналогичным образом в декларации налогоплательщиком отражены следующие начисления: 7638 по сроку уплаты 11.07.2018; 7638 по сроку уплаты 13.08.2018; 9698 по сроку уплаты 11.09.2018; 14.03.2019 налогоплательщиком представлена первичная декларация 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года.

В декларации налогоплательщиком отражены следующие начисления: 9880 по сроку уплаты 11.10.2018; 9880 по сроку уплаты 12.11.2018; 9880 по сроку уплаты 11.12.2018.

14.03.2019 налогоплательщиком представлена уточненная декларация 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года.

В декларации налогоплательщиком уменьшена сумма налога и отражены следующие начисления: 9698 по сроку уплаты 11.10.2018; 9698 по сроку уплаты 12.11.2018; 9698 по сроку уплаты 11.12.2018.

10.11.2018 оплачена сумма налога в размере 9880 руб., оплачена сумма налога в размере 9880 руб.

На 10.12.2018 сумма переплаты составила 374880 руб.

Оплачены суммы налога в размере 9880 руб. 08.02.2019, в размере 9880 руб. 07.03.2019, в размере 9880 руб. По состоянию на 07.03.2019 сумма переплаты составила 375426 руб.

Таким образом, переплата у заявителя изначально образовалась с 27.12.2017 года и продолжала увеличиваться. Следовательно, срок на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога истек.

Суды признали обоснованный довод налогового органа о пропуске заявителем срок на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога, поскольку обществу было известно об имеющейся переплате с 27.12.2017.

Кром того, как установлено судами и соответствует материалам дела, согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, у ООО "СтройТранспорт" имеется переплата по налогам и сборам размере 895 807,49 руб. выведенная из ЕНС и отраженная во вкладке "Переплат свыше трех лет" со следующими сроками уплаты:

- Налог на прибыль организаций (КБК 18210101011010000110) 73 823,3 руб.: 63 790,38 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 28.03.2019); 7,00 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.07.2019); 10 026 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.10.2018),

- Земельный налог с организаций (КБК 18210606032110000110) 77 117 руб. 77 166 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 01.03.2018); 1,00 руб. (уплачено налога 14.12.2017).

- Налог на прибыль организаций (КБК 18210101012020000110) 520 179,08 руб.: 38 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.07.2019); 263 920,08 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 28.03.2019); 56 221 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.10.2018),

- Налог на доходы физических лиц (КБК 18210102010010000110) 336 869 руб. (уплачено налога 27.12.2017, 09.06.2018, 10.12.2018, 10.08.2018, 07.03.2019, 08.02.2019, 10.07.2018, 10.10.2018, 28.02.2018, 10.01.2019, 09.11.2018, 10.09.2018, 16.02.2018),

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование (КБК 18210214020060001160) 174,03 руб. (уплачено налога 15.03.2019),

- Земельный налог с организаций (КБК18210606033100000110) 87 645 руб. (уплачен налог 01.02.2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что переплата возникла более трех лет назад, следовательно, срок для возврата излишне уплаченного налога истек.

Проанализировав представленные сведения налогового органа и заявителя, суды пришли к выводу о том о том, что переплата возникла более трех лет назад, срок для возврата излишне уплаченного налога истек

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что частью 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к части 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления).

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в налоговый орган (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10).

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности, производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 346.23 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога, исчисляемого нарастающим итогом, наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306- КГ15- 6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198, от 18.10.2021 № 309-ЭС21-11163).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным 6 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, некомпетентность работников Общества не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а с любого иного момента.

Получение требования № 987 об уплате транспортного налога по состоянию на 18.01.2022, и получение в дальнейшем справки о наличии переплаты 09.02.2022, в результате которых Общество узнало о наличии переплаты, не определяет момент, с которого следует исчислять срок давности для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что окончательно сумма переплаты по соответствующим налогам в размере 895 807, 49 руб. сформировалась при представлении Обществом соответствующих деклараций по налогу на прибыль организации, земельному налогу, налог на доходы физических лиц, страховых взносов.

Заявитель самостоятельно исчислил сумму налога, самостоятельно ее уплатил, то есть знал и должен был знать о существовании переплаты, поскольку из представленных сведений Обществом и налоговым органом, заявителем уплачивалась сумма налога в размере превышающем исчисленный размер налога.

Фактически, из анализа представленных карточек расчета с бюджетом, переплата у заявителя изначально образовалась с 27.12.2017 года и продолжала увеличиваться. Следовательно, срок на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога истек.

Кроме того, судами отмечено, что из анализа карточки расчета также усматривается, что налоговым органом производились уменьшения налогов по расчету, при исчислении соответствующего налога.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "СтройТранспорт" направило заявление в арбитражный суд 31.12.2022, то есть за пределами трехлетнего срока.

Пунктом 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Кроме того, довод общества, заявленный в суде первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствовала возможность проконтролировать переплату в связи с утратой документов, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.03.2018, судами обоснованно отклонен, так как данные обстоятельства сами по себе не лишают возможности Общество контролировать уплату налогов и исчислять сроки для обращения с заявлением в связи с наличием переплаты.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судами по рассматриваемому делу дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305- КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

На основании изложенного, вывод судов о пропуске трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд являются законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Доводы кассатора не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически выражают несогласие с ними и повторяют позицию заявителя, изложенную в судах нижестоящих инстанций, в связи с этим подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А55-621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.Ш. Закирова

Э.Т Сибгатуллин