Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А46-10515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10515/2018
22 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328500123)к департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>)

при участии в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307554329700183), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550321000175).

о признании недействительным открытого конкурса

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО5 по доверенности от 23.08.2018,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 27.06.2018,

от ИП ФИО3– ФИО3 лично

от ФИО4 – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах города Омска, оформленного протоколом от 19.06.2017 в части лота № 1 (маршрут № 30 «ул. Лобкова – пос. Армейский»), лота № 2 (маршрут № 339 «ул. Лобкова – ул. 2-я Красной звезды») и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок, выданных по итогам конкурса.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 ссылается на проведение торгов с нарушением действующего законодательства, поскольку победитель конкурса по лотам № 1 и № - ИП ФИО3 представил лишь гарантийное письмо о принятии на себя обязательства по приобретению транспортных средств, которое не является надлежащим документом, подтверждающим принятие на себя обязательств по приобретению транспортных средств, в сроки, установленные конкурсной документацией.

Определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск требования не признал, указав, что в ходе проведения конкурса по маршрутам регулярных перевозок №№ 30, 339 участниками конкурса к заявке были приложены обязательства по приобретению транспортных средств в сроки, установленные конкурсной документацией, что соответствует требованиям действующего законодательства. Учитывая, что законом не предусмотрена обязанность участников конкурса по предоставлению каких-либо конкретных документов, подтверждающих принятие на себя обязательств по приобретению транспортных средств, нарушение правил, установленных законом, при проведении конкурса допущено не было.

ИП ФИО3 в судебном заседании и письменном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ИП ФИО4

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Приказом Департамента № 52 от 25.05.2017 «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах города Омска» утверждены извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация по проведению открытого конкурса.

Согласно извещению о проведении конкурса предметом конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска сроком с 28.06.2017 на 5 лет.

В конкурсные лоты включено 3 муниципальных маршрута регулярных перевозок, в том числе: лот № 1: маршрут № 30* «ул. Лобкова – пос. Армейский», лот № 2: маршрут №339* «ул. Лобкова – ул. 2-я Красной звезды».

Заявки на участие в открытом конкурсе по лотам №№1 и 2 были поданы, в том числе участниками договора простого товарищества: ИП ФИО4 (уполномоченный представитель), ИП ФИО2, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 16.06.2017, утвержденным 20.06.2017.

В соответствии с протоколами подведения итогов конкурса от 19.06.2017, утвержденным 21.06.2017, по лотам № 1 и № 2 – победителем признан ИП ФИО3

Полагая, что ответчик незаконно допустил к участию в торгах ИП ФИО3 и признал его победителем открытого конкурса по лотам №№ 1 и 2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Указанные в части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Федерального закона № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии с Положением о департаменте транспорта Администрации города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, полномочия по проведению открытого конкурса возложены на Департамент (пункт 18 Положения).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Требования к участникам конкурса и перечню представляемых ими документов установлены в Приложении № 1 к Порядку проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах города Омска, утв. Приказом Департамента транспорта Администрации города Омска от 01.11.2016 № 95 (далее – Порядок), а также имеется в составе конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 4 конкурсной документации, в составе перечня документов и информации, подлежащих предоставлению на участие в конкурсе, значатся сведения о транспортных средствах, выставляемых в соответствии с лотом на маршрут, по форме согласно приложению № 2 к Порядку, с приложением, в том числе копий документов о праве собственности или на ином законном основании на транспортные средства, либо документов, подтверждающих принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, установленные конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, истцом по настоящему делу применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано, прежде всего, наличие материально-правового интереса в предъявлении и поддержании соответствующих исковых требований.

Между тем, по мнению суда, такие доказательства истцом не представлены.

Так, ссылка истца на оценку гарантийного письма вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-59/2018, является необоснованной, поскольку материалы настоящего дела отличаются от спора, рассмотренного в рамках дела № А46-59/2018.

Представленные при проведении процедуры конкурса гарантийные письма о принятии обязательств по приобретению транспортных средств содержали указание на их количество, пассажировместимость, срок эксплуатации, экологический класс, оснащенность системами конденционирования воздуха, а также автоматическими информаторами объявления информации о перевозочном процессе.

Кроме того, принятие на себя обязательства по приобретению транспортных средств подтверждается в совокупности не только представленными ИП ФИО3 гарантийными письмами, но и договорами финансовой аренды (лизинга), впоследствии заключенными третьим лицом с ООО «Элемент Лизинг».

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении закона, повлекшего признание победителем открытого конкурса ненадлежащего участника, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Также подлежит отклонению и довод истца о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах города Омска с существенным нарушением порядка организации работы комиссии, а именно: отсутствием на заседании комиссии председателя.

Как усматривается из материалов дела, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 16.06.2017, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.06.2017, протоколы подведения итогов конкурса от 19.06.2017 подписаны всеми членами комиссии и утверждены директором департамента соответственно 20.06.2017 и 21.06.2017.

Кроме того, из материалов дела не усматривается и ИП ФИО2 не обоснована материально-правовая заинтересованность в предъявлении заявленных исковых требований. Также истцом не указано, каким образом возможное удовлетворение исковых требований способно восстановить какие-либо права или охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.06.2018.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328500123) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов