Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А37-1461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1461/2020 13.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества «АВТОТЭК» ФИО2 (адрес: 685030, <...>)

к открытому акционерному обществу «АВТОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров, при участии в заседании представителей: от истца: не явился от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.05.2023 № 1-А/ШРА, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционер открытого акционерного общества «АВТОТЭК» ФИО2 (далее – ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «АВТОТЭК» (далее – ОАО «АВТОТЭК»), о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. назначение единоличного исполнительного органа ОАО «АВТОТЭК», 2. избрание членов Совета директоров ОАО «АВТОТЭК»,

3. назначить дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АВТОТЭК» 50 дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному иску (с учетом принятого судом уточнения от 05.08.2020 – л.д.132, т.4; л.д.29-33, т.5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), а также представленные доказательства.

Истец в заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика устно в заседании с учетом выводов суда по делу № А373305/2019 просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием у истца статуса акционера.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца на основании представленных в дело доказательств.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 225.7 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно статье 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее

собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 50 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 95 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Как указал ФИО2 в иске, он как акционер ОАО «АВТОТЭК», владеющий 83,56% акций, направил в общество требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров (л.д.9-10, т.1). Однако, в установленный законом срок, Советом директоров ОАО «АВТОТЭК» не было принято решение о созыве собрания акционеров.

В качестве доказательства наличия статуса акционера истцом в материалы дела представлена копия выписки из реестра акционеров по состоянию 07.11.2019, согласно которой ФИО2 является владельцем 5393 шт. акций ОАО «АВТОТЭК» (л.д.11, т.1).

Между тем, как следует из судебных актов, принятых по делу № А37-3305/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент», участником общества ФИО4 к ФИО2, Дальневосточному филиалу акционерного общества «Новый регистратор» о признании права собственности за ООО ГК «Департамент» и возвращении из чужого незаконного владения ФИО2 акций ОАО «Автотэк» в количестве 5393 штук (номер государственной регистрации выпуска акций 101-30031-F); об обязании Дальневосточного филиала акционерного общества «Новый регистратор» списать с лицевого счета ФИО2 акции ОАО «Автотэк» в количестве 5393 штук и зачислить их на лицевой счет ООО ГК «Департамент» судами было установлено следующее.

ООО ГК «Департамент» являлось акционером ОАО «Автотэк».

Согласно пункту 49 Списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Автотэк», по состоянию на 28.10.2019 ООО ГК «Депаратмент» принадлежали

акции обыкновенные именные ОАО «Автотэк» в количестве 5 393 штук или 83,5606% от общей номинальной стоимости обыкновенных акций.

На основании договора купли-продажи от 01.11.2019 и по распоряжению о совершении операции с лицевого счета ООО ГК «Депаратмент» в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Автотэк» были списаны и зачислены на лицевой счет ФИО2 5393 обыкновенных именных акций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2022 № А37-3572/2019 решение внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019 о прекращении полномочий действующего генерального директора ФИО4 и избрании нового генерального директора – ФИО2, было признано недействительным.

Учитывая основания для признания недействительным решения общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019 о прекращении полномочий действующего генерального директора ФИО4 и избрании нового генерального директора – ФИО2, а также установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2020 № А37-3572/2019 обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не имел права действовать от имени ООО ГК «Департамент» при отчуждении 01.11.2019 спорного пакета акций.

Принимая во внимание, что до назначения ФИО2 генеральным директором ООО ГК «Депаратмент» общество являлось собственником спорного пакета акций, следовательно, спорный пакет акций выбыл из владения ООО ГК «Департамент» помимо воли общества, в связи с чем исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ООО ГК «Департамент» обыкновенных именных акций ОАО «Автотэк» в количестве 5393 штук судом были удовлетворены.

Таким образом, по делу № А37-3305/2019 был установлен факт незаконного владения ФИО2 пакетом спорных акций (5393 штук).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд установил, что у истца по настоящему делу отсутствует статус акционера, дающий право на подачу иска о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (статья 225.7 АПК РФ).

В отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2, суд признает его ненадлежащим истцом по делу, что является основанием для отказа ему в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6000,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Северо-Восточное отделение 8645/15 от 23.06.2020 (л.д.28а, т.1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Судья Дьячкова Э.Л.