Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А61-6125/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело №А61-6125/2019
г. Владикавказ
07 февраля 2020 года.


07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асфальт» (ОРГН 1111513002677, ИНН <***>) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2019 №1100-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.02.2019;

от Ростехнадзор - ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, ФИО4 по доверенности от 31.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асфальт»» (далее – заявитель, Общество, ООО «Асфальт») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2019 №1100-з/10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб., в случае отказа в отмене постановления заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в заявлении, указав, что на момент составления протокола вменяемые нарушения частично устранены, а Асфальтобетонные заводы законсервированы.

Представитель Ростехнадзора требования заявителя считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснила, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, событие вменяемого Обществу правонарушения материалами административного дела доказано.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании обращения Управления ФСБ России по РСО-Алания от 12 марта 2019 года №68/6/И/1277 Ростехнадзором проведено обследование эксплуатируемой ООО «Асфальт» сети газопотребления, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, по результатам которого выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

- средства измерений (манометры) эксплуатируются с истекшим сроком госповерки, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ);

- не представлены паспорта на газопроводы, что является нарушением пункт 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 22 приказа ФСЭТАН от 15.11.2013 №542 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Правила №542);

- не в полной мере проводится техническое обслуживание газового оборудования. Газопровод частично не окрашен, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 24 Правил №542;

- отсутствует ответственный за безопасную эксплуатацию сети газопотребления из числа руководителей (специалистов), прошедших проверку знаний в области промышленной безопасности, и его заместитель, что является нарушением пункта 15 Правил №542;

- отсутствует аттестация в области промышленной безопасности у операторов АБЗ, что является нарушением требований статьи 9 Закона №116-ФЗ;

- не проводятся проверки срабатывания предохранительных клапанов; отсутствуют документы подтверждающие проведение данных работ, что является нарушением пункт 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 24 Правил №542;

- отсутствует действующий договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, что является нарушением статьи 10 Закона №116-ФЗ.

Письмом от 18 марта 2019 года №416-3/10.1 Ростехнадзором в Управление ФСБ России по РСО-Алания направлена информация о результатах обследования ООО «Асфальт».

Ростехнадзором в адрес ООО «Асфальт» 28.10.2019 направлена телеграмма о необходимости явки в 09 час. 30 мин. 05 ноября 2019 года в помещение Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д.63-64).

По факту выявленных нарушений 05.11.2019 в отношении Общества составлен протокол №1100-3/10.1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 час. 30 мин. 18.11.2019 направлены в адрес Общества почтовой корреспонденцией и вручены его представителю 11.11.2019 (л.д.71).

Не согласившись с постановлением Ростехнадзора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, выслушав пояснения административного органа, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные подразделения являются компетентными органами, в полномочия которых входит привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводам к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьи 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В силу статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии. Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам №542 на ТЭС из числа руководителей (специалистов), прошедших проверку знаний в области промышленной безопасности, должно быть назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, и его заместитель (пункт 15);

- на каждый газопровод (наружный и внутренний), технологическое устройство (ГРП, ГРУ), котел должны быть составлены паспорта, содержащие основные данные, характеризующие газопровод, помещение ГРП, помещение котельной, технические устройства и КИП, а также сведения о проведенном техническом обслуживании и ремонте (пункт 22);

- при эксплуатации газопроводов и технических устройств необходимо выполнять: визуальный контроль технического состояния (обход); проверку параметров срабатывания ПЗК и ПСК, установленных в ГРП (ГРУ); проверку срабатывания ПЗК, включенных в схемы защит и блокировок котлов; проверку герметичности фланцевых, резьбовых и сварных соединений газопроводов, сальниковых набивок арматуры с помощью приборов или пенообразующего раствора; контроль загазованности воздуха в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку работоспособности автоматических сигнализаторов загазованности в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку срабатывания устройств технологических защит, блокировок и действия сигнализации; очистку фильтров; техническое обслуживание газопроводов и технических устройств; техническое обслуживание средств защиты газопроводов от коррозии; включение и отключение газопроводов и технических устройств в режимы резерва, ремонта и консервации; техническое диагностирование газопроводов и технических устройств; ремонт; отключение недействующих газопроводов и технических устройств с установкой заглушек (пункт 24).

Факт допущенных нарушений Обществом подтверждены материалами дела, а именно: письмом Ростехнадзора от 18.03.2019 №416-3/10.1, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2019, постановлением о назначении административного наказания от 18.11.2019.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ООО «Асфальт» требований промышленной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Поскольку на момент проведения проверки имели место нарушения требований промышленной безопасности, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность эксплуатировать объект опасного производства с соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение норм действующего законодательства осуществляло хозяйственную деятельность, не соблюдая положения действующего законодательства.

Судом проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности, положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены.

При рассмотрении административного дела Управлением были учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм, возможность замены назначенного наказания предупреждением, зависит от характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.1 КоАП РФ, посягает на промышленную безопасность Российской Федерации, на безопасность осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанных правонарушений в оспариваемом постановлении состоит в не соблюдении установленных федеральными законам, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Из материалов и пояснений сторон следует, что все указанные в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2019 и оспариваемом постановлении от 18.11.2019 нарушения были обнаружены Ростехнадзором при проведении обследования эксплуатируемой ООО «Асфальт» сети газопотребления 12.03.2019.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.08.2019 по делу №А61-2636/2019, вступившим в законную силу, было отменено постановление КУ Ростехнадзора от 14.05.2019 №1100-з/10.1 о привлечении ООО «Асфальт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесенное по результатам этой же проверки от 12.03.2019.

Из представленных заявителем в дело документов (договор №А07-02/1860КП от 28.02.2018, договор №22/19 от 17.05.2019, приказ №6 о консервации АБЗ от 10.02.2019, удостоверения сотрудников АБЗ) видно, что на момент составления протокола 05.11.2019 часть нарушений Обществом были устранены.

Таким образом, заявителем обосновано, что имевшее место правонарушение совершено, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Требования законодательства в области промышленной безопасности направлены на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное наказание предупреждением.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, при обращении с настоящим заявлением в суд, заявитель приложил копию платежного поручения от 29.11.2019 №236. В копии платежного поручения, направленной в суд, в назначении платежа номер дела, за рассмотрение которого уплачена государственная пошлина, не указан. Оригинал платежного поручения не представлен.

По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с иском, подлежит возврату последнему из федерального бюджета. При этом согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 НК РФ вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного документа разрешен быть не может.

Данный правовой подход арбитражного суда соотносится с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в многочисленных определениях, и не нарушает права и законные интересы истца, поскольку последним не утрачено право на возврат спорной суммы государственной пошлины либо на ее зачет, применительно к статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 18.11.2019 №1100-з/10.1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Асфальт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части меры административного наказания, заменив штраф предупреждением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья М.Б. Коптева