Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А68-6/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6/2021

Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хасартс Интермодал Раша» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2020 № 71532033800058700004 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хасартс Интермодал Раша» (далее – ООО «Хасартс Интермодал Раша», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – инспекция, ответчик) от 17.12.2020 № 71532033800058700004 о назначении административного наказания.

Во исполнение приказа УФНС России по Тульской области от 16.09.2020 № 01-09/98@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области была упразднена 11.01.2021. Правопреемником инспекции в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности является Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2021 произведена замена заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ее правопреемником, Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В отношении ООО «Хасартс Интермодал Раша» проведена проверка на основании положений Федерального закона № 173 -ФЗ oт 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» и требований Инструкции от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» с внесенными изменениями и дополнениями, действующими в период проверки.

По результатам проверки выявлено следующее.

21.05.2015 ООО «Хасартс Интермодал Раша» (Исполнитель) заключило с нерезидентом ХЭЗЭРТС ФИО3, Бельгия (Заказчик) Контракт № 1-11/12, в соответствии с которым каждая из Сторон может выступать как Заказчик и Исполнитель путем встречного оказания услуг по Контракту.

Валютой настоящего Контракта является EUR (Евро) (п.4.4. настоящего Контракта).

В рамках исполнения обязательств но оказанию услуг перед Заказчиком (ХЭЗЭРТС ФИО3) Исполнителем (ООО «Хасартс Интермодал Раша») оказаны услуги по актам выполненных работ с предоставлением резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты на сумму 319 946,89 евро и ожидаемым сроком репатриации валюты 31.12.2018 (графа 10 подраздела Ведомости), что подтверждается справками о подтверждающих документах, а также подразделом III.I. «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта № 15070015/2495/0000/9/1.

В счет ожидаемой суммы поступлений за оказанные услуги по сроку 31.12.2018 на счет № 40702978100091004316 в уполномоченном банке ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО зачислены денежные средства в сумме 246 103,66 евро, что подтверждается справками о валютных операциях, а также подразделом II. «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля.

Подраздел IV.I ведомости банковского контроля заполнен следующим образом:

-дата (графа 2) - 09.01.2019

- код валюты контракта - 978

- ожидаемая сумма поступлений (графа 4) - 792 693,78

Ожидаемая сумма поступлений по состоянию на 09.01.2019 отражена с учетом ожидаемых поступлений по состоянию на 09.01.2018 (сумма 472 746,89). Следовательно, ожидаемая сумма поступлений за период с 09.01.2018 по 09.01.2019 составит 319 693,78 евро (792 693,78- 472 746,89).

- зачислено в счет ожидаемой суммы поступлений (графа 5) - 534 997,08.

Сумма зачислений по состоянию на 09.01.2019 отражена с учетом зачисленных сумм по состоянию на 09.01.2018 (сумма 288 893,42). Следовательно, сумма зачислений за период с 09.01.2018 по 09.01.2019 составит 246 103,66 евро (534 997,08- 288 893,42).

- сумма обязательств по контракту, исполненных иным способом (графа 6) - 570 Сумма обязательств по контракту, исполненных иным способом по состоянию на 09.01.2019 указана с учетом суммы обязательств по контракту, исполненных иным способом по состоянию на 09.01.2018 (сумма 322). Следовательно, сумма обязательств по контракту, исполненных иным способом за период с 09.01.2018 по 09.01.2019 составит 248 (570 - 322).

- сумма недопоступления (графа 7) - 257 126.70.

Сумма недопоступления по состоянию на 09.01.2019 указана с учетом суммы недопоступления по состоянию на 09.01.2018 (сумма 183 531,47). Следовательно, сумма недопоступления за период с 09.01.2018 по 09.01.2019 составит 73 595,23 евро (257 126,70 -183531,47).

10.12.2020 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 71532033800058700002, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17.12.2020 должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области вынесло постановление № 71532033800058700004 о привлечении ООО «Хасартс Интермодал Раша» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 292 395 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Хасартс Интермодал Раша» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

Объектом административных правонарушений являются отношения в области валютного законодательства.

С объективной стороны административные правонарушения характеризуются невыполнением виновным лицом обязанности по получению на свои счета (открытые в уполномоченном банке) уплаченных иностранному партнеру денежных средств при отсутствии ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг, информации, далее - товары), стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денег; по получению на свои банковские счета (открытые в уполномоченном банке) валюты от иностранного партнера, которому виновный поставил товары (работы, услуги, и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.60 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по частью 4 статьи 15.25 настоящего Кодекса.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Так, согласно положениям частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, административный орган обязан известить лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из части 4.1 этой статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 в отношении ООО «Хасартс Интермодал Раша» составлен в отсутствие представителя общества.

Административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено уведомление от 03.12.2020 № 71532033800058700001, которым законный представитель ООО «Хасартс Интермодал Раша» вызывался 10.12.2020 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено налоговым органом в адрес заявителя почтой России.

Данное извещение, согласно данным сайта Почта России, получено заявителем 21.12.2020, то есть спустя 11 дней после составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, уведомление от 03.12.2020 № 71532033800058700001 административным органом направлено посредством системы электронного документооборота «Контур» в адрес ООО «Авара Эккаунтинг».

Из материалов дела также следует, что должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области рассмотрено дело в отношении ООО «Хасартс Интермодал Раша» и вынесено постановление№ 71532033800058700004 по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Хасартс Интермодал Раша».

Из представленных административным органом копий материалов дела об административном правонарушении усматривается, что уведомление от 03.12.2020 № 71532033800058700001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, определение от 16.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 71532033800058700003, назначенном на 17.12.2020 на 10 часов 00 минут, направлялись посредством системы электронного документооборота «Контур» в адрес ООО «Авара Эккаунтинг».

Суд отклоняет ссылку административного органа на доверенность от 20.08.2020 № 2, в соответствии с которой ООО «Хасартс Интермодал Раша» уполномочило ООО «Авара Эккаунтинг» представлять интересы общества в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации.

Названной доверенностью ООО «Авара Эккаунтинг» предоставлено право представлять интересы общества в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации.

Указания на предоставление ООО «Авара Эккаунтинг» полномочий на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях доверенность не содержит.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно пункту 24.1 Пленума № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В пункте 24 Пленума № 10 также указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, в отсутствие доказательств извещения юридического лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с названными положениями КоАП РФ, применение которых разъяснено в пункте 24.1 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, тем не менее, можно сделать вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения такого юридического лица к административной ответственности при явке на составление протокола представителя юридического лица по доверенности, если из содержания доверенности и обстоятельств ее выдачи следует, что такое юридическое лицо, выдавая данную доверенность представителю, знало о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Таким образом, 10.12.2020 ООО «Хасартс Интермодал Раша» не обладало сведениями о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. У суда не имеется бесспорных доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления (17.12.2020) обществу было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав. Неизвещение такого лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении препятствует возможности осуществления им своих процессуальных прав. Данное обстоятельство не может быть устранено при рассмотрении спора в суде.

При изложенных обстоятельствах ООО «Хасартс Интермодал Раша» было лишено возможности защитить свои права при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Такое нарушение признается существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влечет незаконность и отмену постановления от 17.12.2020 № 71532033800058700004 по делу об административном правонарушении.

При этом данное обстоятельство является достаточным для признания незаконным оспариваемого постановления без оценки иных указанных заявителем нарушений, учитывая, что административный орган не может устранить указанное процессуальное нарушение.

Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2020 № 71532033800058700004 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 17.12.2020 № 71532033800058700004 по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья С.В. Косоухова