Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А58-7171/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4980/2024

Дело № А58-7171/2021
12 ноября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» ФИО1 (доверенность от 07.10.2024 № Д00001098),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года по делу № А58-7171/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее также – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее также – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: <...>, в период с сентября 2020 года по май 2021 года, в сумме 191 323 рубля 06 копеек и пени за период с 09.09.2021 по 24.09.2021 в сумме 94 653 рубля 39 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры окружной администрации города Якутска (далее также – департамент), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Определением от 31 октября 2022 года судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «Центр управления общественными пространствами» городского округа «город Якутск» (далее также – МАУ «ЦУОП» ГО «Город Якутск», учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 года, с администрации в пользу ПАО «Якутскэнерго» взысканы задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в сумме 143 013 рублей 94 копейки, неустойка за периоды с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.03.2024 в сумме 70 763 рубля 41 копейка и неустойка, подлежащая начислению с 22.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности. В остальной части, в том числе в части требований к МАУ «ЦУОП» ГО «Город Якутск», в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с нее задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки. По мнению администрации, предметом настоящего спора является взыскание задолженности, возникшей в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, при этом истец не представил надлежащим образом составленный акт о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Кроме того, администрация указала на то, что объектом поставки тепловой энергии являлось 4-квартирное общежитие, в двух квартирах которого проживали граждане.

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 26 сентября 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Якутскэнерго», в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в письменной форме, поставляло тепловую энергию в здание общежития площадью 148,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание общежития находилось в собственности департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска (выписка из ЕГРН от 08.12.2020 № КУВИ-002/2020-46291302) и на основании распоряжения департамента имущественных отношений мэрии города Якутска от 10.08.2004 № 187 было закреплено на праве оперативного управления за МАУ «ЦУОП» ГО «Город Якутск».

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска от 12.02.2020 № 37-р право оперативного управления МАУ «ЦУОП» ГО «Город Якутск» на здание общежития прекращено. Указанным распоряжением учреждению предписано передать имущество в казну городского округа «город Якутск» и погасить запись об этом праве в ЕГРН.

На основании указанного распоряжения по актам приема-передачи от 12.02.2020 помещения № 1, № 2, № 3 и № 4, входящие в состав спорного здания, переданы учреждением в казну городского округа «город Якутск».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения общежития в период с сентября 2020 года по май 2021 года, ПАО «Якутскэнерго» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 12.08.2021 № ЯО-083983) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с нее задолженности в сумме 191 323 рубля 06 копеек и пени за период с 09.09.2021 по 24.09.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 125, 210, 215, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 1, 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и, установив нахождение здания общежития в муниципальной собственности, его передачу учреждением в муниципальную казну, а также отсутствие факта заселенности в установленном порядке трех из четырех квартир (квартир № 1, № 2 и № 3) этого общежития, исходил из наличия оснований для взыскания с администрации задолженности за поставленную в отношении этих трех квартир тепловую энергию и пени. В части требований о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении четвертой квартиры (квартиры № 4), в которой проживает наниматель по договору социального найма жилого помещения, а также в части требований к учреждению суд в удовлетворении иска отказал.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) и пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), отсутствие заключенного в письменной форме договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. В данном случае фактически сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из указанных норм и разъяснений, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловой сети.

В рассматриваемом случае объектом поставки тепловой энергии являлись помещения, расположенные в здании общежития, находящегося по адресу: <...>.

Судами установлено, что распоряжением департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска от 12.02.2020 № 37-р в отношении указанных помещений прекращено право оперативного управления МАУ «ЦУОП» ГО «Город Якутск», в связи с чем по актам приема-передачи от 12.02.2020 эти помещения переданы в казну городского округа «город Якутск».

Доводы администрации о том, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности, возникшей в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, и о том, что истец не представил надлежащим образом составленный акт о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, подлежат отклонению, поскольку в силу изложенного выше по настоящему делу истец предъявляет ко взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения общежития в рамках фактически сложившихся между сторонами договорных отношений.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт поставки истцом в указанное выше 4-квартирное здание общежития, находящееся в муниципальной собственности, в период с сентября 2020 года по май 2021 года тепловой энергии, оплату которой администрация не производила. При этом суды также установили, что квартиры № 1, № 2 и № 3 общежития не были заселены в установленном порядке, тогда как квартира № 4, напротив, на основании договора социального найма и ордера на жилое помещение от 26.09.2001 № 030130 была предоставлена нанимателю ФИО2, которая была зарегистрирована и проживала в этой квартире.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскании с администрации задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в квартиры № 1, № 2 и № 3 этого общежития, сумма которой составила 143 013 рублей 94 копейки, и пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, за периоды с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.03.2024 в сумме 70 763 рубля 41 копейка с дальнейшим ее начислением начиная с 22.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности. В части взыскания задолженности, начисленной в отношении квартиры № 4, и соответствующей ей суммы пени в удовлетворении иска судами правомерно отказано ввиду передачи этой квартиры нанимателю по договору социального найма.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ответчик контррасчет задолженности и пени, а также доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что квартира № 1 общежития также была заселена, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, так как в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что эта квартира была предоставлена кому-либо в установленном законом порядке. Согласно представленному апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года по делу № 33-726/2022 граждане ФИО5, ФИО6 и ФИО4 были выселены из указанной квартиры в связи с отсутствием законных оснований для проживания в ней. В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами названные лица были зарегистрированы по иным адресам.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года по делу № А58-7171/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов