Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А83-5235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5235/2023
16 мая 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО1,

индивидуального предпринимателя ФИО2,

индивидуального предпринимателя ФИО3

к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

о признании расторжения договора аренды земельного участка недействительным,


с участием представителей сторон:

от истца 1 – ФИО8 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от истца 2 – ФИО2 по паспорту; ФИО9 по доверенности от 14.03.2023, диплом, паспорт;

от истца 3 – ФИО9 по доверенности от 02.08.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО10 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от иных участников процесса – не явились 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с требованиями: признать недействительной сделку, оформленную уведомлением Администрациии Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 2273 от 19.12.2022г о расторжении договора (об одностороннем отказе от договора) аренды земельного участка №32, от 16.12.2016г. между Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее Арендодатель) и ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 (далее Арендатор) по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с Дубки, ул. Виноградная, 1А кадастровый номер земельного участка 90:12:130301:76 и зарегистрированную в Государственном комитете по Государственной Регистрации и Кадастру Республики Крым, а также взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину, расходы на юридические услуги представителя, почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 дело №А83-5235/2023 принято судьей Букиной Е.Н.,  возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-7648/2023, в рамках которого Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просят суд признать недействительным односторонний отказ от Договора аренды земельного участка № 32 от 19.12.2016г., заключённый между Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с одной стороны и ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 с другой стороны, изложенный в уведомлении № 2273 от 19.12.2022г., указав, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации прекращения Договора аренды земельного участка № 32 от 19.12.2016г. по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер земельного участка 90:12:130301:76.

Определением суда от 09.06.2023 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 об объединении дел в одно производство удовлетворено, дела № А83-5235/2023 и №А83-7648/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А83-5235/2023.

В связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023г. по делу №А83-5235/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-5235/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 17.11.2023 дело №А83-5235/2023 принято к производству судьи Колосовой А.Г.

Определением от 23.11.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7.

В судебное заседание, состоявшееся 07.05.2024 года, явились полномочные представители истцов и ответчика, иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно. 

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв 07 мая 2024 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном  заседании  07.05.2024 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных  лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее Арендодатель) и ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 (далее Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №32 по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с Дубки, ул. Виноградная, 1А, кадастровый номер земельного участка 90:12:130301:76.

Согласно Акту о передаче земельного участка от 19.12.2016 представляемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

В собственности истцов находятся объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.

Так, ФИО1 является собственником 14/100 долей   торгово-бытового комплекса по ул. Виноградная, 1а в с. Дубки Симферопольского района, которые приобрела 11.07.2013г.,  согласно договору купли-продажи, зарегистрированным частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО11, в реестре № 1183.

ФИО3 приобретено в собственность 9/100 долей в праве общей собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>.

ФИО2 является собственником 63/100 долей торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Все указанные права зарегистрированы.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 19.12.2016г. предусмотрено, что срок действия договора составляет 49 лет – до 30.10.2052г.

Согласно п. 5.1 Договора арендная плата за земельный участок составляла 387 111,85 руб. в год, 96 777,96 руб. в квартал.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Арендная плата за четвертый квартал вносится до 10 декабря текущего финансового года.

Согласно п. 5.11 Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 6.1 Договора Арендодатель имеет право: в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, в случаях и в порядке предусмотренном п. 5.7 настоящего договора.

Согласно пункта 5.7 договора: Об изменении арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не позднее одного месяца со дня наступления случаев изменения размера арендной платы с одновременным направлением Арендатору соответствующего Дополнительного Соглашения заказным письмом с уведомлением с отметкой о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование факта получения Арендатором такого уведомления и Дополнительного Соглашения.

Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направила в адрес Арендаторов уведомление № 2273 от 19.12.2022г., в котором, на основании статей 450, 450.1 ГК РФ, пункта 6.1 договора, в одностороннем порядке отказалась от договора аренды № 32 от 19.12.2016г., а также указала о необходимости погасить задолженность по арендной плате, которая на дату уведомления составила 1 160 075,00 руб., а так же пени за просрочку платежа в размере 412 629,24 руб.

05.01.2023г. истцами в адрес Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым претензия на уведомление №2273 от 19.12.2022г. о расторжении договора аренды, ответ на которую не поступил.

Считая указанный отказ незаконным, истцы обратились в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В рассматриваемом случае, договор аренды является долгосрочным, заключенным на срок более 5 лет.

При этом положения ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ являются общей нормой по отношению к специальной норме п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ регулирующей спорные правоотношения по договору аренды земельного участка.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Аналогичная правовая позиция закреплена в судебных актах по делам № А41- 38049/2020,  №А41-28375/2020, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2021 г. № 305-ЭС21-4791 по делу №А41-35990/2020.

Все изложенное в совокупности означает, что договор, заключенный на определенный срок, превышающий 5 лет, в любом случае не может быть расторгнут (прекращен) до истечения этого срока по воле одного из контрагентов без соблюдения специальных процедур.

Кроме того, в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В рассматриваемом случае, Администрацией в адрес истцов не направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Более того, суд также принимает во внимание, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее истцам на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное уведомление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов при осуществлении экономической деятельности, следовательно, является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Все иные доводы лиц, участвующих  в деле, в частности – представленные истцами доказательства осуществления арендных платежей, судом исследованы и подлежат отклонению, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияют на суть принятого решения, могут быть предметом исследования в рамках иных судебных споров.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с Администрации почтовых расходов.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела  в сумме 1 381,30 руб. (квитанции об отправке искового заявления сторонам).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 381,30 руб.

В просительной части заявления Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления N 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

При этом, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, представлен только договор поручения на оказание юридических услуг от 22.12.2022, однако, не представлены доказательства несения расходов, а так же их оплаты.

Таким образом, в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку фактическая оплата, и несение юридических услуг истцом документами не подтверждена.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что рассмотрение данного вопроса возможно в порядке ст. 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Учитывая факт объединения судом двух дел с идентичными требованиями, государственная пошлина в размере 6000,00 рублей подлежит взысканию в пользу ответчиков в равных долях – по 2000,00 рублей.

При этом, судом установлено, что ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей по квитанции №420 от 21.02.2023, ИП ФИО3  уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей по квитанции №3539 от 15.03.2023, ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей по квитанции №3525 от 15.03.2023.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 



РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 2273 от 19.12.2022г о расторжении договора (об одностороннем отказе от договора) аренды земельного участка №32, от 16.12.2016г.

Взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в сумме 1 381,30 руб.

Взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, уплаченную по квитанции №420 от 21.02.2023.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 рублей, уплаченную по квитанции №3525 от 15.03.2023.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 рублей, уплаченную по квитанции №3539 от 15.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова