Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-96435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2024 Дело № А40-96435/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024 Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Петровой В.В., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» - ФИО1, по доверенности от 11.01.2024;

от ответчика: акционерного общества «Тандер» - без участия (извещено);

рассмотрев 18.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд»

к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» (далее - истец, ООО «УК «Прагма Капитал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик, АО «Тандер») о взыскании 1 308 969,15 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № МрмФ/24152/20 от 13.07.2020, 527 560,3 руб. неустойки, начисленной за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023, а так же неустойки, начисленной на сумму долга 1 308 969,15 руб., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с АО «Тандер» в пользу ООО «УК «Прагма Капитал» было взыскано 527 560,3 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Тандер», который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

ООО «УК «Прагма Капитал» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец частично согласился с доводами ее

подателя, а в остальном считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «УК «Прагма Капитал» поддержал доводы, изложенные в в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2020 между ООО «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/24152/20, по условиям которого арендодатель обязался в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилое здание, магазин, общей площадью - 589,6 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 51:18:0040105:709, расположенное по адресу: Мурманская область, Кандалакшский муниципальный район, городское поселение Кандалакша, <...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель обязан передать объект арендатору в дату подписания договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Свою обязанность по передаче арендуемого объекта арендодатель исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 13.07.2020.

В пункте 4.3.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № МрмФ/24152/20 от 13.07.2020, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, платы с товарооборота, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги и дополнительной арендной платы. Суммы арендной платы не включают НДС, который добавляется ко всем счетам арендодателя, и оплачивается по ставке НДС, установленной в Российской Федерации на дату платежа.

По условиям пункта 5.2.1.1 заключенного сторонами договора, в связи с тем, что арендатор не имеет возможности использовать объект в целях, указанных в пункте 1.3 договора, без проведения подготовительных работ, постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации договора из расчета 1 000 руб. без НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.1.2 договора постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 230 000 руб., без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды.

В пункте 5.2.2 договора № МрмФ/24152/20 от 13.07.2020 стороны предусмотрели, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15-го числа месяца, за который осуществляется платеж.

Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.3.1 договора ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5% от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.

Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора № МрмФ/24152/20 от 13.07.2020, оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14-ти рабочих дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14-ти рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере в размере 0,05% за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, свою обязанность по договору в части своевременности и полноты внесения арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

Направленная ответчику претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «УК «Прагма Капитал» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022, № 497, и разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга поле обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, удовлетворили заявленные им требования о взыскании 527 560,3 руб. неустойки, начисленной за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023 (за вычетом периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022, № 497).

Выводы арбитражных судов в данном конкретном споре соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом позиции истца, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции установлено, расчет суммы неустойки является неверным, с учетом правильного периода ее начисления сумма неустойки составляет 420 453 руб.

Иные доводы АО «Тандер», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным обжалуемые судебные акты изменить, приняв свой судебный акт о частичном удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы

относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А4096435/2023 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» 420 453 руб. неустойки и 29 559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд» в пользу акционерного общества «Тандер» 336 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: В.В. Петрова

Н.Н. Колмакова