Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А75-38/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-38/2022
26 мая 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург - 2000" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления,

при участии представителя от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» (далее – истец, ООО «Екатеринбург - 2000», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 21.12.2021 № 288 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 11.04.2022 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 21.12.2021 в отношении общества вынесено постановление № 288 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право на использование земельного участка в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы.

Использование земельного участка возможно только при наличии соответствующего решения уполномоченного органа и документа, устанавливающего право на использование земельного участка. Самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 86:03:0052108:30 общей площадью 0,0003 га, расположен в кадастровом квартале 86:03:0052108, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Локосово, с. Локосово, находящегося в ведении муниципального образования Сургутского района, находится в аренде у ООО «Екатеринбург-2000». При проведении обследования земельного участка органом местного самоуправления выявлен факт самовольного использования примыкающему к данному участку части земельного участка площадью 0,0003 га в кадастровом квартале 86:03:0052108 под размещение части лестницы блок-контейнера и ограждения, при отсутствии правоустанавливающих документов.

Опрошенный представитель ООО «Екатеринбург-2000» ФИО3 пояснил, что общество допустило нарушения, а именно самовольное занятие земель ввиду ошибочного снятия координат и выноса земельных участков в натуру при использовании устаревшего оборудования. Также ООО «Екатеринбург-2000» обязуется в срок исполнить предписание № 30 от 02.11.2021 и устранить нарушения до 02.05.2021 путем доотвода либо переноса ограждений.

В ходе составления протокола от 21.12.2021 № 288 представитель ООО «Екатеринбург-2000» ФИО4 представил пояснения, что с целью устранения нарушения на земельном участке в кадастровом квартале 86:03:0052108 произведен демонтаж выступающей части ограждения и лестницы.

ООО «Екатеринбург-2000» какие-либо доказательства наличия права на использование части земельного участка кадастрового квартала 86:03:0052108, площадью 0,0003 га в ходе производства по делу и при вынесении оспариваемого решения не представило.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного производства в полном объеме, в том числе актом натурного осмотра, актом проверкис составленными к ним фотосъемками, космоснимками, выкопировками с дежурной карта поселений, и схемами нарушений.

Фактические обстоятельства выявленного нарушения не оспариваются обществом по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в том, что заявитель не обеспечил соблюдение требований действующего земельного законодательства при использовании земельного участка, разместив принадлежащий ему объект за пределами границ предоставленного земельного участка.

При этом доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обеспечить надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, Управлением установлено и подтверждается материалами дела.

Согласно статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб.

Согласно примечанию к названной статье, в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Назначенный заявителю административный штраф соответствует санкции статьи.

Довод заявителя о том, что выявленное правонарушение является малозначительным, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дела об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также непринятие своевременно мер по недопущению нарушения законодательства, отсутствие доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.12.2021 общество было уведомлено извещением от 12.11.2021 № 459, направленным по адресу регистрации юридического лица и полученным последним 22.11.2021, о чем свидетельствует почтовое извещение. Протокол составлен в назначенное время в присутствии представителя общества ФИО4, действовавшего по доверенности от 29.11.2021 № 2088 (имеется в деле).

01.12.2021 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 288 на 20.12.2021. данное определение получено представителем общества ФИО4 01.12.2021, о чем свидетельствует расписка.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО4

Срок привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение является длящимся и не было прекращено в момент его выявления административным органом.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное обществу наказание должно быть снижено в соответствии со следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу назначено административное наказание в размере 100 000 рублей.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует и административным органом по существу не оспаривается, что обществом на момент рассмотрения дела нарушения устранены. Суд расценивает указанные действия как добровольное устранение допущенного нарушения и считает необходимым принять указанные обстоятельства во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, площадь самовольно занятого участка составила всего 3 кв.м., плата за использование земельного участка такой площади несоизмерима с размером назначенного наказания, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, не учитывает устранение выявленного нарушения еще до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Основания для полного освобождения от ответственности судом не установлены.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 48, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.12.2021 № 288 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» к административной ответственности изменить, уменьшив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.



Судья А.Н. Дроздов