Постановление от 16 января 2017 г. по делу № А12-47185/2016

166/2017-1525(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47185/2016
г. Саратов
17 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.03.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу № А12-47185/2016, принятое судьёй ФИО4, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304346030600062, ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 871 232 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, общество, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2)

о взыскании стоимости объёмов безучётного потребления электрической энергии за период с 12.02.2016 по 05.05.2016 в размере 871 232 рублей 12 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 425 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и третье лицо, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2011, между ОАО «Волгоградэнергосбыт», именуемым ныне ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 5020640 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 3 к договору, а так же самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ, соблюдать эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечить сохранность пломбировки и законов визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или её элементов, выявления нарушений пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязан выполнять предписания гарантирующего поставщика по приведению СКУЭ, принадлежащих покупателю, и схем их включения в соответствие с требованиями законодательства РФ.

На основании пункта 2.2.1 договора уполномоченный представитель гарантирующего поставщика имеет право на беспрепятственный периодический доступ к электрическим установкам и СКУЭ потребителя для проверки условий

эксплуатации и сохранности СКУЭ, составления акта о неучтённом потреблении энергии (мощности).

Пунктом 2.3.12 договора установлена обязанность покупателя незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и СО об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; об утрате (неисправности) СКУЭ, нарушениях схемы учёта, нарушения защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов.

Условиями пункта 4.4 договора установлено, что государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные ГОСТом сроки за свой счёт.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение № 4, № 4а), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки. При наличии актов о неучтённом потреблении энергии (мощности), предусмотренных пунктами 4.6 и 5.1 договора, количество поставленной и потреблённой энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчётным способом, предусмотренным ОПФРР.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии актов безучётного потребления энергии (мощности), предусмотренных пунктами 4.6 и 5.1 договора, объём потреблённой энергии за соответствующий расчётный период определяется расчётным способом.

Разделом 7 договора установлен порядок расчёта за потреблённую энергию: до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчётный период.

В Приложении № 3 к договору «Перечень точек поставки и точек учёта» определена точка поставки: складское помещение пос. Кирпичного завода,8; административные складские помещения п. 8-й Кирпичный завод, д.13.

В отношении данной электроустановки потребителя - ТП-А 3504, работниками сетевой организации - МУПП «ВМЭС» 11.02.2016 была проведена проверка с составлением акт № Кс 31/02.16 (листы дела 8 – 9 тома 2), в котором зафиксировано допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в просрочке поверки трансформаторов тока, предписано заменить (поверить) трансформаторы тока, а также произвести замену прибора учёта, в срок до 25.02.2016.

В дальнейшем, 25.03.2016, ответчик направил гарантирующему поставщику заявление о производстве 28.03.2016 замены счётчика и трансформаторов тока в ТПА 3504, полученное ПАО «Волгограэнергосбыт» - 28.03.2016.

ПАО «Волгограэнергосбыт», в свою очередь, 28.03.2016 переадресовало МУПП «ВМЭС» заявку ИП ФИО2 для выполнения соответствующих работ, полученную последним 29.03.2016.

Сотрудники МУПП «ВМЭС», при выполнении 05.05.2016 заявки ИП ФИО2, был выявлен факт отсутствия прибора учёта и трансформатора тока, взамен которых был установлен новый прибор учёта № 009217099076563 с установкой пломб, о чём составлен акт проверки ТС-21/05.16 (листы дела 6 – 7 тома 2).

В тот же день - 05.05.2016, работниками сетевой организации в присутствии ИП Чоткараева М.Т. был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 200/2016 (листы дела 12- 14 тома 1), на основании которого ПАО Волгоградэнергосбыт» рассчитало стоимость безучётного потребления электроэнергии за период с 12.02.2016 (с даты предыдущей проверки) по 05.05.2016 на сумму 871 232 рубля 12 копеек, направив в адрес абонента акт приёма-передачи электроэнергии от 31.05.2016 на оплату указанной суммы.

Ответчик, подписанный акт не возвратил и задолженность не оплатил, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - Правила № 442), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 АПК РФ, признал надлежащим доказательством акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.05.2016 № 200/2016, в достаточной степени подтверждающим факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии в период с 12.02.2016 по 05.05.2016, на основании чего пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ИП ФИО2 871 232 рубля 12 копеек по указанному акту.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду произведённой им 28.03.2016 замены счётчика и ТТИ на трансформаторе с письменным уведомлением гарантирующего поставщика, на основании которых должен осуществляться учёт потребления электроэнергии.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 146 Правил № 442 под заменой прибора учёта для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учёта после демонтажа ранее установленного прибора учёта в данной точке.

В силу пункта 149 Правил № 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учёта, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учёта, осмотра его состоянии и схемы подключения до его демонтажа.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня её направления.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учёта, осмотр состояния прибора учёта и схемы его подключения. Показания прибора учёта, состояние демонтируемого прибора учёта и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой

организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Доказательств соблюдения ответчиком требований вышеназванных норм права, в частности, направления ИП ФИО2 гарантирующему поставщику заявки о необходимости снятия показаний существующего прибора учёта, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, с соблюдением сроков осуществления указанных в заявке действий, соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Представленное ответчиком заявление от 25.03.2016 о замене прибора учёта (ПУ) и трансформаторов тока (ТТ), полученное ПАО «Волгоградэнергосбыт» 28.03.2016, исходя из толкования пункта 149 Правил № 442 не является заявкой абонента на совершение сетевой организацией действий по осуществлению демонтажа и замены ранее установленного прибора учёта.

Как указывалось ранее, при проведении МУПП «ВМЭС» 11.02.2016 проверки спорного прибора учёта № 009217049000463 ответчику, в связи с выявленными нарушениями истечения срока поверки трансформаторов тока, сетевой организацией было предписано заменить (поверить) трансформаторы тока и произвести замену прибора учёта, в срок до 25.02.2016, что абонентом также

надлежаще и своевременно исполнено не было. При этом, факт самовольного демонтирования абонентом счётчика

№ 009217049000463 и установки прибора учёта № 0092170999076563 при отсутствии контрольной пломбы его допуска в эксплуатацию подтверждён документально, зафиксирован в акте проверки от 05.05.2016 № Тс-21/05.16, подписанном ФИО2 и не опровергнут заявителем жалобы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, вывод арбитражного суда первой инстанции о неисполнении предпринимателем обязанности по обеспечению сохранности средств измерений и учёта электрической энергии, отсутствия на самовольно установленном им приборе учёте пломб поверителя или сетевой организации, приведшей к безучётному потреблению им электрической энергии, является обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Довод жалобы о датировании одной датой актов проверки от 05.05.2016

№ ТС-21/05.16 (листы дела 6 – 7 тома 2) и № 200/2016 (листы дела 12- 14 тома 1), также отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства составления вышеназванных актов проверки в один день не нарушает Правил № 442 и не противоречит им.

Довод жалобы о неправильности произведённого гарантирующим поставщиком расчёта объёма безучётного потребления, в виду произведённой абонентом оплаты потреблённого в спорный период объёма электроэнергии, определённого на основании показаний ранее установленного прибора учёта и ведомостей СКУЭ, является несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 442, объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется по формуле:

W = P макс * T, где:

Р(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из расчётов истца (листы дела 13, 99 тома 1), объём безучётно потреблённой ответчиком электрической энергии в количестве 146 216 кВт*ч на сумму 871 232 рубля 12 копеек произведён за вычетом фактически оплаченного абонентом объёма потреблённой энергии за спорный период в объёме 146 216 кВтч (161 280 кВтч – 15 065 кВтч) с учётом заявленного им конттрасчёта по акту о неучтённом потреблении электроэнергии (лист дела 15 тома 1) за период с 12.02.2016 (с даты предыдущей проверки) по 05.05.2016 (дата составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии), исходя из максимальной мощности по спорной точке поставки - 80 кВт, определённой сторонами в приложении № 3 к договору энергоснабжения (80кВт х24ч х84 дня), что соответствует положениям пункта 195 Правил № 442.

Представленные ИП ФИО2 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе, после её подачи, не приняты судебной коллегией, как несоответствующие требованиям статей 41, 49, 260 АПК РФ и не относящиеся к предмету исковых требований.

При этом, заявленные ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе доводы об ином периоде расчёта безучётного потребления электрической энергии, отклоняются апелляционной коллегией, как противоречащие требованиям Правил № 442 и основанные на ошибочном толковании и применении названых норм права.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, что, в силу положений статьи 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу № А12-47185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин