Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-8334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8334/2020

Дата принятия решения – 14 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, поселок им. 25 Октября (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.03.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2019,

в отсутствие третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, поселок им. 25 Октября, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РТ №16/109/001/2019-3892 от 30.12.2019 в государственной регистрации права собственности ООО «Птицекомплекс Лаишевский» на следующий объект: кадастровый №16:24:080602:637, ГРПБ, назначение: нежилое, общая площадь 10,3 кв.м, адрес: Республика Татарстан, р-н Лаишевский муниципальный, с/п Лаишевское, населенный пункт 25 Октября, н.п. 25 Октября территория ПК, об обязании Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Птицекомплекс Лаишевский» на следующий объект: кадастровый №16:24:080602:637, ГРПБ, назначение: нежилое, общая площадь 10,3 кв. м, адрес: Республика Татарстан, р-н Лаишевский муниципальный, с/п Лаишевское, населенный пункт 25 Октября, н.п. 25 Октября территория ПК.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Державинская» (третье лицо-1), Совет Александровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-2).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явились, ходатайства не поступили.

Судом в отсутствие возражений заявителя удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела кадастрового дела на спорный объект недвижимости, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

При этом суд, с учетом пояснений представителя заявителя, расценил требование об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на следующий объект: кадастровый №16:24:080602:637, ГРПБ, назначение: нежилое, общая площадь 10,3 кв. м, адрес: Республика Татарстан, р-н Лаишевский муниципальный, с/п Лаишевское, населенный пункт 25 Октября, н.п. 25 Октября территория ПК, как желательный способа устранения нарушенных прав заявителя.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как следует из заявления и материалов дела, общество 19.10.2019 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 16:24:080602:637, общая площадь 10,3 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, пос. Совхоза им. 25 Октября.

Государственным регистратором действия по государственной регистрации права собственности на данный объект приостановлены в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, а также в связи с непредставлением (неполучением) документов, запрошенных регистрирующим органом по межведомственным запросам (уведомление от 01.10.2019 № 16/109/001/2019-3892).

Государственным регистратором в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением причин, препятствующих регистрации права собственности, отказано в государственной регистрации права (уведомление от 30.12.2019 № 16/109/001/2019-3892).

Не согласившись с данным уведомлением об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При обращении с рассматриваемым заявлением заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается, что в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 по 30.04.2020 также были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора Верховного суда РФ от 21.04.2020 № 1, вопрос 1 Обзора Верховного суда РФ от 30.04.2020 № 2). Вместе с тем в пункте 4 Обзора Верховного суда РФ от 21.04.2020 № 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Поскольку, как установлено судом, срок подачи заявления в суд истекал 30.03.2020, фактически заявление подано в суд 09.04.2020, с пропуском срока на 9 дней, принимая во внимание незначительность пропуска срока, учитывая наличие указанных заявителем обстоятельств, а также правовые позиции о восстановлении сроков, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и недопустимости его лишения исключительно по формальным основаниям, руководствуясь принципами и задачами судопроизводства в арбитражных судах, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок обращения общества в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации от 30.12.2019 № 16/109/001/2019-3892 принято по следующим основаниям:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на государственную регистрацию предоставлены акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2006г., однако из содержания данных актов невозможно идентифицировать объект недвижимости с кадастровым № 16:24:080602:637.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (в период строительства):

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1);

- для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

В соответствии с частью 3 данной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По смыслу приведенных норм в целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения.

Статьей 55 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период строительства, определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10); в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 11).

Доводы заявителя, что им в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации права, в том числе, договор аренды с правом строительства и акты ввода в эксплуатацию принадлежащее заявителю объекты, суд находит ошибочными.

Судом установлено, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган обществом представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта. Акты приемки законченного строительством газораспределительной системы не являются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации, и его не заменяет. К тому же, из данных актов не усматривается, что спорный объект (ГРПБ) был возведен именно как самостоятельный объект недвижимости.

Судом также установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.75-77) спорный объект поставлен на учет 09.09.2016 как бесхозяйный объект, его правообладателем является Совет Александровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-2 по делу), Зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Не представлено в материалы дела также доказательств, что заявитель обращался в суд с иском о признании права собственности на спорный объект. Тем самым, имеющиеся противоречия между заявленными и зарегистрированными правами не устранены.

Более того, заявителем не представлено допустимых доказательств того, что нежилой объект общей площадью 10,3 кв.м, кв.м. является, собственно, объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Между тем, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости, само по себе наличие фундамента не свидетельствует о возведении объекта недвижимости: оно является одним из признаков объекта недвижимости, но может применяться лишь в совокупности с другими признаками.

Для отнесения имущества к недвижимому необходимо учитывать юридические и технические критерии оценки объекта как недвижимого. Понятие «недвижимость» является правовой категорией. Следовательно, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. Тем самым, признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно только лишь на том основании, что оно имеет фундамент и на него оформлен технический паспорт. Осуществление в отношении объекта технического учета автоматически не может служить основанием для признания этого объекта недвижимостью.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным. При этом, сами по себе технические критерии не являются определяющими, но в совокупности позволяют суду прийти к однозначному выводу о характере сооружения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. При этом понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно. Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

Из технического паспорта на спорный объект следует, что ГРПБ обладает следующими техническими характеристиками: в качестве фундамента указаны металлические стойки, стены и перегородки, перекрытие и крыша – металлические.

Таким образом, исходя из технических характеристик спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что данное строение не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд на основании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что заявителем не доказано отнесение спорного сооружения к объекту недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный объект, о государственной регистрации права собственности на которое в регистрирующий орган представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственная регистрация прав на которое осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

При этом, постановка спорного объекта на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует, что спорный объект является объектом недвижимости.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, при вынесении оспариваемого решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, в связи с чем отказ в государственной регистрации соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Лаишевский», Лаишевский район, поселок им. 25 Октября, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 52 от 23.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов