Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А04-3354/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3354/2017
г. Благовещенск
24 мая 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 24.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Константиновская Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор,

третье лицо: министерство ЖКХ Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 директор, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика ООО «Тепло»: ФИО4 по доверенности от 01.10.2016 № 1, паспорт;

от ответчика ООО «Ресурс»: ФИО4 генеральный директор, согласно приказу № 1-п от 31.08.2016, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Константиновская Управляющая компания» (далее – истец, ООО «Константиновская Управляющая компания») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ответчик-1, ООО «Тепло»), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик-2, ООО «Ресурс») о понуждении заключить договор уступки права требования (цессии) от 17.03.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Константиновская Управляющая компания» на основании лицензии № 028000003 от 20.04.2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в с. Константиновка и с. Нижняя Полтавка, Константиновского района, Амурской области.

ООО «Константиновская Управляющая компания» с 2008 года до 31 декабря 2016 года заключало договоры на теплоснабжение с ресурсснабжающими организациями ООО «Тепловик», ООО «Теплосеть», ООО «Ресурс», ООО «Тепло».

Свои договорные обязательства по оплате за теплоснабжение истец старался выполнять вовремя, при этом дебиторская задолженность населения составляет на 01.04.2017 года более трех миллионов. Население платежи вносило не в полном объёме. 50% исполнительных документов окончены с актами о невозможности взыскания, а потому рассчитаться за теплоснабжение с ООО «Тепло» и ООО «Ресурс» истец не смог в срок.

ООО «Константиновская Управляющая компания» по исполнительным документам поступила сумма около 300 000 руб., из которой 290 688 руб. были перечислены 15.03.2017 года в счёт погашения задолженности ООО «Ресурс».

10.03.2017 года в адрес ООО «Константиновская Управляющая компания» поступило два исковых заявления о взыскании задолженности за тепловую энергию в пользу ООО «Ресурс» - 991 797 руб. 69 коп., в пользу ООО «Тепло» - 429 624 руб. 18 коп.

16.03.2017 года в адрес ООО «Тепло» было направлено письмо, с предложением решить вопрос о заключении мирового соглашения, однако ответа от ответчика не поступило.

04.04.2017 года в Арбитражном суде Амурской области состоялось заседание по делу № А04-1796/2017 иску ООО «Ресурс» к ООО «Константиновская Управляющая компания» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 701 109 руб. 69 коп. В заседании вновь было предложено заключить мировое соглашение, с заключением договора уступки права требования (цессии), поскольку на основании Закона Амурской области от 08.07.2013 года № 198-03 «О поддержке теплоснабжающих организаций на территории Амурской области» предоставляется субсидия теплоснабжающим, в связи, с чем истец обратился в суд настоящим иском.

Дело рассматривалось в предварительном заседании 23.05.2017 в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчиков иск не признавал в связи с отсутствием правовых оснований, приобщил документы в обоснование возражений, указал, что с 01.01.2017 ответчики услуги по теплоснабжению населения и бюджетной сферы не оказывают.

Третье лицо отзыва не предоставило, представителей в судебное заседание не направило.

Учитывая согласие истца, ответчиков и отсутствие возражения третьего лица, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца и ответчиков, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании лицензии № 028000003 от 20.04.2015 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) в с. Константиновка и с. Нижняя Полтавка, Константиновского района, Амурской области.

Ответчики в 2016 году предоставляли коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению на территории села Константиновка и села Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области.

Истец (исполнитель) с 2008 года до 31 декабря 2016 года заключил договоры на теплоснабжение с ресурсснабжающими организациями ООО «Ресурс», ООО «Тепло».

По условиям договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 6 от 01.10.2016, № 6 от 01.10.2016, энергоснабжающая организация обязывалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, предоставляющий получать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Согласно справке от 03.04.2017 Отдела судебных приставов по Константиновскому району УФССП по Амурской области, по состоянию на 01.04.2017 на принудительном исполнении находится 58 исполнительных производств на сумму 2 525 624 руб. 26 коп. В первом квартале 2017 года было окончено с актом о невозможности взыскания 6 исполнительных производств 182 778 руб. 07 коп.

Истец предлагает ответчикам заключить договор, по которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ «Первоначальный кредитор» уступает право требования долга собственников и нанимателей в объёме задолженности за теплоснабжение по поселению Константиновского района, именуемых в дальнейшем «Дебиторы» в сумме 508 813, 97 рублей (пятьсот восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей 97 копеек) «Новому кредитору».

Истец полагает, что ответчики необоснованно уклоняются от заключения договора уступки прав требования (цессии) поскольку, на основании Закона Амурской области от 08.07.2013 года № 198-03 «О поддержке теплоснабжающих организаций на территории Амурской области» предоставляется субсидия теплоснабжающим организациям на возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, повлекших образование дебиторской задолженности исполнителей коммунальных услуг, сложившейся в результате возникновения задолженности населения за предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, признанной в установленном порядке невозможной к взысканию, право требования, по которой передано исполнителем коммунальных услуг теплоснабжающей организации. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Закон Амурской области от 08.07.2013 года № 198-03 в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определяет направления поддержки теплоснабжающих организаций на территории Амурской области в целях предупреждения ситуаций, которые могут привести к прекращению или сбоям теплоснабжения населения области.

Согласно ст. 1 Закон Амурской области, действие закона распространяется на зарегистрированные на территории области: теплоснабжающие организации, осуществляющие производственную деятельность на объектах теплоснабжения, находящихся в собственности муниципальных образований с численностью населения менее 180000 человек.

Поддержка теплоснабжающих организаций оказывается по следующим направлениям:

1) возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов (далее - уполномоченный орган) на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию;

2) возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, повлекших образование дебиторской задолженности населения либо дебиторской задолженности исполнителей коммунальных услуг, сложившейся в результате возникновения задолженности населения за предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, признанной в установленном порядке невозможной к взысканию, право требования по которой передано исполнителем коммунальных услуг теплоснабжающей организации;

2.1.) возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя из расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию).

Однако в указанном законе не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации заключать с исполнителем коммунальных услуг договор уступки прав требования задолженности населения за предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, признанной в установленном порядке невозможной к взысканию.

Принцип свободы договора предполагает, что стороны договора действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли. Хотя они и определяют самостоятельно условия договора в своих интересах, однако должны при этом учитывать установленные ГК РФ и другими законами ограничения.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что на основании договоров аренды котельных ответчики оказывали услуги по теплоснабжению населению, однако с 01.01.2017 поставка тепловой энергии прекращена, поскольку прекращено действие договоров аренды.

Ответчики уже обращались 30.11.2016 к третьему лицу - министерству ЖКХ Амурской области с заявлением о предоставлении субсидии теплоснабжающим организациям на возмещение затрат, возникших с оказанием коммунальных услуг, повлекших образование дебиторской задолженности населения либо дебиторской задолженности исполнителей коммунальных услуг, сложившейся в результате возникновения задолженности населения за предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, признанной в установленном порядке невозможной к взысканию, право требования по которой передано исполнителем коммунальных услуг теплоснабжающей организации по договорам уступки права требования (цессии) от 01.10.2016, заключенным с истцом (в отношении права требования дебиторской задолженности в размере 216 191 руб. 12 коп.).

Уведомлениями от 15.12.2016 министерство ЖКХ Амурской области отказало ответчикам в предоставлении субсидии указав, что договоры уступки прав требования заключенные между истцом и ответчиками, заключены с ненадлежащим лицом.

Договор уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности не является публичным договором (ст. 426 ГК РФ), договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), предварительным договором (п. 5 ст. 429 ГК РФ), видом договора, по которым в соответствии с настоящим Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и нормы действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрены правовые основания для понуждения ответчиков заключить с истцом договор уступки права требования (цессии) от 17.03.2017.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 132 от 20.04.2017 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяГ.В. Лисовская