Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-115997/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-115997/21-138-877
г. Москва
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" (299021, Севастополь город, Комбрига ФИО2 <...>, офис 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Салют" (111123, Москва город, ФИО3 улица, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора №413/59-2020 от 17.11.2020г. недействительным, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ММС Хардметал ООО" (107023, Москва город, Электрозаводская улица, дом 24, строение 3, ОГРН: <***>, 28.10.2002, ИНН: <***>)

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Салют" о признании недействительным договора поставки № 413/59-2020 от 17.11.2020 года, заключенный между ООО «Желдорснаб» и АО «НПП «Салют» в части положений пункта 10.5, предусматривающих, что нарушение договора предполагается существенным в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 15 дней, о признании одностороннего отказа АО «НПП «Салют» от заключенного с ООО «Желдорснаб» договора поставки № 413/59-2020 от 17.11.2020 года, выраженного ответчиком в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 53-1276 от 06.04.2021 года недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ММС Хардметал ООО" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец поддерживает требования.

Ответчик по иску возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо высказал позицию по иску.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование требований Истец указывает, что 20.10.2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ответчиком было опубликовано извещение о проведении закупки №32009596854 по приобретению режущего инструмента.

По результатам проведённого аукциона в электронной форме истец - ООО «Желдорснаб» был признан победителем, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 413/59-2020 от 17.11.2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки Поставщик (истец) обязуется передать Покупателю (ответчику), по адресу указанному в п.1.6 настоящего Договора в обусловленный в Спецификации срок (сроки) режущие инструменты (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется организовать принятие Товара и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование, качественные характеристики, технические показатели, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки, условия поставки Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, определяются в согласованной Сторонами Спецификации, подписываемой уполномоченными представителями Сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору) (п.1.2. Договора поставки).

Пунктом 4.1 Договора поставки предусмотрено, что цена Товара по настоящему Договору определяется суммой спецификации, и составляет 16 887 343 (шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок три рубля 12 копеек) руб. 12 коп., включая НДС (20%) 2 814 557 руб. 19 коп.

Согласно п.4.2 Договора Покупатель производит 50% оплату от стоимости партии Товара на основании счета Поставщика в течение 15 рабочих дней, окончательный расчет производится Покупателем в течение 15-ти банковских дней с даты приемки партии Товара на склад Покупателя при условии, что партия Товара соответствует требованиям, указанным в Спецификации.

Пунктом 1.3 вышеуказанного Договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется партиями не позднее 30 рабочих дней с даты получения заявки от Покупателя и внесения предоплаты.

Пунктом 10.1 Договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12. 2020г. Окончание срока действия настоящего Договора не влечет прекращение обязательств Сторон по настоящему Договору и признается действующим до окончания исполнения Сторонами обязательства.

18.11.2020 года, истец на основании заявки ответчика направил ему счёт № 1 на оплату согласованной партии товара.

23.11.2020 года ответчик в соответствии с условиями договора перечислил на счёт истца предоплату в размере 502 381 рубль, что составляет 50% от стоимости подлежащей поставке партии товара.

Исходя из этого условия, предусмотренный Договором срок поставки данной партии товара истекал 12 января 2021 года.

18 декабря 2020 года истцом были представлены к приёмке, 11 января 2021 года приняты ответчиком товары на сумму 103 682,28 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №29 от 18.12.2020 года.

11 января 2021 года ответчику были поставлены товары на сумму 478 630, 21 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №1 от 11.01.2021 года.

26 января 2021 года истец передал ответчику, товары, подлежащие поставке по договору на сумму 290 006,67 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №2 от 26.01.2021 года.

01 марта 2021 года ответчиком от истца были приняты товары на сумму 125 403,22 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №3 от 26.02.2021г.

02 марта 2021 года ответчиком были приняты товары на сумму 7 039,62 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №4 от 26.02.2021г.

Таким образом, ответчиком в полном объёме были приняты товары, поставленные ему истцом по заявке на сумму 1 004 762 рубля, направленной в рамках исполнения обязательств по Договору поставки.

Как указывает Истец, в ходе осуществления поставки режущего инструмента ответчик не возражал против приемки поставляемых товаров частями, в том числе и после истечения срока поставки, предусмотренного Договором. Каких-либо возражений относительно поставки товара, после истечения срока поставки, предусмотренного договором, ответчик не заявлял и претензий к истцу не предъявлял.

25.03.2021 года ответчик, на основании п.4.2. Договора произвёл окончательный расчёт за поставленную ему партию товара и оплатил истцу 502 381 руб., что составляет 50% от стоимости поставленной партии товара, что подтверждается платёжным поручением №1978 от 25.03.2021 года.

Учитывая, что общий объём товара, подлежащего поставке ответчику по договору поставки в значительной степени превышает объём товара, заявленного ответчиком к поставке по заявке № 1 от 18.11.2020 года, истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу необходимости формирования заявок на поставку последующих партий товара и осуществления предварительной оплаты их стоимости, в порядке предусмотренном п. 4.2. Договора поставки. Указанное обстоятельство, подтверждается письмом истца исх. № 091 от 11.02.2021 года, а также письмом исх.№ 137 от 11.03.2021 года. Ответа на указанные обращения от ответчика не последовало. Заявок на поставку следующих партий товара ответчик истцу также не направил.

06.04.2021 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 53-1276 от 06.04.2021 года.

Из содержания Уведомления следует, что основанием для одностороннего отказа ответчика является, допущенное истцом нарушение срока поставки более чем на 15 дней. При этом, ответчик ссылается на положения ст. 523 ГК РФ, а также п.10.5 Договора поставки.

Вместе с тем, по мнению Истца, допущенное истцом нарушение срока поставки первой партии товара являлось однократным, в связи с чем такое нарушение не отвечало признаку неоднократности, что исключает возможность применения к отношениям сторон презумпции существенного нарушения договора, установленной п.2 ст.523 ГК РФ.

Пунктом 10.5. Договора поставки, предусмотрено, что в случае существенного нарушения настоящего Договора Поставщиком Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора.

Наличие в Договоре поставки, противоречащих закону условий п. 10.5. устанавливающих презумпцию существенности нарушения поставщиком договора в условиях однократного нарушения срока поставки более чем на 15 дней, позволило ответчику заявить об одностороннем отказе от договора поставки и повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, а также наступление для него неблагоприятных последствий в виде невозможности исполнения обязательств по договору.

По мнению Истца, договор поставки в части положений пункта 10.5, предусматривающих возможность одностороннего отказа покупателя от исполнения Договора поставки в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 15 дней подлежит признанию недействительным. Односторонний отказ от заключенного с истцом договора поставки № 413/59-2020 от 17.11.2020 года, выраженный ответчиком в Уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 53-1276 от 06.04.2021 года, также является недействительной сделкой, поскольку нарушает нормы Гражданского кодекса РФ. Так, недействительность положений пункта 10.5 Договора поставки, предусматривающих возможность одностороннего отказа покупателя от исполнения договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 15 дней в сложившихся обстоятельствах исключает возможность совершения ответчиком одностороннего отказа по этому основанию.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора поставки № 413/59-2020 от 17.11.2020 года.

На основании изложенного Истцом подан настоящий иск.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора поставки, в связи с чем подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, разделом 3 части 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 10.5 договора установлено право Покупателя на односторонний отказ от исполнения договора, в случае нарушения срока поставки товара более, чем на 15 дней.

Суд считает, что данный пункт договора не противоречит ст. 523 ГК РФ, которая презюмирует право на односторонний отказ от исполнения договора поставки, в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Под просрочкой исполнения обязательств понимают несвоевременное исполнение должником своего обязательства.

То есть просрочка возникает, когда обязательство не исполнено в установленный срок. Обязанность исполнить обязательство лежит на должнике. Такой вывод следует из п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308 ГК РФ. Просрочка начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено, что следует из ст. ст. 309, 314 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении подтверждает неоднократную просрочку в части поставки товара, что также подтверждается УПД №2 от 26.01.2021г., №3 от 26.02.2021г., №4 от 26.02.2021г.

Таким образом, Ответчиком не нарушены условия договора, а также нормы действующего Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора, так как Истцом неоднократно нарушены условия договора в части поставки товара в установленный срок.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями договора прямо установлено право Ответчика на такой отказ от исполнения договора, при этом следует особо отметить, что просрочка допущена не единожды, а более 3 раз, что, по мнению суда, является неоднократным нарушением условий договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4 Договора Истец (Поставщик) гарантирует, что передаваемый Товар не заложен, не арестован и свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с Декларацией соответствия на Товар №ЕАЭС N RU Д-JP.HB42.B. 18035/20 от 22.12.2020, представленной Истцом (Поставщиком), изготовителем Товара является «Mitsubishi Materials Corporation», место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Yokoami, Sumida-ku, Tokyo 130-0015, Япония.

Письмом исх.№283 от 29.12.2020 Истец (Поставщик) сообщил Ответчику (Покупателю), что заказанная им пластина вместо маркировки AOMT123604PEER-H VP15TF, имеет маркировку AOMT123604PEER-H-SRX VP15TF в связи с тем, что данная маркировка присваивается продукции реализуемой в Японии.

Ответчиком были получены адвокатские запросы исх.№39 от 09.11.2020, исх.№41 от 10.12.2020 и исх.№42 от 14.01.2021 согласно которым, компания ООО «ММС Хардметал ООО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является дочерней компанией Mitsubishi Materials Corporation, а также официальным дистрибьютором продукции Mitsubishi Materials Corporation на территории Российской Федерации.

Кроме того, на основании Договора №120 от 01 января 2019 года между ООО «ММС Хардметал ООО» и Mitsubishi Materials Corporation, ООО «ММС Хардметал ООО» принимает на себя обязательства от имени Mitsubishi Materials Corporation выполнять на территории Российской Федерации функции Mitsubishi Materials Corporation в части обеспечения соответствия произведенной Mitsubishi Materials Corporation продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов.

05.04.2021 Ответчиком было получено адвокатское уведомление вх.№380 о том, что Декларация о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) №ЕАЭС N RU Д-1Р.НВ42.В. 18035/20 от 22.12.2002г. на поставленную в адрес Ответчика продукцию, заявителем при оформлении которой является ООО «БРК» аннулирована.

Таким образом, Истцом также нарушен п. 1.4 договора, согласно которому Истец обязан был поставить товар, свободный от прав третьих лиц, (в данном случае ООО «ММС Хардметал ООО»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований для признания п. 10.5 договора недействительным по основаниям, изложенным в иске, кроме того, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора также не противоречит ни условиям договора, ни нормам законодательства, в связи с чем не может быть признано судом недействительным по правилам ст. 166, 168 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова