Постановление от 7 июня 2024 г. по делу № А43-13782/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13782/2023
07 июня 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2024 по делу № А43-13782/2023, по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей от сторон,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (далее – ООО «НЭСК», Сетевая Компания, ответчик) о взыскании 1 079 881 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019 за период январь – август 2022 года, 101 116 руб. 34 коп. процентов по 29.01.2024. с учетом уточнений

Решением от 09.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Сетевая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт заявитель указал, что представленный истцом расчет задолженности, за поставленную тепловую энергию в спорный период в многоквартирные жилые дома не подтвержден допустимыми доказательствами. Пояснил, что в представленных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения отсутствуют данные по общему суммарному количеству потребленной тепловой энергии в каждом из месяцев спорного периода по показаниям общедомового прибора учета. В связи с отсутствием отчетов за июнь, июль август 2022 по всем МКД, а также за январь, февраль 2022 по МКД (ул. 60 лет. Октября, д.23 корп.2), за май 2022 год по МКД (ул. 60 лет. Октября, д.23 корп.3) проверить правильность расчетов не представляется возможным.

Кроме того, заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что приборы учета, установленные в МКД в спорный период, были расчетными, данные по периодам поверки приборов учета отсутствуют, в связи с чем, размер взыскиваемой задолженности нельзя считать доказанным.

По мнению заявитель суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании свидетельств о поверке.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019, по которому ответчик в период январь – август 2022 года оказывал истцу услуги по транспортировке тепловой энергии до конечных потребителей.

Начисления по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019 за период январь – август 2022 года составили 11 093 704 руб. 09 коп. (14901,87 Гкал). Данные начисления оплачены акционерным обществом «Теплоэнерго» в полном объеме.

По расчету истца фактические показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, получающих тепловую энергию через тепловые сети ответчика, составили 13628,95 Гкал на сумму 10 126 038 руб. 58 коп. С учетом уточнений использованных в расчетах показаний ОДПУ по следующим домам: бул.60-летия октября, 23/4 за январь 2022 года с 555, 68 Гкал до 452, 65 Гкал на сумму 76 465 руб. 78 коп., бул. 60-летия Октября, 23/2 за апрель 2022 года с 164, 53 Гкал до 150,26 Гкал на сумму 10 590 руб. 76 коп., май 2022 года с 109,68 Гкал до 75,78 Гкал на сумму 25 159 руб. 57 коп., размер переплаты за услугу по передаче тепловой энергии (с учетом произведенной корректировки) составил 1 079 881 руб. 63 коп.

Полагая, что применение расчета ответчика по начислению платы за услугу по передаче тепловой энергии влечет возникновение обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающи поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в части тепловых сетей теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, включается условие о том, что количество переданной тепловой энергии, теплоносителя по таким тепловым сетям определяется в размере объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя теплопотребляющими установками, расположенными в многоквартирных домах и (или) жилых домах, рассчитанного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила №124), а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354).

Согласно подпункту а пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 42(1) Правил N 354.

Пунктом 1 постановления Правительства Нижегородской области №594 от 20.08.2018 установлено, что на территории Нижегородской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, следовательно, и размер платы за передачу тепловой энергии на нужды оказания данной коммунальной услуги определяется по среднемесячным показаниям за предыдущий год коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, с последующей корректировкой до фактических показаний приборов учета.

По расчету истца фактические показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, получающих тепловую энергию через тепловые сети ответчика, составили 13628,95 Гкал на сумму 10 126 038 руб. 58 коп. С учетом уточнений использованных в расчетах показаний ОДПУ по следующим домам: бул.60-летия октября, 23/4 за январь 2022 года с 555, 68 Гкал до 452, 65 Гкал на сумму 76465 руб. 78 коп., бул. 60-летия Октября, 23/2 за апрель 2022 года с 164, 53 Гкал до 150,26 Гкал на сумму 10590 руб. 76 коп., май 2022 года с 109,68 Гкал до 75,78 Гкал на сумму 25159 руб. 57 коп., размер переплаты за услугу по передаче тепловой энергии (с учетом произведенной корректировки составил 1 079 881 руб. 63 коп.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Судом установлено, что истец оплатил оказанную по договору услугу за период январь – август 2022 года в полном объеме, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с января по август 2022 год является обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения судом второй инстанции повторно проверен, признан верным.

Доказательств нерасчетности ПУ не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка Сетевой Компании на то, что Обществом не представлены свидетельства о поверке ОДПУ не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие свидетельств о поверке прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности.

Истечение срока поверки ОДПУ в отсутствие каких-либо других доказательств само по себе безусловно не свидетельствует о неисправности узла учета, и соответственно, не свидетельствует о непригодности его к использованию.

При этом суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции отмечает, что объем полезного отпуска тепловой энергии в целях определения обязательств по договорам теплоснабжения МКД и договору оказания услуг по передаче тепловой энергии должны быть тождественны. Иной подход приведет к нарушению принципа зеркальности правоотношений. Общество в отношениях с конечными потребителями в МКД рассчитывается за спорный период на основании показаний ОДПУ (с учетом ежегодной корректировки по правилам пункта 42(1) Правил N 354), в связи с показания ОДПУ должны применяться в расчетах с Сетевой Компанией.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании свидетельств о поверке ОДПУ.

Также истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика 101 116 руб. 34 коп. процентов с 01.04.2023 по 29.01.2024 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2024 по делу № А43-13782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

ФИО1