Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А73-19276/2022

112/2023-57137(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19276/2022
г. Хабаровск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682643, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630110, Новосибирская область, ул. Овчукова, д. 93, офис. 2)

о взыскании 1 188 217 руб. 27 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № РА-7/04-008 от 27.04.2021г., диплом о высшем образовании;

от ответчика (онлайн) - ФИО3, представитель по доверенности № б/н. от 22.12.2022г., диплом о высшем образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (далее – истец, ООО «Ресурсы Албазино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект строй» (далее – ответчик, ООО «Сибирь-комплект строй») о взыскании 1 188 217 руб. 27 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда № РА 2(01-1-0585) от 24.08.2018 в размере 571 356 руб. 00 клоп. и неустойку за просрочку выполнения работ в размере 616 861 руб. 27 коп. за период с 31.05.2019 по 24.10.2019.


В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 616 861 руб. 27 коп. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на фактическое исполнение обязательств по договору, при этом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № РА 2 (01-1-0585) (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной (рабочей) документации (далее – документация) на объект Главный корпус обогатительной фабрики (далее - работы по разработке документации (пункт1.1.1. договора) и строительно-монтажные работы по возведению «под ключ» (далее – СМР) объекта Главный корпус обогатительной фабрики (далее - объект).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением сроков, указанных в Календарном графике производства работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.1.1. договора стоимость работ по разработке документации, которая является твердой, составляет 152 500 руб. 00 коп.

Стоимость СМР не должна превышать 1 475 500 руб. 00 коп. (далее – предельная стоимость СМР) (пункт 3.2.1.1. договора).

Стоимость ТМЦ не должна превышать 1 631 800 руб. 00 коп.

Стоимость работ по разработке документации, предельная стоимость СМР и предельная стоимость ТМЦ указаны без учета НДС (пункт 3.2.1.2. договора).

Согласно пункту 7.1. Приложения № 5 к договору заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае нарушения подрядчиком более чем на 20 календарных дней по обстоятельствам, не зависящим от заказчика, сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) (пункт 7.1.1. Приложения к договору).

Об отказе от исполнения договора заказчик в срок не позднее 10 календарных дней до даты расторжения договора обязуется письменно уведомить подрядчика с указанием в уведомлении даты окончания выполнения подрядчиком работ по договору и даты расторжения договора (пункт 7.3. Приложения № 5 к договору).


В случае, если сумма денежных средств, уплаченных заказчиком подрядчику в соответствии с условиями договора и платежей, подлежащих уплате подрядчиком заказчику, в соответствии с условиями договора превысит окончательную общую стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик обязуется возвратить заказчику указанную разницу в срок не позднее 10 календарных дней с даты расторжения договора (пункт 7.3.5. Приложения № 5 к договору).

Материалами дела, а именно, платежными поручениями № 6633 от 18.10.2018 на сумму 89 975 руб. 00 коп. и 3 № 6634 от 08.10.2018 на сумму 481 381 руб. 00 коп. подтверждается перечисление заказчиком на расчетный счет подрядчика денежных средств качестве аванса по спорному договору на выполнение работ по разработке документации и приобретение ТМЦ.

Согласно графику выполнения работ Приложение № 2 к договору. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2019 следует, что начало выполнения работ по договору по разработке документации – не позднее 09.07.2018; окончание – не позднее 20.07.2018; начало выполнения СМР – не позднее 16.04.2019, окончание – не позднее 30.05.2019.

В связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ более чем на 20 календарных дней, заказчик 24.10.2019 исх. № РА/06-1677 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 616 861 руб. 27 коп.

05.11.2019 подрядчик претензию заказчика получил и 05.11.2019 исх. № 545 направил ответ на указанную претензию, в которой выразил несогласие с размером начисленной неустойки, просил произвести расчет за выполненный объем работ по договору.

19.10.2022 исх. № РА/06-1884 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возвратить неотработанный аванс по договору в размере 571 356 руб. 00 коп. и неустойку в размере 616 861 руб. 27 коп.

Однако требования остались не исполненными, что послужило основанием для обращения истцу в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал производство по делу в части требования о взыскании неустойки, подлежащим прекращению, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до


принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 616 861 руб. 27 коп.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от части иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или


частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный договор подряда расторгнут 05.11.2019 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному договору в размере 571 356 руб. 00 коп.


Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнялись работы по спорному договору, а так же, что данные денежные средства возвращены истцу. Следовательно, на указанную сумму ответчик неосновательно обогатился.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном


нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 и сохраняет актуальность в условиях действия новой редакции пункта 2 статьи 200 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2022 № 306-ЭС22- 8161).

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договоров подряда (с 05.11.2019).


В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской федерации части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание, что подрядчиком ответ на уведомление об отказе от исполнения договора, которую с учетом вышеизложенных норм права и правой позиции Верховного суда РФ следует расценивать как способ востребования неотработанного аванса, направлен в адрес заказчика 05.11.2019, следовательно, срок давности для предъявления иска о возврате неосновательного обогащения истек 05.11.2022.

Более того, даже принимая во внимание направленную в адрес подрядчика претензию с требованием возвратить неотработанный аванс от 19.10.2022, ответ на которую подрядчиком не был направлен, то с учетом предусмотренного пунктом 7.1. договора 15 дневного срока ответа на претензию, срок исковой давности в любом случае истек 20 11.2022.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Хабаровского края 22.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.


Других доказательств приостановления течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и перерыва в его течении (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина в силу статьи 333. 40 налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 616 861 руб. 27 коп. и производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 10 455 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:48:00

Кому выдана Трещева Валентина Николаевна