Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А55-9226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года

Дело №

А55-9226/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2017 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Купаж"

От 14 апреля 2017 года №

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу)

О признании незаконным постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3;

от административного органа – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Купаж" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Постановления № 10-18/22/ЮЛ о назначении административного наказания от 20.03.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью "Купаж" на основании ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс) привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (управление, административный орган) в отзыве заявленные требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление пришло к выводу, что ООО «Купаж» в период с 21.07.2016 по 30.09.2016 по месту нахождения организации: <...>, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не зафиксировано в ЕГАИС информацию об обороте алкогольной продукции (пива), в нарушение п. 10 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, не представило в ЕГАИС информацию, указанную в товарно-транспортной накладной (пп.18 п. 6 Правил функционирования ЕГАИС), в нарушение п. 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 допустило нарушение порядка заполнения и сроков представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат).

Указанные выводы послужили основанием для составления 06.03.2017 в отношении общества Протокола № 10-18/22/ЮЛ об административном правонарушении (Протокол, протокол об административном правонарушении) и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В данном случае, управление, рименив ст. 4.1.1. КоАП РФ, азначило обществу наказание в виде предупреждения.

В соответствии с абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Закон № 171-ФЗ, Федерального закона N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ требования об оснащении техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) основного технологического оборудования, указанного в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не распространяются, в том числе на производство пива с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год (подпункт 8 пункта 2.1).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось управлением, общество осуществляет производство и оптовую продажу исключительно пива, с использованием технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год.

Таким образом, в силу пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ у общества не возникает обязанности по оснащению техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота пива в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) основного технологического оборудования, указанного в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта.

Таким образом, обществом не могли быть нарушены требования Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Приложения 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 г. N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

Обществом не мог быть нарушен порядок фиксации и передачи информации в ЕГАИС об обороте пива, поскольку в силу пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ у общества не возникает обязанности по оснащению технологического оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота пива в ЕГАИС.

Ни оспариваемое постановление, ни Протокол не содержит сведений о каких-либо нарушениях обществом установленных правил учета и оборота производимого им пива.

Как указано в Протоколе и оспариваемом постановлении, в соответствии с данными Декларации по форме № 3 за третий квартал 2016 ООО «Купаж» отражает производство пива в объеме 1925 дал., в соответствии с данными декларации по форме № 6 за третий квартал 2016 общество отражает поставку пива в адрес 18 индивидуальных предпринимателей в общем объеме 1925 дал.

Таким образом, управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были выявлены нарушения заявителем установленного порядка учета пива при его производстве и обороте.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Постановление № 10-18/22/ЮЛ о назначении административного наказания от 20.03.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью "Купаж" на основании ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева