Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А65-18257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18257/2023

Дата принятия решения – 22 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казанного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Недвижимость», Республика Карелия, Сортавальский район, п. Ниэмелянхови (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 19 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по ул. Юлиуса Фучика вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16 путем демонтажа части торгового павильона,

о взыскании с ООО «Новая недвижимость» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023 №3, ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2021 №71;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казанное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее – истец, Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Недвижимость», Республика Карелия, Сортавальский район, п. Ниэмелянхови (далее – ответчик, Общество),

об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 19 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по ул. Юлиуса Фучика вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16 путем демонтажа части торгового павильона,

о взыскании с ООО «Новая недвижимость» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – третье лицо, Управление Росреестра по РТ).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, указанным в отзыве на иск, настаивали на том, что реестровая ошибка, выявленная в отношении принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка, в настоящее время Управлением Росреестра по РТ на основании подготовленного межевого плана от 18.07.2023 устранена, что подтверждается представленной в материалы дела актуальной выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.08.2023.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, кадастровый номер 16:50:160502:16.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:16, площадью 80 кв.м имеет вид разрешенного использования под торговые павильоны, принадлежит на праве собственности ООО «Новая недвижимость», дата регистрации права собственности 30.12.2005. При обследовании установлено, что данный земельный участок занят торговым павильоном (кадастровый номер 16:50:160502:235), территория не огорожена. Также выявлено, что часть данного объекта площадью 19 кв.м расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16, а именно на землях неразграниченной государственной собственности. В связи с чем, орган муниципального земельного контроля пришел к выводу, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16 (ООО «Новая недвижимость») самовольно используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 19 кв.м.

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №2704 от 11.05.2023.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, отзыве на него и озвученных представителями ответчика в ходе судебного разбирательства, а также, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актом №2704 от 11.05.2023 и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, путем размещения на нем торгового павильона используется ответчиком площадью 19 кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указал, на наличие реестровой ошибки в отношении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:16, в результате которой расположение торгового павильона с кадастровым номером 16:50:160502:235, вышло за границы указанного земельного участка с наложением на земли неразграниченной государственной собственности площадью 19 кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в целях устранения выявленной реестровой ошибки были проведены работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16 и подготовлен межевой план от 18.07.2023, с которым он обратился в Управление Росреестра по РТ для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Так, согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного по результатам проведения кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:16 имеет статус ранее учтенный, то есть, право на него возникло до 01 марта 2008 года, до вступления в силу Федерального закона «О кадастровой деятельности». При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16 с результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек уточняемого земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16 была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16 в ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ указанного земельного участка.

На основании подготовленного межевого плана Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в целях исправления выявленной реестровой ошибки и внесения изменений в сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:16 согласно его фактическому месторасположению.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 17.08.2023 (л.д.3-8 т.2), выявленная реестровая ошибка устранена, сведений о наложении торгового объекта на земли неразграниченной государственной собственности в ЕГРН не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие устранение нарушения требований земельного законодательства, а также прав истца, как собственника спорного земельного участка, путем исправления выявленной реестровой ошибки, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые.

Поскольку на дату судебного разбирательства Комитет доказательства, опровергающие доводы ответчика об устранении нарушенных прав истца по владению спорным земельным участком, не представил, а равно не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт того, что законный владелец спорного земельного участка претерпевает какие-либо нарушения своего права; не выразил возражений относительно представленных Обществом документов, подтверждающих исправление реестровой ошибки, явившейся следствием частичного расположения торгового павильона на землях неразграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом на дату разрешения спора по существу и принятия настоящего решения факта того, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества путем самовольного занятия земельного участка площадью 19 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.

В связи с чем, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, объективно подтверждающих незаконное использование ответчиком спорного земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности на дату разрешения спора по существу и принятия настоящего решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина