Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А60-65874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65874/2023
19 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН <***>)

к Тагилстроевскому РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», ФИО5, МРИ ФНС №16 по Свердловской области, АО «Первое Клиентское Бюро»,

Без явки сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ФИО1(ИНН <***>) обратилась к Тагилстроевскому РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 08.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», ФИО5, МРИ ФНС №16 по Свердловской области, АО «Первое Клиентское Бюро».

Определением суда от 11.12.2023 судебное заседание отложено до 10.01.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 10.01.2024 не явились.

Определением суда от 10.01.2024 судебное заседание отложено до 05.02.2024.

15.01.2024 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 05.02.2024 судебное заседание отложено до 04.03.2024.

Определением суда от 05.02.2024 судебное заседание отложено до 04.03.2024.

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание отложено до 15.04.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№ 166698/21/66006- ИП от 01.11.2021, судебный приказ от 19.12.2018 № 2-1432/2018, постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил свердловской области. Взыскатель ФИО5

№ 307/23/66009-ИП от 11.01.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа от 28.01.2022 № 2А-258/2022 судебный участок № 1 судебного района, в котором создан ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Взыскатель – МРИ ФНС №16 по Свердловской области.

№ 86589/22/66009-ИП от 29.04.2022, возбужденное на основании Судебного приказа от 16.10.2020 № 2-4536/2020 судебный участок № 5 судебного района, в котором создан ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Взыскатель – НАО «Первое коллекторское бюро».

Заявитель указывает, что ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), исполнительные производства № 166698/21/66006-ИП от 01.11.2021; № 307/23/66009-ИП от 11.01.2023, № 86589/22/66009-ИП от 29.04.2022 не окончены, ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства не сняты.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Решением Арбитражного суда от 22.08.2023 г. по делу № А60-34549/2023 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 было направлено заявление об окончании исполнительного производства № 166698/21/66006- ИП от 01.11.2021, возбужденного в отношении ФИО1

Ответ на заявление от судебного пристава-исполнителя в настоящий момент не получен.

18.10.2023 г. была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу. Ответа не поступило.

24.08.2023 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 финансовым управляющим был направлен запрос, содержащий требование об окончании исполнительных производств и снятии арестов и других ограничений, а также запрос информации по должнику.

18.09.2023 г. в адрес было направлено заявление об окончании исполнительного производства. Ответ на заявление от судебного пристава - исполнителя в настоящий момент не получен.

18.10.2023 г. была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

30.10.2023 г. Старший судебный пристав отказал в удовлетворении жалобы, признав действия заинтересованного лица правомерными.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, материалы исполнительного производства не представило.

Исходя из документов заявителя, финансовый управляющий неоднократно обращался в адрес заинтересованных лиц с соответствующими ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ходатайствами о совершении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО7 заявления не рассмотрены, ответ заявителем не получен.

До настоящего времени процессуальное решение по заявлению финансового управляющего не принято, постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника не направлено, сведения снятии арестов отсутствуют. Доказательств обратного не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств совершения действий заинтересованным лицом в рамках спорных исполнительных производств по снятию арестов и других ограничений.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в рамках исполнительного производства № 166698/21/66006- ИП от 01.11.2021, № 307/23/66009-ИП от 11.01.2023, № 86589/22/66009-ИП от 29.04.2022.

Также заявитель просит признать бездействие ФИО2 выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительных производств, не снятии арестов и других ограничений с имущества ФИО1.

При этом, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили материалы исполнительного производства, согласно которым требования заявителя исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выраженное в:

– не окончании исполнительного производства № 166698/21/66006- ИП от 01.11.2021, возбужденного в отношении ФИО1

– не снятии арестов и других ограничений, наложенных в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

– не направлении в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение допущенных прав и интересов заявителя.

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 выраженное в:

– не окончании исполнительного производства № 307/23/66009-ИП от 11.01.2023, № 86589/22/66009-ИП от 29.04.2022, возбужденного в отношении ФИО1.

– не снятии арестов и других ограничений, наложенных в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1.

– не направлении в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 устранить нарушение допущенных прав и интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева