Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А41-81625/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81625/18
08 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

в составе судьи Пономарева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 – конкурсного управляющего должника ООО «Стройгрупп М» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ООО «ТА Битум»» о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройгрупп М»,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО «Стройгрупп М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140408, <...>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года в отношении ООО «Стройгрупп М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140408, <...>) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 15 октября 2019 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 370, адрес для направления корреспонденции: 127572, г. Москва ,а/я 10), члена Ассоциации ПАУ ЦФО с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Судом установлено, что в рамках процедуры наблюдения 24.12.2018 г. ООО «ТА БИТУМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройгрупп М» задолженности в размере 125 832 руб. 99 коп., из которых 95 239 руб. 60 коп. - основной долг, 23 773 руб. 39 коп. - неустойка, 6 820 руб. -госпошлина.

В обоснование заявленной задолженности ООО «ТА БИТУМ» представлено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу № А40-179877/17.

В адрес временного управляющего требование поступило в срок для направления требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов.

07.02.2019 г. исх.№ 3/а временный управляющий предоставил в Арбитражный суд Московской области отзыв на вышеуказанное требование ООО «ТА Битум».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 г. по делу № А41-81625/18 на 20 февраля 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению данного требования.

Однако, 14.01.2019 года опять же в рамках процедуры наблюдения ООО «ТА БИТУМ» повторно обратилось в Арбитражный суд Московской области требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройгрупп М» задолженности в общей сумме 125 832 руб. 99 коп. (Сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два рубля 99 коп.).В обоснование заявленной задолженности ООО «ТА БИТУМ» повторно представлено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу №А40-179877/17.

В адрес временного управляющего ООО «ТА БИТУМ» повторно не обращалось с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Стройгрупп М».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 г. по делу № А41-81625/18 суд определил судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначить после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данное требование поступило за пределами срока, установленного ст.71 Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 г. по делу № А41-81625/18, в рамках конкурсного производства, на 28.05.2019 г. назначено судебное заседание по рассмотрению указанного выше требования.

Соответственно, Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 г. (резолютивная часть объявлена 20.02.2019 г.) по делу № А41-81625/18 и Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.05.2019 г.) по делу № А41-81625/18 суд дважды определил включить требования ООО «ТА БИТУМ» в размере 125 832 руб. 99 кой., из которых 95 239 руб. 60 коп. - основной долг, 23 773 руб. 39 коп. - неустойка, 6 820 руб. - госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройгрупп М».

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что при изучении судебных актов финансовым управляющим обнаружено, что ООО «ТА БИТУМ» дважды подало в Арбитражный суд Московской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройгрупп М» задолженности в размере 125 832 руб. 99 коп., из которых 95 239 руб. 60 коп. - основной долг, 23 773 руб. 39 коп. - неустойка, 6 820 руб. - госпошлина с одним и тем же обоснованием (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу № А40-179877/17).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по новым обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий: - указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; - эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, заявление об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам - подлежит удовлетворению.

Судом рассматривается заявление ООО «ТА Битум» о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 г. заявление ООО «ТА Битум» о включении в реестр требований кредиторов. Удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по заявлению ООО «ТА Битум» о включении в реестр требований кредиторов подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 – конкурсного управляющего должника ООО «Стройгрупп М» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ООО «ТА Битум»» о включении в реестр требований кредиторов - удовлетворить.

Отменить определение суда от 30.05.2019 года о включении требований ООО «ТА Битум»» в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по заявлению ООО «ТА Битум»» о включении в реестр требований кредиторов – прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с момента изготовления судебного акта в полном объёме.

Судья Д.А.Пономарев