Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А21-10670/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10670/2023
19 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен (не обеспечил онлайн подключение);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4099/2024) общества с ограниченной ответственностью «Антарез» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2023 по делу № А21-10670/2023 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску акционерного общества «33 судоремонтный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»

о взыскании



установил:

Акционерное общество «33 судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ответчик) неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 01.07.2022 в размере 18 707,38 руб., штрафа в размере 128 037,80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось со встречным исковым заявлением и просило взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 42 587,81 руб.

Решением суда от 26.12.2023 исковые требования Акционерного общества «33 судоремонтный завод» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору от 01.07.2022 в размере 18 707,38 руб., штраф в размере 128 037,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 402 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Антарес» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.03.2024.

06.03.2024 посредствам системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об участи в судебном заседании путем использования систем веб-конференции; ходатайство ободрено судом 11.03.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 01.07.2022 № 2224187302681442209215176/271-08-04/2022 на поставку спецодежды (далее – договор).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара по договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта № 2224187302681442209215176 от 17.03.2022, заключенного между АО «33 СРЗ» и Министерством обороны Российской Федерации.

В разделе 2 договора стороны определили сроки и порядок поставки.

Так в пункте 2.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется в два этапа: летней спецодежды – не позднее 21 календарного дня с момента подписания договора последней стороной; зимней (утепленной) спецодежды – не позднее 15 октября 2022 года.

Датой фактической поставки считается дата подписания накладной о приемке товара сторонами, при отсутствии замечаний у покупателя (пункт 2.3 договора).

Оплата по факту поставки товара производится в течение 15 календарных дней с даты (момента) подписания сторонами полного комплекта документов, указанного в пункте 3.9 договора, который передается поставщиком при поставке товара.

Согласно пункту 3.9 договора товаросопроводительная документация должна включать в себя: паспорта, сертификаты, декларации соответствия на товар, заключения Минпромторга; товарно-транспортная накладная; счет-фактура; счет; иную документацию, согласованную сторонами.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Также в соответствии с пунктом 7.9 договора при просрочке поставки или недопоставке товара по вине Поставщика более чем на 10 рабочих дней, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости недоставленного товара.

Фактически Ответчиком договорные сроки поставки были нарушены, летняя спецодежда была поставлена в период с 24.08.2022 по 15.02.2023, зимняя спецодежда – в период с 24.08.2022 по 14.12.2022.

Просрочка по поставке летней спецодежды составила свыше 10 рабочих дней на сумму 1 223 275,20 руб.

По поставке зимней спецодежды допущена просрочка поставки товара на сумму 57 102,80 руб.

Нарушение поставщиком условий о сроке передачи товара послужило основанием для начисления покупателем неустойки в размере 18 707,38 руб. и штрафа в размере 128 037,80 руб.

Направленная АО «33 СРЗ» в адрес ООО «Антарес» претензия об оплате санкций оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «33 СРЗ» в суд с первоначальным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в данной части решение суда от 26.12.2023 не обжалуется.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, ссылаясь на просрочку оплаты покупателем поставленного товара, согласно которому просил взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 42 587,81 руб.

Суд первой инстанции указал на то, что основания для начисления неустойки у поставщика отсутствовали, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275) и иными нормативно-правовыми актами, осуществляющими правовое регулирование правоотношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Договорное обязательство заключено во исполнение государственного оборонного заказа.

Правовой основой государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа установлены федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета его регулирования, применяются в части, ему не противоречащей, а потому при разрешении данного спора подлежит применению вышеуказанные федеральный закон.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ установлено, что государственный контракт по государственному оборонному заказу – договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Таким образом, по смыслу статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ требования данного закона распространяются на всех лиц, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа, независимо от того, являются ли они сторонами государственного контракта.

Также в силу статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ, все лица, которые осуществляют поставку головному исполнителю или исполнителю, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа продукции, являются исполнителями государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее – исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ, головной исполнитель, заключивший государственный контракт по государственному оборонному заказу обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта. Головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется в два этапа: летней спецодежды – не позднее 21 календарного дня с момента подписания договора последней стороной; зимней (утепленной) спецодежды – не позднее 15 октября 2022 года.

Датой фактической поставки считается дата подписания накладной о приемке товара сторонами, при отсутствии замечаний у покупателя (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.8 договора оплата по факту поставки товара выполняется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты (момента) подписания полного комплекта документов, указанного в пункте 3.9 настоящего договора, который передается Поставщиком при поставке товара.

В случае не предоставления полного комплекта документов либо ненадлежащего предоставления указанных в договоре документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, срок окончательного расчета отодвигается соразмерно времени просрочки предоставления указанных документов.

Согласно пункту 3.9 договора товаросопроводительная документация должна включать в себя: паспорта, сертификаты, декларации соответствия на товар, заключения Минпромторга; товарно-транспортная накладная; счет-фактура; счет; иную документацию, согласованную сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу передан счет № 1157 от 17.08.2023 на всю цену договора, оплата по которому выполнена истцом в полном объеме по платежному поручению № 4776 от 24.08.2023, в сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, счет № 1783 от 06.10.2023 оформлен под УПД № 1783 от 06.10.2023 и не совпадает по сумме с УПД: в счете указана сумма 335 304,18 руб.; в УПД 332 181,00 руб.

Оплата по некорректному счету с учетом требований, предъявляемых к платежным операциям в рамках государственного оборонного заказа, невозможна. Скорректированный счет по УПД № 1783 ответчиком в адрес истца направлен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца, счета на оплату: счет № 1504 от 30.08.2022 на сумму 316 798,24 руб.; счет № 1747 от 29.09.2022 на сумму 42 721,20 руб.; счет № 2070 от 11.11.2022 на сумму 9 072,00 руб. были не повторно выставлены (направлены) ответчиком, а был оформлен новый счет № 1157 от 17.08.2023 на сумму 837 947,44 руб. (сумма к оплате по счетам № 1504, № 1747, № 2070 не соответствует сумме, указанной в счете № 1157).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, факт неисполнения истцом обязательств по договору не подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии основания для начисления неустойки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец долен был запросить счет на оплату – отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями пункта 2.5 договора предусмотрено, что Поставщик передает Покупателю документы на товар, указанные в пункте 3.9 настоящего договора. В пункте 3.9 договора предусмотрена передача Поставщиком Покупателю товаросопроводительных документов, в том числе: счет-фактура, счет.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении обжалуемой части решения от 26.12.2023 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2023 года по делу № А21-10670/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало