Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-152215/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152215/24-33-1107
г. Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФССП РОССИИ к ООО "КАРКАДЕ", третье лицо: ГУФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, о взыскании неосновательного обогащения в размере 853 475 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФССП РОССИИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КАРКАДЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 853 475 руб.

Истец, ответчик и третье лицо извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте «Картотека Арбитражных дел».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.09.2024 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-18704/2021 об удовлетворении исковых требований ООО «Каркаде» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 817 783 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 492 руб., расходов по изготовлению протокола осмотра Веб-сайта в размере в размере 16200 руб. вступило в законную силу 29.11.2021, выплата присужденных сумм осуществлена в адрес ООО «Каркаде» через Министерство финансов РФ 22.04.2022.

Во исполнение указанного решения платежным поручением № 558333 в адрес ООО «Каркаде» выплачено 853 475 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2022 по делу А40-18704/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 об удовлетворении исковых, требований ООО «Каркаде» к Казне Российской Федерации в лице ФССП России в размере 853 475 руб. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

16.03.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-18704/2021принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО«Каркаде» в полном объеме. 31.05.2023 Девятым Арбитражным апелляционнымсудом решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-18704/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Каркаде» безудовлетворения. Таким образом, судебный акт об отказе в удовлетворениизаявленных требований о взыскании денежных средств вступил в законную силу31.05.2023.

14.09.2023 Арбитражным судом Московского округа принятые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Каркаде» к ФССП России оставлены без изменения.

Таким образом, начиная с 14.09.2022 по настоящее время ООО «Каркаде» без наличия законных оснований, удерживает имущество казны Российской Федерации - денежные средства, выплаченные платежным поручение Министерством финансов РФ.

Установленный претензионный порядок стороной истца соблюден, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика 22.03.2023 почтовой связью с описью вложения, однако, ни ответа, ни возврата денежных средств от ответчика не поступило.

В соответствии подпункта 8 пункта 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 (далее - Положение № 1316), Служба осуществляем функции главного распорядителя средств федерального бюджета; предусмотренных на реализацию возложенных на федеральную службу функций.

Согласно пункту 4 Положения № 1316, Служба осуществляет свою деятельность непосредственно (или) через территориальные органы.

В силу п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64 (зарегистрировано в Минюсте России от 06.04.2020 № 57988), территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Главное управление Федеральной службы судебных приставов (территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан является территориальным органом ФССП России, действующим на территории субъекта Российской Федерации, которое размещено в городе Казани (Республика Татарстан). Следовательно, на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возложены функции и правомочия по осуществлению деятельности ФССП России.

При этом, исполнительные производства, с которым были связаныизначальные требования ООО «Каркаде» находились на исполнении в ОСП № 2по Советскому району г. Казани.

В соответствии с приказами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 01.06.2020 № 237 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан», от 17.08.2022 № 19 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан» ОСП № 2 по Советскому району г. Казани является структурным подразделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы и доказательства истца не опроверг.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 853 475 руб. подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАРКАДЕ" в пользу ФССП РОССИИ неосновательное обогащение в размере 853 475 руб.

Взыскать с ООО "КАРКАДЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина