Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-32624/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.02.2024

Дело № А41-32624/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – Улитка В.П. дов. № 44У/2023 от 10.01.2024

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «МодульСтройИнжиниринг»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 августа 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 ноября 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Московская областная

инженерная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МодульСтройИнжиниринг»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерная компания» (далее - ООО «МОИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «МодульСтройИнжиниринг» (далее - ООО «МСИ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 572 449 рублей 52 копеек, неустойки в размере 236 358 рублей 16 копеек; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 133 114 рублей 50 копеек по договору подряда № 2М21 от 26.02.2021, в размере 0,01% от указанной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2023 года по день фактической оплаты задолженности, но не более 72 153 рублей 90 копеек; неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 439 335 рублей 02 копеек по договору подряда № 9М21 от 13.05.2021, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2023 года по день фактической оплаты задолженности, но не более 168 128 рублей 97 копеек (т. 3 л.д. 112-113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «МСИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Ответчик (заявитель кассационной жалобы) своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2021 между ООО «МСИ» (Заказчик) и ООО «МОИК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2М21 (далее – Договор 1) на работы по проектированию Рабочей (Стадия «РД») документации, тепловых сетей, согласованию водопровода, хозяйственно-бытовой канализации по объекту на общую сумму 2 093 485,65 руб.

Подрядчиком по Договору 1 выполнены работы в полном объеме на сумму 2 093 485,65 руб., что подтверждается актами № 1 от 12.03.2021, № 2 и № 3 от 25.11.2021 приемки-сдачи выполненных работ, подписанными сторонами.

Согласно пункту 3.2 Договора 1 оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта приёмки - сдачи работ без замечаний.

По состоянию на 31 марта 2023 года просроченная задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы по Договору 1 составляет 1 133 114,50 руб., в т.ч. НДС 20%, срок просрочки оплаты – 471 календарный день.

Согласно пункту 6.2 Договора 1 за уклонение от оплаты или при несвоевременной оплате выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику по его письменному требованию за каждый день просрочки – 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему Договору (п.3.1.).

Истцом начислена неустойка по договору 1 в размере 32 520 руб. 38 коп. за период с 16.12.2020 по 31.03.2023.

Также 13.05.2021 между ООО «МСИ» (Заказчик) и ООО «МОИК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 9М21 (далее – Договор 2) на выполнение работ по выносу и защите тепловой сети (ТС), на объекте на общую сумму 10 450 000,00 руб.

Согласно пункту 1.5. Договора 2 настоящий Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта № 124/20-С (ИКЗ № 201771412589750320100102261384211414) от 30.11.2020, заключенного между ОАО «Хотьковский автомост» и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Центравтомагистраль), Идентификатор — Государственного контракта (ИГК) - 17714125897200001220, а также Договора субподряда № 1-124/20-С от 21.12.2020 г. между ОАО «Хотьковский автомост» и ООО «МСИ».

Подрядчиком по Договору 2 выполнены работы в полном объеме, что подтверждается КС-2, КС-3 № 1 от 18.06.2021, № 2 от 08.06.2022, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора 2 оплата выполненных работ производится с пропорциональным удержанием перечисленного аванса поэтапно на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, не позднее 15-ти календарных дней с момента подписания Сторонами актов. Окончательный расчет между Сторонами производится в установленный Договором 2 срок, но только после приемки от Подрядчика всей исполнительной документации и соблюдения Заказчиком сроков её согласования. Исполнительная документация по Договору 2 принята и согласована Заказчиком, что подтверждается подписями представителя Заказчика в актах скрытых работ.

18.07.2022 также со стороны Подрядчика вся исполнительная документация по Договору 2 передана на строительной площадке представителю ОАО «Хотьковский автомост» (основной исполнитель по государственному контракту № 124/20-С от 30.11.2020 г.), что подтверждается подписью представителя указанной организации в сопроводительном письме ООО «МОИК» от 15.07.2022 г. исх. № 15/07-22.

По состоянию на 31.03.2023 имеется просроченная задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы по Договору 2 в сумме 7 439 335,02 руб., в т.ч. НДС 20%, срок просрочки оплаты – 274 календарных дня.

Согласно пункту 7.3 Договора 2 за уклонение от оплаты или при несвоевременной оплате выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику по его требованию за каждый день просрочки – 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истцом начислена неустойка по договору 2 в размере 203 837 руб. 78 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив факт выполнения работ по договорам, сдачу их ответчику в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, а также отсутствие доказательств их оплаты в согласованные в договорах сроке, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по делу № А41-32624/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова

А.А. Кочетков