Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А24-3781/2017Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А24-3781/2017 г. Владивосток 11 декабря 2017 года Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.С. Чижикова, судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю», апелляционное производство № 05АП-8312/2017 на решение от 05.10.2017 судьи С.П. Громова, по делу № А24-3781/2017 Арбитражного суда Камчатского края по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, Акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», общество, истец; место нахождения: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», учреждение, ответчик; место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 791 122 руб. 99 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии за период с апреля по май 2017 года. Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии за заявленный период на объекты ответчика в г. Вилючинске Камчатского края. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что является казенным учреждением, получающим средства из федерального бюджета, и находящимся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем оплата потребленных ресурсов производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела, АО «Камчатэнергосервис» является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа. В период с апреля по май 2017 года истец в отсутствие подписанного между сторонами в виде единого документа договора на поставку тепловой энергии и горячей воды осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, а ответчик потреблял коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения. На оплату потребленного за спорный период энергорусурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 791 122 руб. 99 коп., оплата по которым не произведена. В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя тепловой энергии от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии. Установив, что в спорный период услуга принята ответчиком, возражений по качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлено и принимая во внимание, что ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения потребления тепловой энергии, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие заключенного договора на отпуск и потребление тепловой энергии при наличии доказательств фактического потребления энергоресурса не является основанием для освобождения от оплаты принятого ресурса. Поскольку факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчиком не отрицается, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля по май 2017 года в сумме 791 122 руб. 99 коп. Доводы ответчика об отсутствии вины при наличии такого обстоятельства как недоведение лимитов бюджетных средств, со ссылками на правовой статус ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю», повторно заявленные в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в силу следующего. В рассматриваемом случае выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и обязанностей таких участников. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства отсутствия финансирования и правовой статус ответчика сами по себе не являются законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождают его от обязанности своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017 по делу №А24-3781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий И.С. Чижиков Судьи С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко Суд:5 ААС (Пятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Камчатэнергосервис" (ИНН: 4101145793 ОГРН: 1114101003719) (подробнее)Ответчики:федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН: 4101153441 ОГРН: 1124101009086) (подробнее)ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю" (подробнее) Судьи дела:Чижиков И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |