Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А35-6045/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6045/2019
23 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский двор»

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский двор» (далее – ООО «Курский двор», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №0802/18 от 07.02.2018 в сумме 81 500 руб., неустойки в сумме 198 860 руб. (с учетом уточнения к исковому заявлению от 11.10.2019).

Делу был присвоен номер А35-6045/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 08.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.07.2019 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, возражал относительно размера заявленных исковых требований и взыскиваемой неустойки.

Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя третьего судебного состава от 18.11.2019 в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2015, ОГРНИП 315463200014162, ИНН <***>.

ООО «Курский двор» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305018, <...>.

22.02.2018 между ООО «Курский двор» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор №15 на валку и обрезку крон деревьев.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по формовочной обрезке деревьев, вырезке сухих ветвей деревьев, погрузке и вывозке срезанных ветвей и сваленных деревьев, валке деревьев согласно прилагаемому перечню, по адресу <...> а именно: спил дерева (тополь-4 шт.); санитарная обрезка (ясень-2 шт, клен - 1 шт.); вывоз порубочных остатков, и сдать ее, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 81500 руб. 00 коп., без НДС. Оплата по договору производится Покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков Договора виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку 0,5% за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторон и действует один год с даты подписания (пункт 6.1 договора).

Между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, а именно: спил дерева (тополь-4 шт.); санитарная обрезка (ясень-2 шт, клен - 1 шт.); вывоз порубочных остатков по адресу: <...>, на сумму 81 500 руб. 00 коп.

Письмом от 18.07.2018 №482 ООО «Курский двор» гарантировало ИП ФИО2 погашение задолженности за выполненные работы с рассрочкой с 01.07.2018 по 30.10.2018 в размере 27 656 руб. 25 коп. в месяц.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, с момента подписания акта выполненных работ и по настоящее время оплаты выполненных работ на денежный счет подрядчика не поступала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 04.12.2018 ИП ФИО2 обратился в ООО «Курский двор» с претензией от 03.12.2018 №03-2, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность в размере 81 500 руб.00 коп. и неустойку за период с 02.03.2018 по 03.12.2018 в размере 112 877 руб. 50 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Курский двор» о взыскании задолженности по договору подряда №0802/18 от 07.02.2018 в сумме 81 500 руб., неустойки за период с 03.03.2018 по 03.07.2019 в сумме 198 860 руб.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Курский двор» как заказчиком и ИП ФИО2 как подрядчиком был заключен договор №15 на валку и обрезку крон деревьев от 22.02.2018, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по формовочной обрезке деревьев, вырезке сухих ветвей деревьев, погрузке и вывозке срезанных ветвей и сваленных деревьев, валке деревьев согласно прилагаемому перечню, по адресу <...> а именно: спил дерева (тополь-4 шт.); санитарная обрезка (ясень-2 шт, клен - 1 шт.); вывоз порубочных остатков, и сдать ее, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

22.02.2018 между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, а именно: спил дерева (тополь-4 шт.); санитарная обрезка (ясень-2 шт, клен - 1 шт.); вывоз порубочных остатков по адресу: <...>, на сумму 81 500 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В возражениях от 18.07.2019 ответчик заявил о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора, вместе с тем, конкретных, аргументированных возражений относительно объемов, сроков либо качества выполнения спорных работ не заявил, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств, не представил.

Тогда как акт о приемке выполненных работ от 22.02.2018 был подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг. Ни в момент приемки выполненных услуг, ни в течение длительного периода времени после (вплоть до предъявления истцом настоящего иска) заказчик каких-либо претензий к подрядчику относительно факта выполнения работ 22.02.2018 не предъявлял. Более того, в письме от 18.07.209 №482 ООО «Курский двор» гарантировало ИП ФИО2 погашение задолженности за выполненные работы с рассрочкой с 01.07.2018 по 30.10.2018 в размере 27 656 руб. 25 коп. в месяц.

Между тем, заказчик, без замечаний принявший по соответствующему акту услуги, фактическое неоказание которых объективно не могло носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на оказание услуг в объеме меньшем, чем указано в акте. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заказчик принял в соответствии с актом от 22.02.2018 выполненные ответчиком услуги на указанную в нем сумму 81 500 руб. 00 коп.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, стоимость работ была согласована сторонами при заключении договора, заявленные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Курский двор» задолженности по договору подряда №0802/18 от 07.02.2018 в сумме 81 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.3 договора был произведен расчет пени за период с 03.03.2018 по 03.07.2019 в сумме 198 860 руб. (расчет пени приведен в тексте искового заявления).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков Договора виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку 0,5% за каждый день просрочки.

При этом в силу пункта 3.2 договора оплата по договору производится Покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.2 договора).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленные требования ИП ФИО4 о взыскании с ООО «Курский двор» неустойки в сумме 198860 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский двор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 81500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 198860 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8607 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых