Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А52-3392/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3392/2022
город Псков
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (адрес: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (адрес: 182115, Псковская область, Великие Луки город, Вокзальная улица, дом 34, пом 1001 кабинет 20, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21375 руб. 42 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее по тексту – истец, Отделение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 49 746 руб. 10 коп.

От истца 15.09.2022 и 23.09.2022 через сервис "Мой арбитр" поступили заявления о частичном отказе от требования в общем размере 28370руб. 68 коп. за апрель – июль 2021 года, в связи с добровольной оплатой ответчиком после обращения в суд. В остальной части истец поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на дополнения к отзыву ответчика. В обоснования требования ссылается на то, что пенсионному фонду стало известно о факте работы пенсионера ФИО3 в апреле 2021 года только в сентябре 2021 года после представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 года. Представление обществом отчетов по форме СЗВ-М за последующие месяцы, из которых следовало, что пенсионер осуществляет трудовую деятельность, в соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ) не влияет на сумму проведенной на момент такого возобновления индексации. Считает, что убытки в размере 21375 руб. 42 коп. возникли за период с 01.08.2021 по 31.10.2021, в связи с несвоевременным представлением страхователем достоверных сведений о персонифицированном учете.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в своих письменных возражениях и в дополнениях к нему. Считает, что в удовлетворении требования следует отказать, поскольку начиная с мая 2021 года включительно по ноябрь 2021 формы СВЗ-М в отношении пенсионера имелись и у истца имелась возможность, учитывая положения части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ принять в июле 2021 решение о выплате пенсии в размере соответствующем размеру пенсии работающего пенсионера. Убытки в размере 21375 руб. 42 коп. возникли в результате неправомерных действий самого истца. Убытки в размере 28370 руб. 42 коп., составляющие размер излишне выплаченной пенсии за апрель-июль 2021 года возмещены ответчиком истцу добровольно, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета указанное лицо работало в обществе, которое как страхователь предоставляло о нем сведения по форме СЗВ-М.

Общество 13.09.2021 направило государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия сведения о застрахованном лице - ФИО3 по форме СЗВ-М за апрель 2021 года тип формы «дополняющая».

В связи с тем, что истцу от работодателя в мае 2021 года не поступили сведения за апрель 2021 года в установленный срок о том, что застрахованное лицо состоит в трудовых отношениях с ответчиком, истец в соответствии со статьей 26.1 Закона №400-ФЗ произвел перерасчет страховой пенсии, выплатил пенсию указанному выше лицу в завышенном размере с 01.04.2021 по 31.10.2021, переплата суммы страховой пенсии составила 49746 руб. 10 коп.

10.12.2021 в адрес ООО «Рассвет» направлена претензия №08.3-06-32091 о возмещении излишне выплаченной суммы, полученная ответчиком 22.12.2021 и оставленная им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцом с настоящим требованием в суд.

В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от требования на общую сумму 28370 руб. 68 коп., составляющую излишне выплаченную пенсию застрахованному лицу ФИО3 за апрель – июль 2021 года, мотивируя добровольной оплатой ответчиком после обращения истца в суд.

Заявления об отказе от части требования подписаны представителем истца ФИО4. Согласно доверенности от 14.04.2022 №1.1-27/19 главный специалист-эксперт юридического отдела государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия ФИО4 уполномочен, в том числе на полный или частичный отказ от иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя ФИО4 на подписание заявлений об отказе от части искового требования являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.

Суд, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что отказ государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия» от заявленного требования в части взыскания убытков, возникших в период апрель – июль 2021 года в общем размере 28370 руб. 68 коп., не противоречит нормам гражданского и процессуального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявления истца подлежат удовлетворению. Отказ от части выше указанного требования принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В статье 26.1 Закона №400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1-3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 принята на работу в общество на должность менеджера 01.03.2021. Трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации - 22.10.2021. В период работы в обществе ФИО3 являлась застрахованным лицом в силу положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и общество обязано было представлять в установленном порядке и сроки сведения по форме СЗВ-М.

Общество, сведения по форме СЗВ-М тип формы "исходная" за апрель 2021 года представило истцу 18.05.2021 на 3304 застрахованных лиц, однако, сведения по застрахованному лицу ФИО3 отсутствовали.

Сведения о застрахованных лиц, в том числе и по застрахованному лицу ФИО3, по форме СЗВ-М тип формы "дополняющая" за апрель 2021 года представлены обществом истцу – 13.09.2021.

Поскольку сведения по ФИО3 за апрель 2021 года не были предоставлены в установленный срок, решениями о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 18.06.2021 №210000007246/В/М, от 19.07.2021 №210000014621/В/М в отношении спорного лица в период с 01.04.2021 по 31.10.2021 были осуществлены выплаты пенсии с учетом индексации в повышенном размере - 25638 руб. 23 коп. с 01.04.2021, в размере 25755 руб.18 коп. - с 01.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится Фондом в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 этой статьи Закона, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Согласно материалам дела, сведения по форме СЗВ-М тип формы "дополняющая" на застрахованное лицо ФИО3 за апрель 2021 года ответчик представил по истечении установленного законом срока, а именно 13.09.2021. При этом за период с мая по октябрь 2021 года сведения по форме СЗВ-М тип формы "исходная" представлены страхователем своевременно и содержали сведения о спорном лице как о работающем пенсионере, что не оспаривается истцом.

Соответственно прекратить выплату индексации истец имел возможность своевременно, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона №400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н, действующих в спорный период.

Поскольку в последующие периоды Отделение располагало сведениями о том, что пенсионер продолжает трудовую деятельность в обществе, в силу требований части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, оно обязано было уточнить (выявить) факт продолжения пенсионером трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при отсутствии такого факта принять соответствующее решение, что сделано не было. Таких доказательств в материалы дела не представлено. На день принятия решения от 19.07.2021 года №21000014621/В/М о выплате повышенного размера пенсии с 01.08.2021 истец располагал сведениям по спорному лицу по форме СЗВ-М тип "исходная" за май 2021 года (представлена форма 11.06.202), за июнь 2021 года (представлена 09.07.2021) и имелась реальная возможность принять новое решение.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выплата в размере 21375 руб. 42 коп. произведена в связи с нарушением срока предоставления сведений, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между просрочкой предоставления сведений и произведенной выплатой ФИО3 за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 года. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии в размере 21375 руб. 42 коп. с ответчика.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание факт своевременного предоставления ответчиком отчетности по форме СЗВ-М тип "исходная" за период май – октябрь 2021 года, содержащие сведения о спорном пенсионере, с учетом положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, приходит к выводу, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии произошел как по вине ответчика, так и по вине Отделения.

Требования истца о взыскании убытков с общества в размере 28370 руб. 42 коп., составляющие сумму переплаты пенсии за период с апреля 2021 года по июль 2021 года ответчиком удовлетворены добровольно.

Излишняя выплата пенсии в сумме 21375 руб. 42 коп. за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 произошла не по вине общества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в сумме 21375 руб. 42 коп. следует отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 310-ЭС21-12868 по делу № А64-9660/2019, от 03.08.2021 № 310-ЭС21-12870 по делу № А64-8908/2019.

Ссылку истца на положения части 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, суд не принимает, как несостоятельную по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Поскольку отказ истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от взыскания долга в части суммы 28370 руб. 68 коп. связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд, а в части требования о взыскании суммы 21375 руб. 42 коп. отказано, следовательно, на основании изложенного, государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу №А52-3392/2022 в части взыскания 28370 руб.68 коп. - прекратить.

В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» излишне выплаченной суммы 21375 руб. 42 коп. - отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель