Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А65-33231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33231/2024


Дата принятия решения –  04 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части –  18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Чеченская Республика, Шелковской район, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> о признании незаконным начисления задолженности по аренде земельного участка за период с 16.05.2023 по 16.09.2024 в сумме 3 571 270 руб. и пени в размере 1 323 955 руб. 74 коп., по ставке и коэффициенту с видом разрешённого использования: деловое управление (офисы) и магазины: 1,4 и 10,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.08.2019г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 12.07.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о признании незаконным начисления задолженности по аренде земельного участка за период с 16.05.2023 по 16.09.2024 в сумме 3 571 270 руб. и пени в размере 1 323 955 руб. 74 коп., по ставке и коэффициенту с видом разрешённого использования: деловое управление (офисы) и магазины: 1,4 и 10.

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:110, по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе Промзоны, площадью 13645 кв.м. на основании договора аренды №1989-АЗ земельного участка от 25.07.2010г., сроком до 21.03.2050г.

Письмом от 19.08.2024г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о произведении перерасчета арендной платы с 01.05.2023г. с применением поправочного коэффициента  со значением 2 (под административные здания, помещения, офисы) и ставки земельного налога 1,4%.

Письмом от 11.09.2024г. исх.№06/5637  ответчик сообщил заявителю, что согласно акту обследования №267 от 16.05.2023г. выявлено нецелевое использование земельного участка. При начислении аренды земельного участка с 16.05.2023г. используется ставка и коэффициент с видом разрешенного использования: деловое управление (офисы) и магазины: 1.4 и 10.

К данному письму ответчик приложил расчет задолженности, согласно которого задолженность по аренде земельного участка за период с 16.05.2023 по 16.09.2024 составила  3 571 270 руб. и пени 1 323 955 руб. 74 коп.

Полагая, что ответчик незаконно произвел начисление указанных сумм, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Требование заявителя о признании незаконным начисления задолженности по аренде земельного участка за период с 16.05.2023 по 16.09.2024 в сумме 3 571 270 руб. и пени в размере 1 323 955 руб. 74 коп. по ставке и коэффициенту с видом разрешённого использования: деловое управление (офисы) и магазины: 1,4 и 10, выраженное в письме от 11.09.2024г. исх.№06/5637  и приложении к нему,  заявлено к рассмотрению в порядке  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако, требование заявителя непосредственно вытекает из гражданско-правовых отношений сторон по договору аренды земельного участка от 25.07.2010г. №1989-АЗ.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

Требование же вытекающее из гражданско-правового договора между сторонами в процедуре, установленной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрению не подлежит, в такой ситуации применяется порядок искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 №18181/13).

В данном споре Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» выступает в качестве стороны по договору аренды земельного участка, а не в качестве публичного органа, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.

Аналогичные действия по начислению арендных платежей могли быть совершены и другим собственником, не являющимся носителем властно-распорядительных полномочий. Поэтому действия Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» по начислению арендных платежей, не являются действием, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. К указанным отношениям не применимы положения статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как начисление арендных платежей не носит властной природы, а является лишь позицией стороны по сделке.

Возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (ст.12 Гражданского кодекса РФ). Избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенных выше обстоятельств, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


        Судья                                                                                                                 Мазитов А.Н.