Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А68-6290/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                            Дело №А68-6290/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрел в судебном заседании, проводимом посредствам системы веб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИР-ЛАЙФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 03.04.2024 № 071/10/104-261/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.04.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АИР-ЛАЙФ» (далее – заявитель, Общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 03.04.2024 № 071/10/104-261/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет» (заказчик, учреждение).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее возражал против удовлетворения требования.

Третье лицо возражало против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил:

21.12.2023 по итогам электронного аукциона на поставку оборудования для системы видеонаблюдения (закупка № 0366100002923000150) между ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (заказчик) и ООО «АИР-ЛАЙФ» (поставщик) заключен Контракт на сумму 1 449 944 рубля, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить оборудование коммуникационное, компьютеры и периферийное оборудование, приборы оптические и фотографическое оборудование, кабели волоконно-оптические (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> склад ТулГУ №2, 2-этаж, в срок 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания контракта. Поставщик не менее чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Согласно пункту 11.1. контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 29 марта 2024 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Разделом IV контракта определен порядок взаимодействия сторон, в частности в пункте 4.1 определены обязанности поставщика:

- поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией;

- обеспечить   соответствие   поставляемого   товара  требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом;

- обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом;

- в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направить его заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение поставщиком подтверждения о его вручении заказчику;

- предоставить заказчику информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, не позднее 10 дней с даты заключения поставщиком таких договоров;

- предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

30.01.2024 Заказчик направил в адрес Общества письмо, в котором указал, что товар по контракту не поставлен и потребовал осуществить поставку товара в срок до 02.02.2024.

Письмом от 09.02.2024 Общество предложило Заказчику заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, так как невозможно выполнить поставку камер видеонаблюдения, соответствующих техническим характеристикам, определенным в спецификации контракта, в связи с наложенными санкциями на Российскую Федерацию.

Заказчик в адрес Общества направил требование от 22.02.2024 об осуществлении поставки товара по контракту, в котором также просил предоставить документы, подтверждающие факт невозможности выполнить поставку камер видеонаблюдения в связи с наложенными санкциями, либо осуществить поставку товара, соответствующего условиям контракта до 29.02.2024.

26.02.2024 поставщик направил в адрес заказчика на электронную почту chudakov@skb.tula.ru письмо производителя видеокамер ООО «Хиквижн» (HIKVISION), в котором производитель сообщил, что камеры IPC-B542-G2/4I (2.8mm) и DS-2CD2T43G2-4I (2.8mm) недоступны к заказу в связи с наложенными санкциями на территории Российской Федерации.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что по состоянию на 13.03.2024 товар не был поставлен Обществом, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение сформировано заказчиком с использованием единой информационной системы 13.03.2024 и получено Обществом 13.03.2024.

21.03.2024 поставщик направил в адрес заказчика письмо с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как Общество нашло контрагента, у которого были нужные камеры на остатках и оно готово поставить оборудование в полном объеме до 05.04.2024, однако заказчик данный срок поставки не согласовал.

28.03.2024 ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» обратилось в УФАС России по Тульской области с заявлением о размещении информации об ООО «АИР-ЛАЙФ» в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

По результатам проведенной УФАС по Тульской области проверки фактов, изложенных в обращении, ответчик вынес решение от 03.04.2024 № 071/10/104-261/2024 о включении                                   ООО «АИР-ЛАЙФ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ООО «АИР-ЛАЙФ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 по итогам электронного аукциона на поставку оборудования для системы видеонаблюдения (закупка № 0366100002923000150) между ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (заказчик) и ООО «АИР-ЛАЙФ» (поставщик) заключен Контракт на сумму 1 449 944 рубля, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить оборудование коммуникационное, компьютеры и периферийное оборудование, приборы оптические и фотографическое оборудование, кабели волоконно-оптические (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> склад ТулГУ №2, 2-этаж, в срок 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания контракта. Поставщик не менее чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Согласно пункту 11.1. контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 29.03.2024 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Разделом IV контракта определен порядок взаимодействия сторон, в частности в пункте 4.1 определены обязанности поставщика:

- поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией;

- обеспечить   соответствие   поставляемого   товара  требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом;

- обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом;

- в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направить его заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение поставщиком подтверждения о его вручении заказчику;

- предоставить заказчику информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, не позднее 10 дней с даты заключения поставщиком таких договоров;

- предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Как указано ранее, согласно п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в срок 20 рабочих дней с даты подписания контракта, то есть по 26.01.2024.

30.01.2024 Заказчик направил в адрес Общества письмо, в котором указал, что товар по контракту не поставлен и просил осуществить поставку товара в срок до 02.02.2024.

Из заявления Общества следует, что в ответ на письмо заказчика на электронную почту chudakov@skb.tula.ru Обществом был направлен список оборудования на согласование. По пунктам 1, 3, 7 несоответствие позиций спецификации контракта было обусловлено указанием на улучшенные характеристики товара, в связи с чем было необходимо заключить дополнительное соглашение. По пункту 9 (камера видеонаблюдения SVI-B908A SD PRO IR) заказчик сообщил поставщику, что не знаком с данным брендом и необходимо провести экспертизу, в связи с чем, поставщик отправил в адрес заказчика камеру (1 шт.) на тестирование и проведение экспертизы, однако заказчик сообщил, что даже без проведения экспертизы камера не соответствует спецификации (условиям контракта, а именно: дальности ИК-подсветки 75м.

Заявитель указал, что в паспорте на камеру видеонаблюдения SVI-B908A SD PRO IR и на сайте производителя дальность ИК-подсветки указана 75м (паспорт на товар представлен). Заказчик предложил Обществу предоставить в его адрес 2 модели камеры IPC-B542-G2/4I (2.8mm) и DS-2CD2T43G2-4I (2.8mm). Поставщик запросил данные камеры у контрагентов, однако получил ответ, что камеры недоступны к заказу в связи с наложенными санкциями.

Письмом от 09.02.2024 Общество предложило Заказчику заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, так как невозможно осуществить поставку камер видеонаблюдения, соответствующих техническим характеристикам, определенным в спецификации к контракту в связи с наложенными санкциями на Российскую Федерацию.

Заказчик в адрес поставщика направил требование от 22.02.2024 осуществить поставку товара по контракту, в котором, в том числе просил предоставить документы, подтверждающие факт невозможности выполнить поставку камер видеонаблюдения в связи с наложенными санкциями, либо осуществить поставку товара, соответствующего условиям контракта до 29.02.2024.

26.02.2024 поставщик направил в адрес заказчика на электронную почту chudakov@skb.tula.ru письмо производителя видео камер ООО «Хиквижн» (HIKVISION), в котором производитель сообщил, что камеры IPC-B542-G2/4I (2.8mm) и DS-2CD2T43G2-4I (2.8mm) недоступны к заказу в связи с наложенными санкциями на территории Российской Федерации.

Таким образом, указанный товар по контракту поставщиком поставлен не был.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг по обеспечению государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ГК РФ, условие о сроках поставки товара является существенным для договора поставки.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона.

Учитывая, что по состоянию на 13.03.2024 товар не был поставлен Обществом, действий по согласованию поставки иного товара вместо предусмотренного контрактом до истечения срока поставки (до 26.01.2024г.) в связи с возникшими объективными причинами заявитель не совершил, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение сформировано заказчиком с использованием единой информационной системы 13.03.2024 и получено Обществом 13.03.2024.

Отклоняя доводы заявителя, суд считает необходимым отметить, что поставщиком по контракту является ООО «АИР-ЛАЙФ», при этом не представлены доказательства того, что санкции введены в отношении ООО «АИР-ЛАЙФ» и иных контрагентов данного Общества. Действительно, с февраля 2022г. в отношении Российской Федерации были введены внешнеэкономические санкции ряда государств, т.е. произошли экономические и политические процессы, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вместе с тем, извещение о закупке размещено в единой информационной системе 11.12.2023, то есть на момент подачи заявки поставщику была известна сложившаяся геополитическая и экономическая ситуация, и при решении вопроса о своем участии в торгах, он должен был ее учитывать.

Общество является хозяйствующим субъектом и несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Поставщик, будучи профессиональным участником отношений, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия поставки такого товара, предусмотренные контрактом, и реальность надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Соответственно, приступив к исполнению договорных обязательств, ООО «АИР-ЛАЙФ» приняло на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что нарушение сроков поставки товара вызвано прямыми действиями заказчика также отклоняется судом, поскольку заказчик осуществлял переписку с поставщиком по вопросам исполнения контракта, не препятствовал осуществлению поставки товара. Все существенные условия контракта были согласованы на стадии его заключения.

Суд также отмечает, что изменение характеристик поставляемого товара, а также поставка товара с улучшенными характеристиками осуществляется по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при условии поставки товара с улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (часть 7 статьи 95 Закона). При этом Законом не установлена безусловная обязанность заказчика согласовывать условия поставки товара с улучшенными характеристиками, а является исключительно его правом.

Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

С момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления поставщика о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления указанного решения в силу, заявителем не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от I договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, I договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров Данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон Должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку отношения по заключению контракта носят гражданско-правовой характер, то в рассматриваемом случае на заявителя возложена обязанность по доказыванию того факта, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения контракта.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно                                     ООО «АИЛАЙФ» несет ответственность за неисполнение контракта, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

21.03.2024 поставщик направил в адрес заказчика письмо с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как Общество нашло контрагента, у которого были нужные камеры на остатках, и оно готово поставить оборудование в полном объеме до 05.04.2024. Однако заказчик данный срок поставки не согласовал. При этом товар, предусмотренный контрактом, в срок до момента вступления решения в законную силу (23.03.2024) доставлен не был.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения УФАС по Тульской области  отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 03.04.2024 № 071/10/104-261/2024 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включена информация об ООО «АЙР-ЛАЙФ» по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку ООО «АЙР-ЛАЙФ» не исполнила обязательства по контракту, что в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения ООО «АЙР-ЛАЙФ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС – 5621/12, включение субъекта предпринимательской деятельности в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей  и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, требование ООО «АЙР-ЛАЙФ» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 03.04.2024 № 071/10/104-261/2024 удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «АИР-ЛАЙФ» отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                                                     Е. В. Андреева