Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А78-2095/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2095/2021
г. Чита
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Желтоухова Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району по доверенности № 2 от 16.02.2022 ФИО2,

представителя АО «Тепловодоканал» по доверенности № 08 от 30.12.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года по делу № А78-2095/2021 по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 209044,35 руб. задолженности за тепловую энергию, 76093,61 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 25.01.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга,

установил:

Акционерное общество «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району о взыскании 209044,35 руб. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2019 года по 15 марта 2020 года, 76093,61 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 25.01.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что расчет объема тепловой энергии должен быть произведен на основании данных приборов учета, которые были сняты ОМВД и архивных данных, которые были сняты представителями АО «Тепловодоканал» в 2020 году, поскольку приборы учета были введены в эксплуатацию АО «Тепловодоканал», были проверены на соответствие установленным требованиям, о чем составлены соответствующие акты. Полагает, что выводы эксперта о несоответствии проектов узлов учета сделаны в отношении узла учета SENSONIK только 26 августа 2022 года, в отношении узла учета Эльф-01 в январе 2023 года, следовательно, не применимыми к спорному периоду. Указывает, что представленные в материалы дела экспертное заключение № 1 су/22 и дополнение к судебной экспертизе в соответствии со ст. 68 АПК РФ не являются надлежащими, допустимыми доказательствами по делу, поскольку не относятся к спорному периоду. Считает, что с учетом произведенной оплаты в размере 525294,71 руб., задолженность за период с 01 декабря 2019 года по 15 марта 2020 года составляет 107 350,00 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 26.11.2019 заключены государственные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 35-0 от 22.08.2019 и № 35-О/60 на объект потребителя, по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Московская, д. 32.

Факт поставки тепловой энергии между сторонами не оспаривается.

Полагая, что объем тепловой энергии, потребленной в спорный период в связи с тем, что приборы учета, установленные у потребителя не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, должен определяться расчетным способом в соответствии с условиями договора, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд о взыскании задолженности в размере 209044,35 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости потреблённой ответчиком тепловой энергии.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о порядке определения объема потребленной тепловой энергии.

Так истец, ссылаясь на то обстоятельство, что приборы учета не могли правильно учитывать объем энергии, полагает, что объем должен определяться расчетным способом в соответствии с условиями договора. Ответчик полагает, что объем должен определяться по показаниям приборов учета, которые надлежащим образом введены в эксплуатацию, и в спорный период из под учета не выводились и фиксировали объем потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в здании ответчика установлено два узла учета с вычислителями «Сенсоник» и Эльф-01.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что экспертным заключением по результатам судебной экспертизы было установлено, что теплосчетчик «Сенсоник» для коммерческого учета тепловой энергии использовать не возможно, поскольку его параметры не соответствуют требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления

коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», а узел коммерческого учета тепловой энергии с вычислителем Эльф-01, имеет нарушения в виде непредусмотренной проектом врезки в обратный трубопровод, наличие которой не позволяет датчику температуры учитывать изменение температуры теплоносителя после смешения потоков, в связи с чем невозможно использовать показания прибора учета в коммерческих целях, а кроме того вычислитель Эльф-01 не отвечает требованиям пункта 128 Приказа № 99/пр в части объема почасового архива.

Апелляционный суд находит неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для определения потребленного объема ресурса расчетным способом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Согласно материалам дела узлы учета с вычислителями «Сенсоник» и Эльф-01 был установленным законом образом введены в эксплуатацию истцом в 9 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией составе: представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя и представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При этом в отличие от представителей потребителя именно представители теплоснабжающей организации являются профессионалами в соответствующей области и должны были проверять соответствие элементов узла учета тепловой энергии проекту и предъявляемым к ним требованиям, правильность подключения элементов системы учета, в том числе и при ежегодном допуске узлов учета к коммерческому учету.

Поскольку оба узла учета, имеющиеся в задании ответчика, надлежащим образом введены в эксплуатацию и были признаны теплоснабжающей организацией расчетными, то в отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязанностей потребителя тепловой энергии, предусмотренных действующим законодательством или заключенным с теплоснабжающей организацией договором, расчеты за потребленную

тепловую энергию должны производиться в соответствии с объемами, зафиксированными приборами учета, поскольку не имеется оснований для возложения на ответчика негативных последствий бездействия должностных лиц теплоснабжающей организации.

Доводы теплоснабжающей организации о том, что узел учета с тепловычислителем «Сенсоник» часть спорного периода с 01.12.2019 по 27.02.2020 был выведен из эксплуатации в связи с промывкой и при этом хранение архивных часовых данных этим тепловычислителем не предусмотрено, в связи с чем невозможно использовать его показания, отклоняется апелляционным судом.

Согласно материалам дела 24.10.2019 ответчик обращается к истцу с гарантийным письмом № 9904, в котором просит произвести промывку системы отопления и гарантирует оплату (в электронном виде 17.08.2023).

28.10.2019 письмом № 10011 ответчик обращается к истцу за разрешением снять пломбы с узла учета для проведения промывки (в электронном виде 17.08.2023).

28.10.2019 письмом № 10012 ответчик обращается к истцу за разрешением использования сетевой воды для проведения промывки системы (в электронном виде 17.08.2023).

28.10.2019 письмом № 10023 ответчик обращается к истцу с просьбой осуществить подвоз воды для проведения промывки системы (в электронном виде 17.08.2023).

31.10.2019 согласно акту возобновлена подача тепловой энергии (в электронном виде 17.08.2023).

19.11.2019 ответчик обращается к истцу с письмом № 10617 за разрешением произвести демонтаж расходомера для проведения технического обслуживания.

28.11.2019 на основании заявки ответчика истцом была проведена проверка узла учета, сняты пломбы для осуществления промывки (т. л.д. 112).

28.11.2019 ответчик направляет истцу письмо № 10807 с показаниями прибора учета (в электронном виде 17.08.2023).

В ответ на обращение ответчика от 29.11.2019 № 10807 истец 29.11.2019 направил письмо № 3559/ИТ/02 (т. 1, л.д. 114) в котором указал, что показания не приняты расчет объема тепловой энергии за ноябрь будет рассчитан по договорным объемам в связи с отсутствием показаний прибора учета «Сенсоник».

29.11.2019 в соответствии с письмом № 10892 (т. 1 л.д. 113) ответчик впервые обратился к истцу с просьбой принять прибор учета тепловой энергии «Сенсоник» после промывки узла учета.

06.12.2019 в ответ на обращение от 29.11.2019 № 10892 истец в письме № 3643/ЧТ/22 указывает на необходимость представления проекта узла учета,

свидетельства о поверке приборов и датчиков, суточную ведомость непрерывной работы узла учета в течение трех суток, а также обращает внимание, что для ввода узла учета в эксплуатацию документы должны представляться в теплоснабжающую организацию не менее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемого ввода в эксплуатацию (в электронном виде 17.08.2023).

10.12.2019 ответчик вновь обращается к истцу с просьбой опломбировать тепловычислитель, приложив к письму № 11269 (т. 1, л.д. 115) показания прибора учета и копию поверки тепловычислителя (т. 1, л.д. 116).

16.12.2019 истец в ответ на заявку от 10.12.2019 письмом № 3762/ЧТ/22 указывает на то, что копия проекта узла учета является непригодной для чтения, а также необходимо представить паспорта приборов учета (в электронном виде 17.08.2023).

25.12.2019 письмом № 11728 ответчик направляет истцу пакет документов на прибор учета, показания прибора, свидетельства о поверке, паспорта на оборудование, копию проекта узла учета.

30.12.2019 истец письмом № 3970/ЧТ/22 в ответ на заявку от 25.12.2019 ответчику указывает на представление не полного пакета документов в соответствии с перечнем, предлагает представить проект узла учета тепловой энергии и копии паспортов на приборы учета.

19.02.2020 истец составляет акт № 1 осмотра состояния теплопотребляющих установок, в соответствии с которым узел тепловой энергии соответствует требованиям нормативно правовых актов и проектной документации.

27.02.2020 истцом проведена проверка прибора учета «Сенсоник» и Эльф-01 и составлен акт от № 2 (т. 1 л.д. 122, 123), согласно которому каких-либо нарушений или неисправностей не установлено, дано заключение о том, что узлы учета тепловой энергии признаны пригодными для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, целостность пломб не нарушена.

Как следует из вышеуказанной хронологии событий, истец фактически уклонялся от допуска узла учета к коммерческому учету.

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета ().

Порядок проектирования узлов учета содержится в пунктах 39 - 51 Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 1034, проект узла учета разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

Исходя из положений пунктов 41, 49 Правил № 1034 технические условия на установку прибора учета выдаются теплоснабжающей организацией.

На основании пункта 42 Правил № 1034 потребитель вправе разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с данными Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 34 потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую организацию копию проекта узла учета.

В случае несоответствия проекта узла учета положениям п. 44 названных Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). В этом случае срок поступления проекта узла учета на согласование определяется с даты представления доработанного проекта.

Пунктом 51 Правил № 1034 установлено, что теплоснабжающая организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия п. 44 названных Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

Таким образом, у теплоснабжающей организации имеется обязанность по согласованию рабочего проекта узла учета потребителя и по подписанию акта допуска в эксплуатацию узла учета.

В силу положений пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

При наличии акта ввода узла учета в эксплуатацию предполагается, что со стороны теплоснабжающей организации совершены все необходимые действия и в достаточном объеме, предусмотренные положениями Правил № 1034 с соблюдением принципа добросовестности.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке.

В силу пункта 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п.п. 62 - 72 Правил № 1034.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном, после очередной поверки являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Пункт 66 Правил № 1034 определяет, какие обстоятельства проверяются комиссией при приемке узла учета в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Пунктом 67 Правил № 1034 предусмотрено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Из анализа положения Правил № 1034 следует, что ввод узла учета в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета не являются равнозначными понятиями, поскольку ввод в эксплуатацию является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, а составление акта периодической проверки узла учета после поверки уже введенного в эксплуатацию прибора учета является основанием для продолжения ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, которое не требует составления новой проектной документации, иных действий, связанных с оборудованием точки поставки прибором учета впервые.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для отказа допуска узла учета к коммерческому учету по мотивам непредставления проекта узла учета в целях его согласования, непредставления паспортов на оборудование и иных документов, которые имелись в распоряжении истца.

Поскольку при обращении с заявлением о введении прибора учета в эксплуатацию после промывки ответчиком были соблюдены требования законодательства, то уклонение истца от допуска узла учета к коммерческому учету после обращения ответчика 29.11.2019 письмом № 10892 является неправомерным.

Учитывая, что узел учета весь спорный период фиксировал объем потребляемого ресурса, а соответствие узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации подтверждено теплоснабжающей организацией путем подписания акта ввода в эксплуатацию узла учета 09.04.2019, а кроме того, соответствие узла учета, предъявляемым требованиям подтверждено актами проверки узла учета тепловой энергии от 31.10.2019, 19.02.2020, 27.02.2020 и 02.03.2020, подписанных ООО «Тепловодоканал» без каких-либо замечаний, то оснований для неприменения показаний приборов учета в целях определения объема в данном случае не имеется.

Согласно расчету ответчика, основанному на архивных показаниях узлов учета, стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии составила 632 644,71 руб., в том числе 208 672,11 за декабрь 2019 года, 205809,63 руб. за январь 2020 года, 156 847,94 руб. за февраль 2020 года, 61 315,04 руб. за 15 дней марта 2020 года.

Расчет (т. 4, л.д. 31 -33) истцом не оспорен, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ считается им признанным, судом проверен и признается верным.

Согласно материалам дела, а также расчету ответчика им было оплачено 214 195,98 руб. за декабрь (платежное поручение № 752877 от 24.12.2019) и за период с 01.03.2020.по 15.03.2020 311 098,73 руб. (платежное поручение № 702748 от 13.03.2020), а кроме того, имелась переплата в сумме 5 523,87 руб. за ноябрь 2019 года.

Таким образом, объем тепловой энергии, зафиксированный в спорный период приборами учета, полностью оплачен не был, и заложенность составила 107 350,01 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, апелляционный суд признает его неверным в связи с применением ставки ЦБ по каждому из периодов ее действия, а также неверного расчета периодов задолженности.

Согласно расчету суда, исходя из ставки ЦБ, действовавшей на даты частичного погашения задолженности, а также на дату вынесения судебного акта судом первой

инстанции, размер неустойки за период с 11.01.2020 по 25.01.2023 составил 39 149 руб. 66 коп.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят апелляционным судом, поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, а апелляционный суд в этой связи лишен права рассматривать такое заявление по существу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года по делу № А78-2095/2021 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 350 руб. 01 коп. основного долга, 39 149 руб. 66 коп. неустойки начисленной за период с 11.01.2020 по 25.01.2023 с последующим начислением пени с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день оплаты, 4 471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 734 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.В. Желтоухов

И.Н. Филиппова