Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А12-38674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27106/2022

Дело № А12-38674/2021
г. Казань
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022

по делу № А12-38674/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 351 110 руб. задолженности за поставленную продукцию, 97 615 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 07.06.2021 по 19.04.2022, 10 022 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, с ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в пользу ИП ФИО1 взыскано 49 972 руб. задолженности, 12 692 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, а также 1400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4190 руб. расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на недополучение суммы задолженности за фактически исполненные надлежащим образом обязательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (покупатель) был заключен договор поставки товара от 29.04.2021 № 01-29/04/21 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого покупатель обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик после произведенной покупателем в соответствии с условиями договора 100% предоплаты каждой партии обязуется передать товар, ассортимент, количество, отпускная цена которого указаны в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Порядок и сроки передачи товара определены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому передача товара производится партиями по заявке покупателя, которая согласовывается с поставщиком. Покупатель обязуется подать заявку не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты поставки с указанием наименования, ассортимента, количества товара, срока и способа поставки, наименования, реквизитов грузополучателя и указание ответственного лица грузополучателя, полномочного принять груз (пункт 2.1); товар будет передаваться партиями на условиях: доставки товара покупателю со склада поставщика с погрузкой в транспортное средство поставщика (пункт 2.2); обязанность поставщика передать партию товара возникает в течение 7 дней после надлежащего исполнения покупателем ниже перечисленных условий в совокупности: своевременно поданной и согласованной поставщиком заявки в соответствии с пунктом 2.1 договора, произведенной поставщиком 100% предоплаты за партию товара, на основании счетов поставщика (п. 2.3).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора отпускная цена товара определяется на условиях доставки товара со склада поставщика с погрузкой в транспортное средство поставщика, указанного покупателем в заявке, о чем указывается в приложении, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость тары и упаковки входит в отпускную цену товара. Покупатель обязан оплатить товар на основании счета поставщика (в течение 3-х дней после его выставления) на условиях 100% предоплаты каждой партии товара. В случае просрочки покупателем срока подачи заявки, а равно несвоевременной подачи заявки на товар отпускная цена этой партии товара подлежит дополнительному согласованию сторонами при наличии возможности поставщика произвести передачу товара в адрес покупателя с соблюдением всех остальных условий договора.

В силу пункта 3.3 договора при каждом изменении отпускных цен на товар стороны согласуют новые цены в дополнительном соглашении или приложении.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Поставщик имеет право, но не обязан произвести отгрузку партии товара до его оплаты. В таком случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 2-х банковских дней с момента передачи (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 4.1 договора товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем: по количеству – по объему, указанному в товарной накладной; по качеству – согласно паспорту, выданному предприятием-изготовителем.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков оплаты отпускной цены, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности неоплаченного товара за каждый день просрочки.

29.04.2021 между истцом и ответчиком был подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому договорная цена товара по соглашению сторон за одну тонну щебня фр. 20-40 без НДС составляет 1100 руб. с доставкой на адрес покупателя; договорная цена за одну тонну песка строительного по соглашению сторон составляет 550 руб. без НДС с доставкой на адрес покупателя.

07.05.2021 между истцом и ответчиком был подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому договорная цена товара по соглашению сторон составляет 900 руб. за одну тонну щебня фр. 20-40 без НДС с доставкой на адрес покупателя.

В период с 30.04.2021 по 18.07.2021 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 2 026 100 руб. Ответчиком оплата принятого товара была произведена частично в размере 1 674 990 руб.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении возникшей задолженности.

Поскольку задолженность в размере 351 110 руб. ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 506, 508, 509, 513, 516, 486, 421, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в адрес ответчика в рамках заключенного договора была осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами с 30.04.2021 по 18.07.2021, на общую сумму 2 026 100 руб.

Факт оплаты товара в размере 1 674 990 руб. при рассмотрении спора в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.

Между тем ответчик указал на нарушение истцом пункта 3.3 договора, поскольку истцом в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения или подписания приложения к договору) была изменена договорная цена за единицу товара. При приемке груза сторона ответчика принимала товар только по количеству и качеству, подписывая при этом товарную накладную.

Согласно пункту 3.3 договора при каждом изменении отпускных цен на товар стороны согласуют новые цены в дополнительном соглашении или приложении.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 43, 47-49 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Приведенное условие договора (пункт 3.3) направлено на обеспечение стабильности правоотношений сторон и защиту покупателя от несогласованного увеличения отпускной цены товара. Указанное условие договора также подкреплено порядком приемки товара, согласно которому товар принимается покупателем при подписании товарной накладной по двум критериям: качеству и количеству.

Из представленных документов следует, что 29.04.2021 и 07.05.2021 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору о согласовании договорной цены.

Однако после 10.07.2021 истец осуществлял поставку строительного песка по более высокой цене, а с 11.05.2021 осуществлял поставку щебня по более высокой цене.

Общая сумма поставок по договору (с учетом стоимости товара, определенных в договоре и подписанных сторонами соглашениях о размере отпускной цены), составила: 640 200 р. + 1 084 762 р. = 1 724 962 руб.

Доказательств подписания сторонами иных дополнительных соглашений, кроме от 29.04.2021 и от 07.05.2021 (либо приложений к договору) об изменении отпускной цены на товар истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поставляя ответчику товар, истец указывал цену поставляемого товара, отличную от согласованной сторонами в договоре, в отсутствие подписанных дополнительных соглашений об изменении отпускной цены на товар.

Учитывая, что ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 1 674 990 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за принятый товар в размере 49 972 руб.

Доводы истца о том, что товар принимался ответчиком с подписанием товарных накладных директором ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО2, оплата товара производилась по отраженным в товарных накладных ценах, на основании выставленных счетов, что свидетельствует о том, что сторона ответчика письменно согласовала изменения цен товара и была согласна с изменением, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3.3 договора при каждом изменении после заключения договора отпускных цен на товар, стороны согласуют новые цены в дополнительном соглашении или Приложении.

На основании Приложения № 1 от 29.04.2021 к договору – Протокол согласования договорной цены, стороны договорились о том, что:

1. договорная цена по соглашению сторон составляет 1100 руб. за одну тонну щебня фр. 20-40 без НДС с доставкой на адрес покупателя,

2. договорная цена по соглашению сторон составляет 550 руб. за одну тонну песка строительного без НДС с доставкой на адрес покупателя.

07.05.2021 сторонами договора было подписано Приложение № 2 от 07.05.2021 к договору – Протокол согласования договорной цены, согласно которому:

1. договорная цена по соглашению сторон составляет 900 руб. за одну тонну щебня фр. 20-40 без НДС с доставкой на адрес покупателя.

Согласно договору и Приложениям к нему, подписанных сторонами без замечаний, цена договора является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Договором также не предусмотрено изменение цены товара при каждой его поставке.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона стороны установили случаи, условия, порядок и форму изменения твердой цены исключительно путем заключения дополнительного соглашения и приложений к договору.

Следовательно, при заключении Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору, стороны согласовали недопустимость изменения твердой цены без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения или приложения.

При этом в законе и договоре отсутствуют положения, предусматривающие возможность конклюдентными действиями устранить необходимость подписания дополнительного соглашения, прямо предусмотренного договором.

Согласно пунктам 4.1, 8.3 договора приемка товара покупателем предусмотрена только по количеству и по качеству, что также доказывает тот факт, что цена договора не может быть изменена на основании указания в товарных накладных отличной от договора и приложений к нему цены.

Согласно пункту 4.1. договора по товарной накладной товар принимается исключительно по количеству.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком по данным накладным товар принимался только по количеству и качеству.

Доводы истца относительно увеличения цены щебня из-за иной фракции щебня были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 5 статьи 468 ГК РФ, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

По товарным накладным от 30.06.2021 № 81 и от 02.07.2021 № 83 истцом был поставлен щебень другой фракции, а именно: щебень 40-70 поставка и стоимость которого договором не согласована (том 1, л.д. 7677).

Ответчик не отказался от поставленного истцом щебня иной фракции (иного ассортимента).

В соответствии с пунктом 5 статьи 468 ГК РФ ответчик обязан был оплатить принятый щебень по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком прайс-листу ООО «Калининский щебеночный завод» от 15.04.2022 г.: щебень фракции 20-40 имеет стоимость: за м3 – 592,67 руб., за т. – 466,67 руб.; щебень фракции 40-70 имеет стоимость: за м3 – 578,67 руб., за т. – 466,67 руб.

Соответственно, стоимость щебня за 1 тонну фракций 20-40 и 40-70 является одинаковой.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исполнении обязанности ответчиком по оплате принятого щебня с учетом его оплаты по цене, согласованной условиями договора для щебня фракции 20-40.

Довод истца о том, что приложениями от 29.04.2021 № 1 и от 07.05.2021 № 2 к договору поставки была установлена стоимость товара с привязкой к месту отгрузки, судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен.

Согласно приложению от 29.04.2021 № 1: цена 1 тонны щебня – 1100 руб. с доставкой в г. Николаевск Волгоградской области; цена 1 тонны песка – 550 руб. с доставкой в г. Николаевск Волгоградской области.

Согласно приложению от 07.05.2021 № 2: цена тонны щебня – 900 руб. с доставкой в <...>.

Как пояснил ответчик, ООО «СпецСтройМонтаж» выступало посредником в поставке песка и щебня между истцом – поставщиком (ИП ФИО1 и заказчиком (ООО «Вертикаль»).

Согласно протоколу согласования договорной цены – Приложение от 29.04.2021 № 1 к договору поставки от 29.04.2021 № 02-29/04/21 (заключенному между ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «Вертикаль»), доставка щебня и песка осуществляется по адресу покупателя: Волгоградская область, г. Николаевск, на объект строительства: Благоустройство парка и набережной «Белый берег».

При этом адрес: <...> является юридическим адресом регистрации ООО «Вертикаль», что также подтверждается и сведениями из ЕГРЮЛ.

По данному адресу находится офис заказчика щебня и песка для строительного объекта ООО «Вертикаль».

Доказательств, свидетельствующих о поставке истцом щебня и песка по адресу: <...> истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Само по себе указание в товарных накладных от 30.06.2021 № 81 и от 02.07.2021 № 83 в графе «Грузополучатель» на юридический адрес ООО «Вертикаль» не свидетельствует о поставке истцом щебня по адресу: Волгоград, ул. Инструментальная.

Довод о поставке щебня по разным адресам, что влияет на стоимость щебня, также в суде первой инстанции истцом не заявлялся. Соответствующие доказательства о поставке щебня на разные адреса истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлялись.

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 49 972 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 97 615 руб. 34 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 19.04.2022, рассчитанной на основании пункта 5.1 договора, согласно которому при нарушении сроков оплаты отпускной цены, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате принятого товара в размере 49 972 руб., принимая во внимание пункт 3.5 договора, согласно которому покупатель обязан оплатить полученный товар в течение двух банковских дней с момента передачи, определив период для начисления неустойки с 21.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория), отклонив заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период 21.07.2021 по 31.03.2022 в размере 12 692 руб. 89 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив выполненный представителем объем юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции и факт несения истцом расходов по оплате за оказанные юридические услуги, принимая во внимание категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, исходя из принципа разумности, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4190 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А12-38674/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.Х. Хисамов


СудьиГ.Н. Махмутова


Г.А. Кормаков