Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-89199/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89199/17-53-829
г. Москва
20 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.03.2003)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 27.05.2009)

о взыскании 672 154 руб. 00 коп. по договору от 31.08.2015 № Р15-18077-ДЛ

в заседании приняли участие представители:

истец – ФИО2 дов. от 28.12.2016 № 0311-ДВА-2855

ответчик – ФИО3 решение от 14.05.2014

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании убытков в размере 672 154 руб. 00 коп.

Истец сообщает, что во исполнение договора лизинга от 31.08.2015 № Р15-18077-ДЛ приобрел и передал ответчику транспортное средство, в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга договор расторгнут 20 февраля 2016 г., сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения составила 515 293 руб., сумма неоплаченных лизинговых платежей составила 1 396 380,25 руб., разница с учетом полученной субсидии составляет убыток истца.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истец не выдал ответчику доверенность на передачу годных остатков в страховую компанию, не скорректировал соглашение о расторжении договора.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 31.08.2015 № Р15-18077-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга застрахован в страховой компании ООО СК «Согласие», полис от 05.11.2015 серия 0003340 № 200729101.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам хищение, ущерб (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается лизингодатель (п. 4.2 общих условий договора лизинга).

При наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, договор считается расторгнутым в день получения лизингодателем документа, подтверждающего наступление соответствующего события.

Стороны в пятидневный срок обязаны оформить расторжение договора соглашением, фиксирующим факт расторжения и порядок возмещения убытков. Независимо от факта заключения или содержания соглашения, страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе тех, которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора в отсутствие события, направляется страховщиком на расчетный счет лизингодателя (п. 4.6 общих условий договора лизинга).

Если событие признано страховым и сумма страхового возмещения в полном объеме поступила на счет лизингодателя, но полученная сумма недостаточна для погашения убытков, то вся сумма остается у лизингодателя, и он вправе не требовать с лизингополучателя возмещения убытков в части, превышающей размер полученного страхового возмещения (п. 4.6.1 общих условий договора лизинга).

При отказе страховщика от выплаты страхового возмещения полностью или частично в случае непризнания события страховым лизингополучатель возмещает лизингодателю убытки, причиненные досрочным прекращением договора, равные оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения либо повреждения предмета лизинга, несовместимого с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательств лизингополучателя (п. 4.7 общих условий договора лизинга).

В период действия договора лизинга 15 декабря 2015 г. транспортное средство было повреждено, что привело к его конструктивной гибели.

22 декабря 2015 г. страховщик известил лизингодателя о признании случая страховым, и предложил два варианта расчета страхового возмещения: при условии передачи годных остатков сумма страхового возмещения составит 1 186 000 руб., если остатки остаются у страхователя, сумма страхового возмещения составит 515 293 руб.

Лизингодатель не передал лизингополучателю необходимых документов для передачи годных остатков страховщику, и 8 июня 2016 г. страховщик перечислил на расчетный счет лизингодателя страховое возмещение в размере 515 293 руб. по п/п № 112546.

Лизингодатель просит суд взыскать разницу между невыплаченными платежами и полученным страховым возмещением.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (ст. 669 Гражданского кодекса).

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона о лизинге).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса).

Как указывает сам истец, договор расторгнут с 20 февраля 2016 г.

По смыслу п. 7 и п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при расторжении договора выкупного по причине гибели предмета лизинга, размер убытков определяется расчетом сальдо встречных обязательств.

При этом если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований при расчете сальдо встречных обязательств (п. 7), а в случае гибели (утраты) незастрахованного предмета лизинга затраты на приобретение предмета лизинга и плату за финансирование до момента фактического возмещения указанных затрат компенсирует лизингополучатель (п. 8).

Таким образом, указанным постановлением предусмотрена обязанность лизингополучателя компенсировать убытки лизингодателя, определенные расчетом сальдо, а не в размере будущих лизинговых платежей.

Иной порядок договором лизинга не установлен. Условие пункта 4.6.1 общих условий договора лизинга, предоставляющего лизингодателю право не требовать с лизингополучателя возмещения убытков в части, превышающей размер полученного страхового возмещения, не может быть истолковано как возложение на лизингополучателя обязанности компенсировать убытки в размере будущих лизинговых платежей, не покрытых страховым возмещением, в случае, если лизингодатель не воспользуется предоставленным правом.

Иных положений, регулирующих вопрос оплаты будущих платежей при досрочном расторжении, договор не содержит. Соглашение о расторжении договора, в котором данный вопрос мог быть урегулирован иначе, не заключено.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 31.08.2015 № Р15-18077-ДКП по цене 1 186 000 руб. (п. 2.1 договора), и передан лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Общий размер платежей по договору с учетом скидки составляет 1 633 813,54 руб. (п. 3.10), срок договора 1080 дней с 31.08.2015 по 14.08.2018 (п. 3.5). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 194 455,04 руб. Лизингодатель получил от Минпромторга России субсидию (п/п от 30.09.2015 № 373902 на 598 749 632,33 руб.), часть которой в размере 118 600 руб. (п. 3.9) направлена по покупку транспортного средства по спорному договору.

Размер финансирования с учетом субсидии составил 872 944,96 руб. (1 186 000 - 194 455,04 - 118 600), плата за финансирование 17,3372% годовых.

Страховое возмещение в размере 515 293 руб. получено 8 июня 2016 г., фактический срок финансирования до возврата финансирования составил 282 дня, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 116 928,95 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 251 911,50 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 767 204,50 руб. (251 911,50 + 515 293), предоставление лизингодателя составило 989 873,91 руб. (872 944,96 + 116 928,95), разница 222 669,41 руб. является убытком лизингодателя.

Так как годные остатки подлежали возврату лизингодателю, убытки лизингодателя подлежат увеличению на стоимость невозвращенных годных остатков 612 000 руб., всего убытки лизингодателя составили 834 669,41 руб.

Лизингодатель просит суд взыскать 672 154 руб. убытков.

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 834 669,41 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме.

Так как размер завершающей обязанности определен с учетом стоимости годных остатков в увеличение суммы предоставления лизингодателя, право собственности на годные остатки переходит к лизингополучателю.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 672 154 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» 672 154 (шестьсот семьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. убытков, а также взыскать 16 443 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» из федерального бюджета 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.04.2017 № 16358.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.