Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А61-3981/2020

040/2023-30096(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3981/2020
г. Краснодар
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Макиной Т.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022), от общества с ограниченной ответственностью «НПО "Семеноводство Кубани"» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие финансового управляющего ФИО1 – ФИО4, ФИО5, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО "Семеноводство Кубани"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А61-3981/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО6 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа и 15 109 315 рублей 07 копеек процентов за пользование займом.

Определением суда от 24.08.2021 ФИО6 в порядке процессуального правопреемства заменена на ФИО5 в деле о банкротстве должника в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга 55 млн рублей.

Требование ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 55 млн рублей выделено в отдельное производство.


В данном обособленном споре рассматриваются требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника 15 109 315 рублей 07 копеек процентов по договору займа.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.2023 ФИО6 восстановлен срок на подачу заявления; требования ФИО6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 109 315 рублей 07 копеек, из которых 7 253 424 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018 по 11.04.2021; 7 855 890 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018 по 11.04.2021.

Постановлением апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, с учетом определения от 11 апреля 2023 года, определение суда от 17.01.2023 изменено в части суммы включенных требований. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО6 в размере 13 542 542 рублей 11 копеек, из которых 6 500 168 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018 по 22.12.2020; 7 042 373 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018 по 22.12.2020. В остальной части определение суда от 17.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «НПО "Семеноводство Кубани"» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не учли, что в материалах дела отсутствует передачи ФИО6 денежных средств должнику. Нельзя считать надлежащим доказательством результаты экспертизы об определении давности составления договора. Действия ФИО6 не соответствуют типичной модели поведения участника гражданского оборота.

В отзывах на кассационную жалобу должник и кредитор ФИО5 просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель «НПО "Семеноводство Кубани"» поддержала доводы жалобы. Представитель должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.12.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4


Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «К»ммерсантЪ» 16.01.2021.

ФИО6 11.04.2021 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа. и 15 109 315 рублей 07 копеек процентов за пользование займом.

Определением суда от 24.08.2021 ФИО6 в порядке процессуального правопреемства заменена на ФИО5 в деле о банкротстве должника в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга 55 млн рублей.

Требование ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 55 млн рублей выделено в отдельное производство.

В данном обособленном споре рассматриваются требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника 15 109 315 рублей 07 копеек процентов по договору займа.

ФИО6 и должник 15.05.2017 заключили договор займа, по условиям которого ФИО6 передала в заем должнику 30 млн рублей до 15.05.2018 под 9% годовых.

К договору займа от 15.05.2017 стороны 15.05.2018 заключили дополнительное соглашение, по условиям которого заем предоставляется до 15.12.2018 под 10% годовых до момента возврата денежных средств в полном объеме.

ФИО6 и должник 18.12.2017 заключили договор займа, по условиям которого ФИО6 передала в заем должнику 25 млн рублей до 18.12.2018 под 10% годовых до момента возврата денежных средств в полном объеме.

На момент подачи ФИО6 заявления в суд размер задолженности должника по договорам займа составил 55 млн рублей, по договорным процентам – 15 109 315 рублей 07 копеек, из которых по договору займа от 18.12.2017 – 7 253 424 рубля 66 копеек; по договору займа от 15.05.2017 – 7 855 890 рублей 41 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов по договорам займа, суды, руководствуясь положениями статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,


связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», восстановили пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили, что началом течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует исчислять с 16.01.2021 по 17.03.2021. С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО6 обратилась в арбитражный суд за сроком, входящий штамп канцелярии суда 16.04.2021, штамп ОПС Почта России на почтовом конверте с заявленным требованием от 12.04.2021.

Первоначально ФИО6 обращалась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 55 млн рублей задолженности по договорам займа и 14 667 123 рублей 28 копеек договорных процентов 01.03.2021 (принято судом 05.03.2021 09:34); данный факт что подтверждается штампами арбитражного суда о принятии заявления. Определением суда от 09.03.2021 заявление оставлено без движения на срок до 02.02.2021, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы в обоснование возникновения задолженности по договорам займа, а также документы, подтверждающие направление копии настоящего заявления и приложенных документов в адрес должника.

От ФИО6 31.03.2021 поступило заявление об устранении недостатков с приложением договора займа от 18.12.2017, договора займа от 15.05.2017, копии дополнительного соглашения от 15.05.2018 к договору займа от 15.05.2017, а также почтовой квитанции о направлении заявления в адрес должника.

Определением суда от 05.04.2021 заявление ФИО6 возвращено.

В обоснование пропуска срока при рассмотрении вновь поданного заявления ФИО6 указывает на нахождение в спорный период на стационарном лечении с диагнозом «Короновирусная инфекция», в доказательство приложены копии медицинских документов.

Учитывая, что процедура банкротства проводится в отношении гражданна- должника и предполагает возможность восстановления срока для обращения в суд кредитора, принимая во внимание, что кредитор также является физическим лицом, не являющимся профессиональным участником, а также то, что ранее в установленный Законом о банкротстве срок ФИО6 обращалась с заявлением, суды восстановили кредитору срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов.

ФИО6 и ФИО5 28.05.2021 заключили договор уступки права требования, согласно которому ФИО6 уступила ФИО5 право требования к должнику, вытекающие из договора займа от 18.12.2017, договора займа от 15.05.2017,


дополнительного соглашения от 15.05.2018 к договору займа от 15.05.2017 в части суммы основного долга в размере 55 млн. рублей.

Определением суда от 24.08.2021 в деле о банкротстве должника произведена процессуальная замена. В порядке процессуального правопреемства ФИО6 заменена на ФИО5

Определением суда от 17.01.2023 требования ФИО5 в размере 55 млн. рублей установлены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о реальном характере задолженности по займам.

В рассматриваемом обособленном споре рассматривается вопрос о включении процентов по договорам займа в реестр требований кредиторов должника. Поскольку долг по займам является основным обязательством и он включен в реестр требований кредиторов должника, проценты являются производным от основного обязательства требованием, поэтому включение в реестр производного требования (процентов) произведено обоснованно.

Решением суда (резолютивная часть оглашена 22.12.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов под договорам займа, рассчитанных по состоянию на 11.04.2021 (при введении в отношении должника процедуры реализации имущества 22.12.2020).

Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов по договорам займа по состоянию на 22.12.2020, согласно которому по договору займа от 18.12.2017 сумма процентов составляет 6 500 168 рублей 43 копейки (с 18.05.2018 по 22.12.2020); по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 сумма процентов составляет 7 042 373 рубля 68 копеек (с 15.05.2018 по 22.12.2020).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО6 в размере 13 542 542 рублей 11 копеек, из которых 6 500 168 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.12.2017 с 18.05.2018 по 22.12.2020 и 7 042 373 рубля 68 копеек


процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2018 с 15.05.2018 по 22.12.2020.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года с учетом определения от 11 апреля 2023 года по делу № А61-3981/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Т.Г. Маркина

Электр онная п одпись д ействите льна. Н.А. Сороколетова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.05.2023 10:12:00

Кому выдана Сороколетова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2023 9:52:00

Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.08.2022 4:46:00

Кому выдана Маркина Татьяна Геннадьевна