Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А55-4084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 сентября 2019 года

Дело №

А55-4084/2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи

Трухтановой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019г. заявление ФИО1

к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Асекеево Оренбургской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации на дату обращения в суд: <...>, адрес регистрации на текущий момент: <...>

о несостоятельности (банкротстве)


при участии в судебном заседании:

от заявителя – кредитор ФИО1, лично,

от должника – не участвовали, извещены,

от иных лиц – не участвовали;



установил:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019г. по заявлению должника ФИО2 возбуждено производство по делу №А47-13675/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2019г. дело №А47-13675/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 передано по подсудности на рассмотрении в Арбитражный суд Самарской области.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-4084/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, возбужденное определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019г. по заявлению ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019г. дело №А47-13675/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принято к производству, в соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство с делом №А55-4084/2019, присвоив делу №А55-4084/2019.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Согласно материалам дела заявление должника ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) было подано в Арбитражный суд Оренбургской области 29.10.2018г., то есть ранее обращения кредитора ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области 18.02.2019г. с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, первым заявителем в деле о банкротстве ФИО2 является сам должник, который обладает правом на первоочередное рассмотрение его заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 09.09.2019г.) заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном названной статье.

В процессе рассмотрения заявления ФИО1, представитель должника 27.03.2019г. вх.56514 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по мотивам, изложенным в нём, ссылаясь на положения статьи 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Впоследствии представитель должника в заседание суда 26.08.2019г. устно заявил отказ от ходатайства о прекращении производства по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа известны и понятны.

В соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ представителя должника от ходатайства о прекращении производства по делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому применительно к частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ представителя должника от ходатайства о прекращении производства по делу, с прекращением производства по нему применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 27.03.2019г., 21.06.2019г. представил в материалы дела уточнения заявленных требований в части применения процедуры банкротства в отношении должника, просил применить в отношении должника процедуру реструктуризацию долгов гражданина, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 устно заявил об уточнении заявленных требований в части применения процедуры банкротства в отношении должника, просил применить в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положения статьи 213.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд определением от 25.06.2019г. привлек Отдел опеки и попечительства по Бугурусланскому району Оренбургской области (461630, <...>) к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, с 10.02.2015г. ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, и на момент обращения в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) статус индивидуального предпринимателя не прекращен.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о несостоятельности (банкротстве), заявитель указал о наличие у ФИО2 задолженности по денежным обязательствам в размере 6 108 827,62руб., которая подтверждена решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.08.2015г. по делу №2(1)-926/2015, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.12.2015г. по делу №33-8878/2015, решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23.12.2015г. по делу №2(1)-2064/2015, определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09.11.2018г., которым была произведена замена взыскателя ООО «Билд-С» на правопреемника ФИО1 по гражданским делам: №2(1)-926/2015 и №2(1)-2064/2015.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, задолженность в указанном размере не погашена.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 судом было установлено, что у ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства и перед другими кредиторами в размере 20 162 336,40руб., что подтверждается исполнительным листом Серии ФС №001607894, выданным Бугурусланским районным судом Оренбургской области 25.03.2015г. по делу №2(1)-440/2015, исполнительным листом Серии ФС №011026550, выданным Бугурусланским районным судом Оренбургской области 01.03.2016г. по делу №2(1)-1709/2015, исполнительным листом Серии ФС №006470759, выданным Арбитражным судом Оренбургской области 11.09.2015г. по делу №А47-1844/2014, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 06.03.2015г. по делу №2-3-241/2015, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 12.03.2014г. по делу №2-2-00313/2014.

Судом также установлено, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным.

Согласно представленной в материалы дела №А55-4084/2019 должником описи имущества по форме, утвержденной регулирующим органом, в собственности у должника имеется:

-земельный участок площадью 198кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан в юго-восточной части кадастрового квартала 56:37:0101067,

-объект незавершенного строительства площадью 332,2кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Как пояснил представитель должника в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, последний не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети: ФИО3 03.06.2013г.р. и ФИО4 09.08.2018г.р.

Кроме того, как следует из материалов дела, должник самостоятельно обращался в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) с применением процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника или кредитора о признании должника банкротом, при признании такого заявления обоснованным, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание значительный размер неисполненных обязательств должника, отсутствие сведений о предоставлении кем-либо из кредиторов рассрочки, уменьшения или иной формы реструктуризации задолженности, а также недостаточность у должника дохода, суд, с учетом ограниченного законом срока процедуры реструктуризации долгов гражданина, приходит к выводу об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд усматривает о наличии у должника признака неплатежеспособности, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего имеются основания для признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил утвердить в качестве финансового управляющего должника арбитражного управляющего ФИО5 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019г. Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» было предложено представить в Арбитражный суд Самарской области кандидатуру арбитражного управляющего, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и информацию о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Положением пункта 2 статьи 213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Асекеево Оренбургской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...> несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО5 (ИНН <***> рег. №17138, адрес для направления корреспонденции: 443028, <...>).

Включить требование ФИО1 в размере 6 108 827,62руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья: Трухтанова Н.С.