Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А19-14581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-14581/2018
г. Иркутск
5 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665008, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665042, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

председатель комитета ФИО1 (приказ от 30.03.2018 № 1л/с, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего МО «Тайшетский район» на праве собственности имущества, ранее переданного по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.11.2011, в соответствии с актом приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 08.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» передано муниципальное имущество коммунального назначения по акту-приема-передачи; истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора № 620 от 11.04.2018, в котором указал, что договор считается расторгнутым с 01.06.2018; до настоящего времени ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» не возвращено истцу муниципальное имущество. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ».

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ», извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило; в представленном отзыве заявило о своем несогласии с иском, ссылаясь на то, что ответчиком 23.08.2018 подписан акт приема-передачи имущества от 22.08.2018 с разногласиями; от КУМИ администрации Тайшетского района в адрес ответчика поступило письмо от 23.08.2018, в котором были перечислены непринятые объекты муниципального имущества, ранее находившееся в безвозмездном пользовании и причины их непринятия; 01.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх.№ 128 с пояснениями по каждому непринятому объекту, с указанием места их нахождения и предложением беспрепятственно передать их в любое удобное для истца время; до настоящего времени истец на дал ответ на предложение о передаче недостающих объектов.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело документы и оценив доводы и возражения истца, изложенные в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, муниципальному образованию «Тайшетский район» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 471,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 339 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 57,7 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое 1 этажное здание, общей площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, р.<...>;

- нежилое 1 этажное здание, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, р.<...>;

- нежилое 1 этажное здание, общей площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, р.<...>;

- нежилое 1 этажное здание, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, р.<...>;

- нежилое 1 этажное здание, общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>/2а;

- нежилое 1 этажное здание, общей площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое 1 этажное здание, общей площадью 122,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 30.03.2015 серии 38 АЕ 619467, от 30.03.2015 серии 38 АЕ 519468, от 24.12.2013 серии 38 АЕ 140133, от 21.04.2014 серии 38 АЕ 310749, от 24.12.2013 серии 38 АЕ 140136, от 24.12.2013 серии 38 АЕ 140134, от 24.12.2013 серии 38 АЕ 140135, от 24.12.2013 серии 38 АЕ 140130, от 24.12.2013 серии 38 АЕ 140137, от 23.09.013 серии 38 АЕ 140561, от 01.09.2014 серии 38 АЕ 467593).

8 ноября 2011 года между муниципальным учреждением Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района (ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом по результатам открытого конкурса, по условиям которого ссудодатель обязался передать, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование имущество коммунального назначения в соответствии с актом приема передачи, содержащим сведения о техническом состоянии передаваемого в безвозмездное пользование муниципального имущества, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Имущество коммунального назначения передано ответчику по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 08.11.2011.

В соответствии с решением Думы Тайшетского района № 129 от 27.03.2018 произошло переименование Муниципального учреждения «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» в Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района; указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В адрес Комитета поступило письменное предупреждение № 104 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 28 декабря 2017 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Предупреждение). В соответствии с предупреждением Комитету указано на необходимость прекращения бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче объектов теплоснабжения в соответствии с порядком установленным ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», путем передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества с соблюдением порядка предусмотренного ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в срок до 15 июня 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 6.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону в порядке, установленном настоящим пунктом. Ссудодатель обязан письменно сообщить Ссудополучателю о предстоящем отказе от договора не позднее, чем за 1 месяц.

Во исполнение предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, с целью устранения нарушений антимонопольного законодательства, на основании ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями Договора, истцом в адрес ООО «ТеплоЭнергия» направлено письменное уведомление № 620 от 11 апреля 2018 года об отказе от договора.

В соответствии с требованиями пункта 6.1 договора уведомление об отказе от договора направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ООО «ТеплоЭнергия» 19 апреля 2018 года, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 665008 22731664.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1. договора, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от договора с учетом сроков.

Уведомлением об отказе от договора № 620 от 11 апреля 2018 года установлено, что договор считается расторгнутым с 1 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.2.9. договора в случае прекращения договора по любым основаниям, ссудополучатель обязан освободить занимаемое имущество в течение семи дней и передать закрепленное в безвозмездное пользование имущество ссудодателю по акту приема - передачи в надлежащем виде с учетом естественного износа, со всеми произведенными улучшениями, заблаговременно проведя текущий ремонт или оплатив ремонт по предъявленной смете, и исправно работающими сетями и оборудованием (пункт 3.2.18. договора).

Таким образом, с 1 июня 2018 года договор расторгнут и у ООО «ТеплоЭнергия» возникла обязанность освободить занимаемое имущество и передать закрепленное в безвозмездное пользование имущество ссудодателю по акту приема - передачи.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что до настоящего времени спорное имущество ООО «ТеплоЭнергия» по акту приема-передачи не передано.

С учетом изложенных обстоятельств Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании муниципального имущества коммунального назначения из чужого незаконного владения ООО «ТеплоЭнергия» на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» имущества, ранее переданного по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.11.2011, в соответствии с актом приема-передачи.

Правовым основанием рассматриваемого в рамках настоящего дела иска истец указал статью 301 Гражданского кодекса (истребование имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения. Объектом виндикации может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 32 указанного постановления, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного постановления).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Исходя из того, что предмет настоящего спора вытекает из сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений, спорное имущество не получено ответчиком самовольно либо от лица, не управомоченного распоряжаться им, но поступило во владение ответчика от истца на основании заключенного между сторонами договора, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Муниципальному образованию «Тайшетский район» принадлежат на праве собственности указанные выше объекты недвижимости.

8 ноября 2011 года между муниципальным учреждением Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района (ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом по результатам открытого конкурса, по условиям которого ссудодатель обязался передать, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование имущество коммунального назначения в соответствии с актом приема передачи, содержащим сведения о техническом состоянии передаваемого в безвозмездное пользование муниципального имущества, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Имущество коммунального назначения передано ответчику по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 08.11.2011.

Согласно пункту 6.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону в порядке, установленном настоящим пунктом. Ссудодатель обязан письменно сообщить Ссудополучателю о предстоящем отказе от договора не позднее, чем за 1 месяц.

Во исполнение предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, с целью устранения нарушений антимонопольного законодательства, на основании ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями Договора, истцом в адрес ООО «ТеплоЭнергия» направлено письменное уведомление № 620 от 11 апреля 2018 года об отказе от договора.

В соответствии с требованиями пункта 6.1 договора уведомление об отказе от договора направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ООО «ТеплоЭнергия» 19 апреля 2018 года, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 665008 22731664.

Согласно пункту 6.1. договора, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от договора с учетом сроков.

Уведомлением об отказе Договора № 620 от 11 апреля 2018 года установлено, что договор считается расторгнутым с 1 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.2.9. договора в случае прекращения настоящего договора по любым основаниям, Ссудополучатель обязан освободить занимаемое имущество в течение семи дней и передать закрепленное в безвозмездное пользование имущество Ссудодателю по акту приема - передачи в надлежащем виде с учетом естественного износа, со всеми произведенными улучшениями, заблаговременно проведя текущий ремонт или оплатив ремонт по предъявленной смете, и исправно работающими сетями и оборудованием (пункт 3.2.18. договора).

Таким образом, с 1 июня 2018 года договор расторгнут и у ООО «ТеплоЭнергия» возникла обязанность освободить занимаемое имущество и передать закрепленное в безвозмездное пользование имущество ссудодателю по акту приема - передачи.

Ответчик в поступившем в материалы еда отзыве на заявление об уточнении исковых требований указал, что ответчиком 23.08.2018 подписан акт приема-передачи имущества от 22.08.2018 с разногласиями; от КУМИ администрации Тайшетского района в адрес ответчика поступило письмо от 23.08.2018, в котором были перечислены непринятые объекты муниципального имущества, ранее находившееся в безвозмездном пользовании и причины их непринятия; 01.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх.№ 128 с пояснениями по каждому непринятому объекту, с указанием места их нахождения и предложением беспрепятственно передать их в любое удобное для истца время; до настоящего времени истец не дал ответа на предложение о передаче недостающих объектов.

От истца через канцелярию суда путем подачи документов через электронную систему «Мой Арбитр» 30.10.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в соответствии с актом приема передачи имущества от 22.08.2018 ООО ответчик частично возвратил истцу муниципальное имущество, переданное по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.11.2011 года.

До настоящего времени ответчиком не возвращено следующее имущество:

ш
Наименование

Адрес

Количество

Стоимость за единицу

(руб.)

Общая стоимость

(руб.) .

1.

водогрейный котел Универсал

<...>

2
8 766,45

17 532,90

2,

водогрейный котел Универсал

<...>

1
12 117.60

12 117,60

3.

сетевой насос К 45/55 мощностью 11 кВт

<...>

2
25 128,00

50 256,00

4.

насос подпиточный

Иркутская область. <...>

1
25 090,00

25 090,00

5.

котел

водогрейный KB-300

Иркутская обл., Тайшетский р-он, <...>

1
200 000,00

200 000,00

6.

насос K50-32-125 мощностью 7 кВт 2010 г.в.

Иркутская обл., Тайшетский р-он с, Бузыканово ул. Юбилейная, 2

1
12 220,00

12 220,00

7.

водогрейный котел Универсал-6М

Иркутская область. <...>

3 «а»

2
8 766,45

17 532,90

8.

водогрейный котел Алмаз 0,6

Иркутская область. <...>

3 «а»

1
298 000,00

298 000, 00

9.

Электрокотел Сота 2010 гл.

Иркутская

обл., Тайшетскнй р-он с Черчет. ул. Ленина 32

1
36 990,00

36 990,00

10.

Электрокотел 39 кВт

Иркутская

<...>

1
33 800.00

33 800,00

11.

насос 2007 г.в.

Иркутская обл., Тайшетский р-он, <...>

1
12 000,00

12 000,00

12.

насос 2010 г.в,

Иркутская <...>

1
15 000,00

15 000,00

13.

насос

<...> а

1
13 000,00

13 000,00

14.

сетевой насос К 45/55

Иркутская обл.. Тайшетский район, р.п. Шиткино, ул. Кирова, 36

«а»

2
25 128,00

50 256,00

15.

поддув 4 кВт

<...>

«а»

1
6 400,00

6 400,00

16.

самоваренный

водогрейный

котел

<...>

1
1,00

1,00

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что настоящий спор вытекает из обязательственных правоотношений, возникших на основании договора безвозмездного пользования от 08.11.2011, а также сообщил, что в отсутствие согласия истца часть имущества демонтирована ответчиком с объектов недвижимости, и находится в других местах; истец неоднократно обращался в ответчику с требованиями возвратить демонтированное оборудование и предъявить его истцу по акту приема-передачи; ответчиком нарушена процедура возврата имущества, согласованная в договоре.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что до настоящего времени спорное имущество ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» по акту приема-передачи не возвращено.

Согласно положениям действующего арбитражно-процессуального законодательства, право выбора предмета и основания иска, а также ответчика по делу принадлежит исключительно истцу.

С учетом того, что выбор способа защиты и соответствующего правового основания иска принадлежит истцу, суд обязан рассмотреть иск в пределах, заявленных истцом, по основанию, избранному истцом, и не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Процессуальное законодательство не предоставляет суду право изменять предмет и основание иска по усмотрению суда с целью использования более эффективного способа защиты права. Такие действия суда являлись бы нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, в настоящем случае заявление истцом требований к ответчику, вытекающих из договорных правоотношений, о возвращении переданного по договору имущества в связи с расторжением последнего предполагают изменение как предмета иска, так и его основания; следовательно, права истца могут быть защищены только путем подачи самостоятельного иска.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав, а также предъявление требований к лицу, которое не нарушает прав и законных интересов истца (исходя из требований, сформулированных истцом), является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в исковом заявлении истец нормативным основанием обращения к Тайшетской районной общественной молодежной организации физкультурно-атлетического клуба «Титан» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым защищаются вещные права собственника, указал статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а между сторонами усматривается обязательственная связь, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ», принадлежащее МО «Тайшетский район» на праве собственности имущество, ранее переданное по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.11.2011, в соответствии с актом приема-передачи, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова