Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А19-3812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3812/2019
г. Иркутск
16 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ДАЛЕЕ - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО)

к ЧАСТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АВТОШКОЛА ТРЕК»

о взыскании 52 748 руб. 51 коп. основного долга, 4 524 руб. 56 коп. пени,

при участии в судебном заседании 02.07.2019:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2018 №34, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2019 по 09.07.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2018 №34, паспорт,

установил:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО (ОГРН 1153850023249, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ЧАСТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АВТОШКОЛА ТРЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665813, <...>) 52 748 руб. 51 коп. основного долга, 4 580 руб. 46 коп. пени.

К судебному заседанию, состоявшемуся до перерыва 02.07.2019, поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды №2116 от 02.06.2014 по арендной плате за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 52 748 руб. 51 коп., а также пени за период с 10.01.2017 по 22.04.2019 в размере 4 200 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, для приобщения к материалам дела представил копию реестра партийной доставки №79 отправленных простых писем без уведомлений от 08.12.2016.

Уточнение иска принято судом. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил отзыв, в котором указал, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку строение с характеристиками, указанными в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к договору аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014, в пользование ответчику не передавалось, а также указал, что истцом неверно произведен расчет пени.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между КУМИ администрации Ангарского муниципального образования (правопреемник - КУМИ Администрации АГО) (арендодатель) и НОУ ДПО «Автошкола ТРЕК» (после переименования - ЧАСТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АВТОШКОЛА ТРЕК») (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда №2116, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 30.05.2014 №675-па, а арендатор обязался принять объект нежилого фонда – здание хозяйственного склада, являющийся муниципальной собственностью, расположенный по адресу: <...> строение 18/1, для осуществления деятельности по оказанию образовательных услуг. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 110,40 кв.м.

Пунктом 1.2 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 предусмотрено, что срок аренды устанавливается со 02.06.2014 по 01.06.2024. Указанный договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ангарском отделе Управления Росреестра по Иркутской области. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия указанного договора о приеме-передаче объекта, начисления арендной платы распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения данного договора. Условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 02.06.2014.

В силу пункта 2.4.1 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 арендатор обязуется своевременно в установленные сроки вносить арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 арендные платежи по указанному договору за объект начинают начисляться со 02.06.2014.

Пунктом 3.2 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 предусмотрено, что сумма арендной платы определена сторонами в соответствии с расчетами, приведенными в приложении №1 к данному договору, и регулируются размерами базовой ставки арендной платы, коэффициентом размещения объекта, коэффициентом территориального расположения объекта, коэффициентом видом деятельности, коэффициентом субаренды, коэффициентом льготы.

В пункте 3.3 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, решениями Думы Ангарского муниципального образования и данным договором не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.3.1 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 установлено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки арендной платы является обязательным для сторон данного договора и осуществляется без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему. В этом случае арендодатель направляет в адрес арендатора письменное уведомление об изменении размера арендной платы; изменение арендной платы вступает в силу и становится обязательным для сторон с первого числа месяца, в котором арендатору было направлено уведомление.

Согласно пункту 3.4 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 оплата за аренду объекта производится ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы).

В пункте 4.2.1 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы за каждый день просрочки на невнесенную в установленный данным договором срок сумму арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период несвоевременного внесения арендатором арендной платы.

Согласно Приложению №1 к договору аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 ставка арендной платы за 1 кв.м в год (решение Думы АМО №67-12рД от 24.03.2011) составляет 650 руб. без учета НДС; арендная плата в месяц (без учета НДС) за пользование объектом нежилого фонда, площадью 110, 40 кв.м составляет 5 441 руб. 80 коп.; арендная плата за пользование объектом нежилого фонда, площадью 110, 40 кв.м составляет 65 301 руб. 60 коп.

Факт передачи ответчику истцом имущества в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 02.06.2014.

Договор аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 во исполнение пункта 1.2 договора зарегистрирован 01.10.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрации 38-38-02/040/2014-721.

Дополнительным соглашением от 15.06.2016 внесены изменения в пункт 3.3 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014, который изложен в следующей редакции «размер арендной платы может быть изменен арендодателем при определении рыночной стоимости арендной платы в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, и коэффициент-дефлятор не чаще одного раза в год. В этом случае арендодатель направляет в адрес арендатора письменное уведомление об изменении размера арендной платы. Изменение размера арендной платы вступает в силу и становится обязательным для сторон с первого числа месяца, в котором арендатору было направлено уведомление.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение об уплате задолженности по аренде помещений №396 от 23.01.2019, из содержания которого усматривается, что по состоянию на 22.01.2019 задолженность по договору аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 составляет 45 781 руб. 12 коп., пени – 4 246 руб. 39 коп.

Ответчиком указанное предупреждение получено 26.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, оставлено без исполнения.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку строение с характеристиками, указанными в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к договору аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014, в пользование ответчику не передавалось.

Из общедоступной базы картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет и электронной карточки дела № А19-20783/2018 следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу №А19-20783/2018 в удовлетворении заявления ЧПОУ «Автошкола ТРЕК» к КУМИ Администрации АГО к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным действий государственного органа, признания договора недействительным отказано.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что ЧПОУ «Автошкола ТРЕК» является арендатором помещения - здания хозяйственного склада, расположенного по адресу: <...> строение 18/1 по договору № 2116 аренды объекта нежилого фонда (далее - Договор) от 02.06.2014, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

Собственником указанного объекта с 20.05.2016 является Муниципальное образование Ангарский городской округ, что подтверждается сведениями ЕГРН на здание с кадастровым номером 38:26:040105:9029.

В рамках рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем действие филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Иркутской области по постановке на кадастровый учет спорного объекта, было принято в соответствии с нормами действующего на момент возникновения спорных отношений законодательства и в установленные законом сроки.

Также, суд со ссылкой на пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что договор аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 подписан сторонами, предмет договора определен и согласован.

Кроме того, 15.06.2016 КУМИ администрации Ангарского городского округа и ЧПОУ «Автошкола ТРЭК» было подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды, которым определен порядок изменения размера арендной платы, стороны исполняли спорный договор: истец пользовался имуществом и платил установленную договором арендную плату.

В решении арбитражного суда по делу № А19-20783/2018 указано, что данные действия свидетельствуют о согласованной воле сторон на заключение вышеназванного договора, а также о том, что с 02.06.2014 ответчик пользуется указанным объектом недвижимого имущества на правах арендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выводы суда по делу № А19-20783/2018 имеют преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Доводы возражений ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления об изменении арендной платы №9582 от 07.12.2017, №9789 от 07.12.2016, № 852 от 11.02.2019.

Так, уведомление об изменении арендной платы №9582 от 07.12.2017, согласно которому размер арендной платы с 01.12.2017 по договору составит 6 967 руб. 39 коп. в месяц без учета НДС, получено ответчиком 19.12.2017.

Уведомление об изменении арендной платы № 852 от 11.02.2019, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.02.2019 по договору составит 7 266 руб. 99 коп. в месяц без учета НДС, получено ответчиком 14.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 09.07.2019, для приобщения к материалам дела представил копию реестра партийной доставки №79 отправленных простых писем без уведомлений от 08.12.2016 в качестве доказательств направления в адрес ответчика уведомления об изменении арендной платы №9789 от 07.12.2016.

Ответчик не оспорил получение данных уведомлений об изменении арендной платы.

Представленные документы соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды №2116 от 02.06.2014 по арендной плате за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 составляет 52 748 руб. 51 коп.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным исковые требования в части суммы основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2.1 договора аренды объекта нежилого фонда №2116 от 02.06.2014 установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы за каждый день просрочки на невнесенную в установленный данным договором срок сумму арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период несвоевременного внесения арендатором арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 10.01.2017 по 22.04.2019 составляет 4 200 руб. 36 коп.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит исковые требования в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 277 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЧАСТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АВТОШКОЛА ТРЕК» в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО 52 748 руб. 51 коп. основного долга, 4 200 руб. 36 коп. пени.

Взыскать с ЧАСТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АВТОШКОЛА ТРЕК» в доход федерального уплате государственную пошлину в размере 2 277 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Волкова