Постановление от 8 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-50102/2018 09 октября 2020 года г. Санкт-Петербург /тр.12 Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рычаговой О.А. судей Юркова И.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С. при участии: от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 27.03.2020 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20082/2020) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аэропроф» Дзюба Данилы Олеговича (регистрационный номер 13АП-20082/2020) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-50102/2018/тр.12, принятое по заявлению АО ВТБ Лизинг о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Аэропроф» Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 в отношении ЗАО «АЭРОПРОФ» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018. Решением суда от 28.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее – кредитор) 25.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1007097,98 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Аэропроф» требование АО ВТБ Лизинг в сумме 1 007 097 руб. 98 коп. основного долга и неустойки, с учетом суммы неустойки в размере 519596,97 отдельно и ее погашением в порядке статьи 137 Закона о банкротстве, после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Конкурсный управляющий ФИО2 (далее – заявитель), считая, что указанный судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель сослался на пропуск кредитором срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитор направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, полагая, что требование подлежит включению в реестр на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части включения требования в реестр проверены в апелляционном порядке. В силу статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Конкурсный управляющий возражений на заявление кредитора не представил, указал, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника. Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019. С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов АО ВТБ Лизинг обратилось в арбитражный суд 25.02.2020, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора и сведениями из картотеки арбитражных дел. Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах, основания для включения требования АО ВТБ Лизинг в третью реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали. Ссылка кредитора на абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признается апелляционным судом необоснованной и подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок. Между тем требование заявлено кредитором по истечении шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов и не требовало наличия обязательного судебного или иного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование АО ВТБ Лизинг подлежит удовлетворению за счет имущества ЗАО «Аэропроф», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Учитывая изложенное, определение суда от 10.07.2020 подлежит изменению в обжалуемой части - в части установления очередности удовлетворения требований АО ВТБ Лизинг. Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-50102/2018/тр.12 изменить в части установленной судом очередности удовлетворения требования. Признать требование акционерного общества ВТБ Лизинг в сумме 1 007 097 руб. 98 коп. основного долга и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества закрытого акционерного общества «Аэропроф», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий О.А. Рычагова Судьи И.В. Юрков Н.А. Морозова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АНО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (подробнее)АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) АО ВТБ Лизинг (подробнее) ЗАО "АЭРОПРОФ" (подробнее) Комитет по делам ЗАГС по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №26 (подробнее) ООО "Апдейт Системс" (подробнее) ООО "Аэропроф" (подробнее) ООО "АЭРОПРОФ-ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" (подробнее) ООО "БЕНЕФИТ" (подробнее) ООО "ВУЛКАН " (подробнее) ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ "АДМ" (подробнее) ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (подробнее) ООО "Инжтрансстрой-СПб" (подробнее) ООО "ПАРТНЕРСТВО ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) ООО "Промышленные технологии" (подробнее) ООО "ПрофЭксперт" (подробнее) ООО "Строительный центр" (подробнее) ООО "ТСН" (подробнее) Отдел формирования, хранения, учёта и использования архивных документов УИТ и ВА Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербург (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) |