Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А67-2768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-2768/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнжТехСтрой» Мотова Александра Сергеевича на решение от 11.11.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И. Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А67-2768/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф» (117638, г. Москва, проезд Симферопольский, д. 18 стр. 3, ОГРН 1137746497591, ИНН 7726723637) и гражданина Хованца Сергея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (634003, г. Томск, пл. Соляная, 5, ОГРН 1157017017486, ИНН 7017386186) о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.03.2016 за государственным регистрационным номером 2167031115183 и исключении указанной записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Другие лица, участвующие в деле: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнжТехСтрой» Мотов Александр Сергеевич.

В заседании приняли участие представители:

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнжТехСтрой» Мотова Александра Сергеевича – Шадрин Р.Р. по доверенности от 18.07.2016;

от гражданина Хованца Сергея Владимировича – Павленко Н.А. по доверенности от 02.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф» - Павленко Н.А. по доверенности от 01.10.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 04.03.2016 за государственным регистрационным номером 2167031115183 и исключении записи из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СК «Инжтехстрой» (ОГРН 1127746072805) в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве соистца привлечен гражданин Хованец Сергей Владимирович, в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ООО «СК «Инжтехстрой» Мотов Александр Сергеевич (далее – ликвидатор).

Решением от 11.11.2016 Арбитражный суд Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ликвидатор, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 (518) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «СК «Инжтехстрой».

На основании представленных ликвидатором в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) документов 04.03.2016 регистрирующий орган принял решение №11546А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СК «Инжтехстрой» в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ 04.03.2016 внесена запись за №2167031115183.

Общество и гражданин Хованец С.В., ссылаясь на несоблюдение ликвидатором порядка ликвидации, а также на то, что представленный ликвидационный баланс не отражал действительных данных относительно задолженности ООО «СК «Инжтехстрой» перед кредиторами, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ликвидация ООО «СК «Инжтехстрой» проведена с нарушением порядка, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

По смыслу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна принимать меры к выявлению его кредиторов и получению дебиторской задолженности; совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с ними, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного для этого срока; составить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, характеризующие имущественное положение и финансовое состояние ликвидируемого юридического лица.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, не произвел расчета с ним и составил балансы без учета обязательств ликвидируемого должника.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса и обращения в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидатору Общества было известно об имущественных требованиях ООО «Вектор-Ф» и Хованца С.В.

Признавая несостоятельными доводы ликвидатора Общества о том, что он не владел информацией о наличии неурегулированной задолженности перед кредиторами, суды исходили из следующего:

- определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 принято к производству исковое заявление ООО «Вектор Ф» к ООО «СК «Инжтехстрой» о взыскании с последнего денежных средств в размере 55 820 746,03 руб. по договорам субподряда и возбуждено дело №А40-200887/2015; представитель ООО «СК «Инжтехстрой» Шадрин Р.Р., действуя на основании доверенности от 16.04.2015, участвовал в предварительном судебном заседании, заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об оставлении иска без рассмотрения, что свидетельствует о том, что ликвидатор знал об инициировании судебного процесса по взысканию задолженности;

- решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.09.2015 по гражданскому делу №2-1946/15 с ООО «СК «Инжтехстрой» в пользу гражданина Хованца С.В. взысканы денежные средства в общем размере 231 308 руб.; в рамках указанного дела в адрес Общества Басманным районным судом г. Москвы направлялись судебные извещения об обеспечении явки в судебное заседание представителей ООО «СК «Инжтехстрой» (т.4, л.д.1-3); 16.09.2015 на телефон, принадлежащий Мотову А.С., было направлено смс-сообщение о результатах рассмотрения данного дела, что свидетельствует о том, что ликвидатор знал о наличии задолженности перед Хованцом С.В.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суды пришли к правомерному выводу о предоставлении ликвидатором Общества в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительный размер денежных обязательств должника и, таким образом, не соответствующего требованиям действующего законодательства, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворили заявленные истцами требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 НК РФ заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 04.04.2017.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.11.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2768/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Мотову Александру Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 04.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи Е.В. Поликарпов


Г.В. Чапаева