Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А12-863/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-863/2023
15 ноября 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион – С» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>),

при участии в заседании: от общества – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022,

от налоговых органов –ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, ФИО3 по доверенности от 25.09.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион – С» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 22.07.2022 № 1806 в части; .

- увеличения налогооблагаемой базы за период 2018-2020 г.г. на сумму внесенных на расчетный счет денежных средств в размере 4 163 002 рублей и доначисление соответствующих налоговых обязательств;

-доначисления налоговых обязательств в виде НДФЛ за 2020 год в размере 1 552 590 рублей и установления не перечисления НДФЛ за 2018-2019 г.г. в размере 2 708 160 рублей в результате не согласия с определением суммы в размере 32 775 ООО руб. в качестве дохода, облагаемого ОПС и НДФЛ;

-доначисление ОПС в сумме 5 372 703 рубля в результате не согласия с определением суммы в размере 32 775 000 руб. в качестве дохода, облагаемого ОПС и НДФЛ;

-в части доначисления УСН ООО «Орион-С» оспаривает непринятие расходов, документально обоснованных и подтвержденных, в связи с чем, учитывая, что по результатам проверки УСН неуплата в бюджет установлена в размере 6 250 609 рублей, но с

учетом произведенных доначислений НДФЛ налоговая база по УСН уменьшена и налог по УСН в результате доначислен в размере 1 486 065 рублей, налоговые обязательства подлежат перерасчету исходя из расчетов налогоплательщика и с учетом произведенной оплаты должны составить в начислении сумму в размере 2 324 732 рубля.

-доначисления пени на оспариваемую сумму налоговых обязательств, с учетом принятого налоговым органом решения о корректировке от 28.06.2023 № 18-2023/22ск в связи с действием моратория;

- доначисления штрафов по п.1 ст. 126.1 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ на оспариваемую сумму налоговых обязательств, с учетом Решения Управления по Волгоградской области № 1045 от 11.10.2022, которым штрафные санкции по указанным статьям уменьшены в 4 раза.

Инспекция требования общества не признает. Третье лицо доводы общества поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

Из материалов дела усматривается, что решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 22.07.2022 № 1806, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Орион-С» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 371 753 руб., ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 852 150 руб., п.1 ст.126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 1 486 065 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 552 590 руб., страховые взносы на сумму 5 372 703 руб. и начислены пени в размере 3 284 729,62 рубля. Налогоплательщику также предложено удержать неудержанный НДФЛ и перечислить в бюджет на сумму 2 708 160 рублей. Помимо этого, решением установлена сумма исчисленного в завышенном размере налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на сумму 68 898 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Орион-С» 09.09.2022 обратилось в Инспекцию с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Волгоградской области от 11.10.2022 № 1045 решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области отменено в части начисленных сумм штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126.1 НК РФ. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 22.07.2022 № 1806 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Доводы общества о неправомерном доначислении спорных сумм суд находит ошибочными.

Инспекцией установлено, что ООО «Орион-С» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с выбранным объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Основным видом деятельности Общества является подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), дополнительными: разработка строительных проектов (ОКВЭД 41.10), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2) и другие.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Орион-С» у налогоплательщика инспекцией истребовались книги учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, и первичные учетные документы за 2018-2020 гг., однако документы на проверку не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 НК РФ в отношении ООО «ОРИОН-С» ИНН <***> вынесено постановление от 02.02.2022 № 6 о проведении осмотра территорий и

помещения лица, документов и предметов. Постановление направлено проверяемому налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 02.02.2022.

На основании постановления от 02.02.2022 № 6 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, проводящей выездную налоговую проверку общества, проведен осмотр двухэтажного жилого дома с гаражом (над заездом в гараж установлена система видеонаблюдения), расположенного по адресу: <...>. Вывески и иные указатели, свидетельствующие о нахождении организации по данному адресу, не обнаружены. В почтовом ящике почтовая корреспонденция отсутствует, это свидетельствует о том, что почтовую корреспонденцию налогоплательщик исправно получает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 НК РФ в отношении ООО «ОРИОН-С» ИНН <***> вынесено постановление от 28.02.2022 № 10 о проведении осмотра территорий и помещения лица, документов и предметов. Постановление направлено проверяемому налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 28.02.2022.

На основании постановления от 28.02.2022 № 10 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведен осмотр территории и помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24, офис 210. По данному адресу расположен трехэтажный жилой дом. При входе на первом этаже находится ООО «ОРИОН-С» ИНН <***>, что подтверждается вывеской «ООО ОРИОН-С» (график работы пн-чт. 8:00- 17:00, пт. 8:00-15:00, вид деятельности «Строительство, проектирование, строительный контроль»), которое арендует пять кабинетов у ИП ФИО4. Документы по ведению бухгалтерского учета и кадрового учета в кабинетах ООО «ОРИОН-С» не обнаружены.

Исходя из этого, а также с учетом отсутствия (непредставления) ООО «Орион-С» книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2018-2020 гг., представленные Обществом вместе с жалобой документы не признаны в качестве документов, подтверждающих понесенные Обществом расходы.

Инспекция отмечает, что в рамках проверки общество оказывало противодействие в проведении мероприятий налогового контроля, выразившееся в неполучении повесток о вызове на допрос, неявки на допрос должностных лиц и работников Общества, непредставления истребуемых документов (информации) в рамках статьи 93 НК РФ.

В адрес ООО «Орион-С» документы по выездной налоговой проверке направлялись по телекоммуникационным каналам связи, при этом Обществом не формировались квитанции о приеме соответствующих документов. В связи с чем, Инспекцией повторно направлялись документы по почте в виде заказной корреспонденцией.

На дату вынесения решения от 22.07.2022 № 1806 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения письменные возражения ООО «Орион-С» в налоговый орган не представлены, на рассмотрение материалов налоговой проверки налогоплательщик не явился, в связи с чем, рассмотрение материалов налоговой проверки проведено в отсутствие налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом предпринимались все возможные попытки вручения решения, вынесенного по результатам проверки, представителям ООО «Орион-С» лично.

В связи с непредставлением ООО «Орион-С» в течение более двух месяцев документов, необходимых для расчета налогов, суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, определены налоговым органом на основании пп.7 п.1 ст.31 НК РФ расчетным путем.

При этом в ходе проверки установлено, что фактически видом деятельности, осуществляемым ООО «Орион-С» в проверяемом периоде 2018-2020 гг., являлась деятельность по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, а именно доходы от реализации, определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

При сопоставлении сумм доходов, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018-2020 гг., с суммами поступлений по расчетным счетам ООО «Орион-С», выявлены расхождения в виде поступивших на счета ООО «Орион-С» денежных средств в сумме 4 163 002 руб., не отраженных в доходах, учитываемых при исчислении налога по УСН, в том числе:

- 440 000 руб. в 2018 году (взнос наличных через АТМ по карте Visa Business 4274110010164398 ФИО Держателя ФИО5);

- 2 508 000 руб. в 2019 году (в том числе 658 000 руб. – взнос наличных через АТМ по карте Visa Business 4274110010164398 ФИО Держателя ФИО5, 1 850 000 руб. – «Прочие поступления, возврат подотчетных средств»);

- 1 215 002 руб. в 2020 году (в том числе 1 215 000 руб. – взнос наличных через АТМ по карте Visa Business 4274110010164398 ФИО Держателя ФИО5, 2 руб. – «Уплачены проценты по Договору РКО»).

Общество настаивает на том, что указанные денежные средства являются заемными, вносились на счет руководителем организации ФИО5 с целью пополнения оборотных денежных средств в отсутствие поступлений от контрагентов, для расходования на хозяйственные нужды, выплату заработной платы, участия в тендерных закупках.

Между тем, следует учитывать, что в ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы по финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе книги учета доходов и расходов, договоры займов, приходные и расходные кассовые ордера.

Так, в адрес налогоплательщика неоднократно выставлялись требования о представлении документов, в том числе договоров займа за проверяемый период 2018-2020 гг. Однако документы налогоплательщиком не представлены ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой.

Исходя из этого, невозможно достоверно определить, являются ли поступления денежных средств на расчетный счет Общества пополнением в рамках договора займа или оприходованием выручки.

Согласно п.1 ст.346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При таких обстоятельствах, выводы проверки о неправомерном невключении

ООО «Орион-С» в доходы, учитываемые при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, денежных средств, поступивших на расчетный счет организации в 20182020 гг., на сумму 4 163 002 руб., являются обоснованными, обществом не опровергнуты.

Кроме того, по результатам проверки установлено неправомерное включение Обществом в расходы, учитываемые при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018-2020 гг. затрат на сумму 13 182 442 руб., не связанных с фактическим осуществлением деятельности (например, перечисление денежных средств поставщикам с назначением платежей «За материалы», «За асфальт», «За гидрофобизатор», «За бетон» и др.).

В соответствии с п.2 ст.346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п.1

ст.346.16 НК РФ. Расходы, указанные в п.1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для подтверждения затрат, учитываемых при исчислении УСН, необходимо наличие надлежащим образом оформленных документов, в полной мере свидетельствующих о факте осуществления соответствующих расходов. При отсутствии данных документов понесенные налогоплательщиком расходы не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и не являются документально подтвержденными.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 № № 135н.

В соответствии с данном приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Поскольку обществом в ходе проверки не представлены документы по финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе книги учета доходов и расходов, в связи с чем, инспекция правомерно указала, что достоверно определить, в каком размере налогоплательщиком включены в состав расходов те или иные затраты, не представлялось возможным.

Суд принимает во внимание, что в рамках проверки налоговым органом не давалась оценка правомерности включения тех или иных расходов в затраты, учитываемые при исчислении УСН, а фактически произведен новый расчет налоговых обязательств на основании исследования выписок по расчетным счетам Общества и оценки свидетельских показаний и документов, полученных от контрагентов ООО «Орион-С».

В рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос бывшего работника ООО «Орион-С» ФИО6 (главный архитектор), который в своих показаниях подтвердил фактически осуществляемый Обществом вид деятельности - строительный контроль и изготовление проектно-сметной документации. При этом ФИО6 указал, что ему известно о том, что ООО «Орион-С» в качестве исполнителя заключало с Фондом Капитального ремонта Волгоградской области (заказчик) договор на оказание услуг (работ) по контролю за выполнением хода капитального ремонта подрядными-строительными организациями на объектах Фонда. В период работы ФИО6 в ООО «Орион- С» ему не было известно, чтобы ООО «Орион-С» самостоятельно выполняло ремонт и

строительство, поскольку в ООО «Орион-С» не было сотрудников, занимающихся ремонтом и строительством (протокол допроса от 17.03.2022 № 213).

Кроме того, на стадии проведения предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Орион-С» Инспекцией проведен допрос бывшего сотрудника ФИО7 (инженер), согласно показаниям которого штат организации составлял 4 человека (в том числе директор ФИО5). Объекты, на которых осуществлялся строительный контроль, свидетель назвать не смог, только жилые дома в пределах г. Волгограда. Согласно пояснениям свидетеля строительный контроль включает в себя проверку исполнения выполнения работ, когда объект закрывается, проверку объемов выполненных работ. При нарушении подрядчиком условий проекта использования материала, не предусмотренного проектом, выписывались предписания подрядчику об устранении нарушений. С УНО «Региональный фонд капремонта» был заключен договор, по условиям которого 2 раза в неделю необходимо было посещать объекты и отправлять отчет в УНО «Региональный фонд фондом капремонта».

В ходе проверки при анализе расчетного счета организации за 2018-2020 гг. инспекцией установлены основные покупатели (заказчики), одним из которых является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Анализ представленных инспекции документов позволил инспекции сделать вывод, что предметом взаимоотношений с ООО «Орион-С» на основании заключенных договоров является оказание услуг по осуществлению строительного контроля, надзора за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В ходе анализа первичных документов, представленных основными покупателями (заказчиками) ООО «Орион-С» - ООО «ИМПЕРИЯ» ИНН <***>, МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ИНН <***>, ООО «СК «РЕНЕССАНС» ИНН <***>, МКООУ «Капустиноярская средняя общеобразовательная МО «Ахтубинский район» ИНН <***>, также установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло работы по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами.

Денежные средства на расчетные счета организации поступали за строительный контроль и разработку строительной документации.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией из расходов Общества, учитываемых при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018-2020 гг. исключены затраты в размере 13 182 442 руб., не связанные с фактическим осуществлением деятельности организации.

В обоснование правомерности включения в расходы по УСН указанных затрат, в том числе на приобретение строительных материалов, налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой представлены документы (на бумажном носителе и в электронном виде на флэш-картах), которые ранее не представлялись в ходе выездной налоговой проверки.

Так, обществом представлено 8 сшивов документов на бумажном носителе всего на 1 633 л. и 3 электронных флэш-карты с отсканированными отчетами за 2018-2020 гг. о выполнении строительного контроля на объектах г. Волгограда и Волгоградской области.

По результатам оценки представленных налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой документов установлено, что указанные документы не могут быть признаны в качестве документов, подтверждающих обоснованность включения ООО «Орион-С» в расходы, учитываемые при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018-2020 гг. затрат на сумму 13 182 442 руб., не соответствующих характеру фактически осуществляемой Обществом деятельности.

Представленные по взаимоотношениям с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договоры на оказание услуг по строительному контролю

(техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда и Волгоградской области указывают на несение Обществом в рамках этих договоров затрат на осуществление фактического вида деятельности - деятельности по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами.

При этом факт осуществления Обществом деятельности по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами налоговым органом не оспаривается, и расходы, связанные с осуществлением данного вида деятельности из состава затрат Общества, учитываемых при исчислении налога по УСН 2018-2020 гг., не исключались.

Общество в пояснениях указывает, что помимо выездной проверки в отношении ООО «Орион-С» также была проведена камеральная налоговая проверка декларации по УСН за 2021 год. По мнению общества, налоговый орган при проведении выездной и камеральной налоговых проверок якобы применял отличные друг от друга подходы к проверке правильности исчисления и полноты уплаты налога, уплачиваемого при применении УСН.

Так, по мнению общества в рамках выездной налоговой проверки нашёл подтверждение факт выполнения строительно-монтажных работ ООО «Орион-С» для заказчиков УНО «Региональный фонд Капремонта», ООО «Империя» и прочих, что якобы указано на стр. 1820 обжалуемого решения.

Суд доводы общества в указанной части находит несостоятельными.

Налоговые органы правомерно отметили, что в действительности же факт получения дохода ООО «Орион-С» от контрагентов заказчиков признаётся налоговым органом, однако при этом согласно документам, полученным в ходе выездной налоговой проверки, доходы от заказчиков получены за «оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) «за выполнение работ по капитальному ремонту», что как раз и отражено на стр. 18-20 оспариваемого решения, в связи с чем данный довод налогоплательщика не соответствует действительности.

При анализе первичных документов, представленных в рамках истребования документов, установлено, что в проверяемом периоде ООО «ОРИОН-С» осуществляло работы по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами. Денежные средства на счета организации поступали также за строительный контроль и разработку строительной документации.

Согласно расчетному счету ООО «ОРИОН-С» установлено перечисление денежных средств поставщикам с назначением платежа не соответствующих характеру осуществляемой деятельности общества, в т.ч. за бетон, асфальт, материалы, работы, скамью и т.д.

Также общество отмечает, что в ходе камеральной проверки были приняты все расходы, подтверждённые документально, в том числе и на закупку канцелярских товаров, чего по мнению общества в рамках выездной налоговой проверки якобы сделано не было.

По данному доводу инспекция пояснила, что в рамках выездной налоговой проверки претензий по закупке канцелярских товаров у компании ООО «Офисмаг-Поволжье» у инспекции отсутствовали.

Так, на страницах 7-14 оспариваемого решения перечислены все списания по расчётным счетам ООО «Орион-С» в адрес контрагентов, в том числе в адрес ООО «Офисмаг- Поволжье». Тогда как на страницах 21-25 оспариваемого решения, перечислены контрагенты, у которых закупались материалы для деятельности не свойственной ООО «Орион-С», то есть расходы, которые экономически не обоснованы. При этом в указанном перечне контрагентов на стр. 21-25 оспариваемого решения отсутствует ООО «Офисмаг- Поволжье», что в свою очередь указывает на то, что расходы на приобретение канцелярских товаров признаны в ходе выездной проверки обоснованными. В связи с чем, довод налогоплательщика является несостоятельным.

Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки приняты следующие расходы: - обеспечение участия в электронных аукционах; - проценты по договорам замов; - канцелярские товары; - инжинерно-геологические изыскания; - гостиничные услуги; - ремонт автомобиля; - использование программного продукта и т.д.

Налоговые органы пояснили суду, что в рамках камеральной проверки также не признавались обоснованными расходы по приобретению бетона, арматуры, асфальта-бетонной смеси, подрядных работ и т.д.

Таким образом, заявленные обществом противоречия между решениями, принятыми по результатам камеральной и выездной проверками, отсутствуют.

Суд соглашается с доводами налоговых органом в том, что представленные документы не содержат полного пакета подтверждающих документов. Не ко всем представленным договорам приложены акты оказанных услуг и не представлены документы, подтверждающие оплату оказанных услуг (выполненных работ, поставленных товаров).

Договоры, заключенные Обществом с рядом контрагентов, в том числе на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и на поставку товаров (в том числе строительных материалов), не соответствуют фактически осуществляемому виду деятельности ООО «Орион-С» - деятельности по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами.

Так, из договоров, заключенных Обществом в качестве заказчика с подрядчиком ИП ФИО8, следует, что обязанность по закупке материалов возложена на

ИП ФИО8 При этом ООО «Орион-С» по условиям договоров осуществляет лишь надзор за ходом выполненных работ. Исходя из этого, довод заявителя об обоснованности затрат на закупку материалов с целью проведения работ по капитальному ремонту не могут быть принят во внимание.

По договору на проведение капитального ремонта, заключенному с ФИО9, исполнитель обязуется произвести своими силами капитальный ремонт кровли и фундамента с применением давальческих материалов. Однако налогоплательщикам не представлены накладные на передачу давальческого сырья контрагенту и иные документы, подтверждающие их передачу исполнителю, и не представлены акты выполненных работ, подтверждающие факт выполнения работ.

Договоры и иные документы, представленные Обществом в подтверждение несения расходов на приобретение товарно-материальных ценностей у ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «БЕТОН-РУ», АО «САТУРН- ВОЛГОГРАД», ООО «КРОВЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР 34», ООО ПКФ «КОВЧЕГ МЕТАЛЛ», ООО «РС-ЭНЕРДЖИГРУПП», ООО «БИЗНЕС ГРУПП», ООО «ТД «КОРУНД ЮФО», ИП ФИО13 ФИО14 ФИО15, ООО «ЮгТранзитПоволжье», ООО «ВИТ», ООО «АЛЬФА-СЕРВИС», ООО «СТРОЙ-ОПТ», ООО «РОСТТРУБОСТАЛЬ», ООО «ФОРМЕКС- 34», в том числе бетона, щебня, гвоздей, перчаток, планок, софитов, панелей, профилей, пиломатериала, плит и др., не свидетельствуют об обоснованности несения Обществом таких затрат, поскольку по документам ООО «Орион-С» у ряда поставщиков приобретался товар, не соответствующий характеру деятельности - строительный контроль и технический надзор за строительными работами.

Кроме того, по взаимоотношениям с данными контрагентами налогоплательщиком либо представлены только договоры, либо только счета-фактуры и товарные накладные, в отсутствие документов, подтверждающих оплату товара.

В части документов по приобретению у ООО «ДНС РИТЕЙЛ» планшетов Обществом не представлены документы, подтверждающие использование данных планшетов в деятельности организации, и документы, подтверждающие факт передачи сотрудникам планшетов в пользование (договор о полной материальной ответственности работника, акт приема-передачи материальных ценностей работнику).

Инспекция правомерно отметила, что обществом документально не подтверждена обоснованность закупки и использования в деятельности организации канцтоваров, закупленных по документам у ООО «КОМУС», воды, приобретенной у ЗАО «ВОДА КРИСТАЛЬНАЯ», металлических дверей, приобретенных у ООО «СЛМ-КОМПЛЕКТ».

По взаимоотношениям с ОЧУ ДПО «ЛОГОС ПЛЮС» (расходы на обучение) не представлены первичные документы, подтверждающие прохождение обучения сотрудников налогоплательщика.

По взаимоотношениям с ГАУ ВО «ОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» (оказание информационных услуг) и с АО «Волгоградгоргаз» (согласование земельных работ) не представлены документы, подтверждающие необходимость приобретения Обществом данных услуг. При этом по взаимоотношениям с ГАУ ВО «ОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» представлен только договор (подтверждающие документы не представлены), по взаимоотношениям с АО «Волгоградгоргаз» представлен только акт и счет-фактура (не представлен договор и счет на оплату),

По взаимоотношениям с ИП ФИО16 (оказание автотранспортных услуг) представлен договор и акт оказанных услуг, в котором не указан маршрут и перевозимый груз, в связи с чем, подтвердить обоснованность несения расходов по взаимоотношениям с данным контрагентом не представляется возможным.

Таким образом, ввиду непредставления налогоплательщиком полного пакета подтверждающих документов, сопоставить представленные налогоплательщиком договоры с актами выполненных работ (оказанных услуг), товарными накладными и документами по оплате, инспекции не представилось возможным.

Инспекция правомерно отметила, что обществом ни в ходе проверки, ни вместе с апелляционной жалобой не представлены книги учета доходов и расходов, авансовые отчеты, по результатам оценки которых можно было бы сделать вывод об обоснованности включения ООО «Орион-С» в расходы, учитываемые при исчислении налога по УСН, за 2018-2020 гг. тех или иных затрат.

Наряду с этим, проверкой установлено неправомерное неисчисление Обществом как налоговым агентом, неудержание и неперечисление НДФЛ с дохода, выплаченного руководителю ООО «Орион-С» ФИО5, и, соответственно, неисчисление и неуплата с суммы выплаченного ФИО5 дохода страховых взносов.

В соответствии с положениями статей 209, 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной или право на распоряжения, которыми у него возникло.

Согласно пп.1 п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых (или в результате отношений с которыми) налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раза в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по

итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные п.6 ст.226 НК РФ. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

В ходе проверки установлено, что ФИО5 с расчетных счетов

ООО «Орион-С» через банкоматы обналичены денежные средства на сумму 32 775 000 руб. в том числе: 8 736 500 руб. в 2018 году, 12 095 500 руб. в 2019 году, 11 943 000 руб. в 2020 году.

При этом налогоплательщиком не представлено документального подтверждения того, что указанные суммы денежных средств сняты с расчетных счетов с целью осуществления деятельности организации, в связи с чем, указанные денежные средства признаны доходом ФИО5 и с них исчислены суммы НДФЛ и страховых взносов, подлежащие перечислению (уплате) в бюджет.

Доводы общества о том, что денежные средства, снятые с расчетного счета ООО «Орион-С» руководителем организации ФИО5, направлены на компенсацию работникам командировочных расходов и затрат на ГСМ, являются необоснованными.

Суд отмечает, что обществом не были представлены соответствующие подтверждающие документы, из которых можно было бы установить, в каком размере ООО «Орион-С» понесло расходы на компенсацию расходов на ГСМ сотрудникам и размер командировочных выплат.

Таким образом, в отсутствие подтверждающих документов выводы налогового органа о том, что снятые с расчетного счета ООО «Орион-С» денежные средства являются доходом ФИО5, являются правомерными.

По аналогичным основаниям является правильным и вывод инспекции о необходимости исчисления ООО «Орион-С» с дохода, выплаченного ФИО5, страховых взносов в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования.

Относительно оспаривания заявителем приведенных в решении выводов о том, что выведенные с расчетного счета ООО «Орион-С» денежные средства были направлены на обогащение семьи руководителя Общества ФИО5, инспекцией указано, что в ходе проверки установлен прирост имущества у ФИО5

Так, в 2020 году ФИО5 в личное пользование приобретен автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 MATIC, в 2021 году - мотоцикл ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLНТСU и автомобиль LADA 212140.

Кроме того, установлено, что супруга руководителя ООО «Орион-С» ФИО17 являлась работником ООО «Орион-С» и сумма ее дохода в проверяемом периоде составила: в 2018 году - 108 000 руб., в 2019 году - 120 000 руб., в 2020 году - 136 000 руб. (итого за 3 года 364 000 рублей). Иного дохода ФИО17 не имела. Вместе с тем, ФИО18 в 2019 году приобретен автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 CDI 4MATIC, в 2021 году - автомобиль ТАЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО).

Таким образом, выявленные факты приобретения ФИО5 в 2020 году и его супругой ФИО17 дорогостоящих автомобилей, с учетом необходимости несения регулярных затрат на техническое обслуживание автомобилей и при постоянном ежемесячном доходе ФИО17 в течение 3-х лет ниже прожиточного уровня является дополнительным доказательством занижения полученных от деятельности руководителя доходов с целью минимизации налогов.

Довод заявителя о том, что приобретенный супругой ФИО5 - ФИО17 автомобиль куплен после реализации ранее находившегося в собственности транспортного средства Мерседес Бенц стоимостью 2 200 000 руб. документально не подтвержден.

Суд находит несостоятельными доводы общества о том, что операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Орион-С» на карту руководителя и учредителя Общества Сологубова А.А. нельзя расценивать в качестве денежных средств, полученных им в личное пользование, поскольку денежные средства сразу же поступали в кассу предприятия, что оформлялось соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Инспекцией установлено, что согласно представленному налогоплательщиком реестру за проверяемый период в кассу организации поступило 32 751 000 руб., выдано из кассы организации 14 385 028,77 рубля.

Между тем, проверкой установлено, что сумма обналиченных денежных средств с расчетных счетов организации за проверяемый период составила 32 775 000 руб., что на 4 000 руб. больше суммы внесенных денежных средств в кассу организации, отраженной в реестре кассовых документов.

При этом из данного реестра следует, что сумма остатков денежных средств в кассе организации на конец 2020 года составила 18 365 971,23 руб. (поступило 32 751 000 руб. – выдано 14 385 028,77 рубля).

Вместе с тем, в бухгалтерском балансе ООО «Орион-С» за 2020 год по строке 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты» отражено 1 099 000 рублей.

Таким образом, проверкой установлено, что данные финансовой отчетности ООО «Орион-С» не соответствуют данным, отраженным заявителем.

Доводы общества о том, что денежные средства, обналиченные с расчетных счетов ООО «Орион-С», в полном объеме вносились в кассу организации, а затем выдавались по расходно-кассовым ордерам, являются необоснованным.

Инспекция пояснила суду, что согласно реестру документов «Авансовый отчет» за январь 2018 года - декабрь 2020 года сумма авансовых отчетов составляет 6 552 534,35 руб., тогда как по реестру кассовых документов за январь 2018 года - декабрь 2020 года из кассы организации выдано 14 385 028,77 руб., что на 7 832 494,42 руб. больше суммы авансовых отчетов.

Кроме того, инспекция правомерно отметила, что к расходно-кассовым ордерам приложены либо платежные ведомости, либо рукописные листы формата А4 на получение денежных средств.

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что вместе с авансовыми отчетами налогоплательщиком представлены банковские выписки, к которым не приложены товарные и кассовые чеки, в связи с чем, установить, что именно закупало ООО «Орион-С», не представляется возможным. При этом в банковских выписках содержатся платежи в адрес «Додо Пицца», «Детский мир», «Магазин оптика», «Магазин Летуаль», «Магазин одежды VAN CLIFF», «Магазин КУХНЯЛЭНД ХОУМ», «МАКДОНАЛДС», «Леруа Мерлен», «Лукойл», «Ашан», «Продукты» и т.д., что указывает на учет организацией в составе расходов затрат, не связанных с хозяйственной деятельностью организации.

Вместе с частью авансовых отчетов заявителем представлены товарные и кассовые чеки на покупку кофе, чая, аксессуаров, градусника ртутного, маски д/лица, капель д/глаз, тротуарной плитки, вентилятора, насадки д/полива, свеч зажигания и т.д., а также чеки, не содержащие товарных позиций. Таким образом, в товарных чеках отражены затраты на приобретение ТМЦ, не относящихся к деятельности организации (строительный контроль и технический надзор за строительными работами).

Доводы общества о выдаче наличных денежных средств сотрудникам Общества в качестве командировочных расходов являются несостоятельными, поскольку обществом не представлено допустимых и достаточных документов, подтверждающих понесенные командировочные расходы.

Также налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оприходование и списание приобретенных ТМЦ в производство.

Общество выражает несогласие в правомерности того, что в ходе выездной налоговой проверки обналиченные со счетов ООО «Орион-С» денежные средства были признаны доходом руководителя Сологубова А.А. с последующим доначислением на указанные суммы НДФЛ и страховых взносов. Общество указывает, что в охватываемом камеральной налоговой проверкой периоде имело место снятие наличных денежных средств при этом не были доначислены НДФЛ и страховые взносы, что, по мнению общества, также якобы демонстрирует различные подходы при проведении выездной и камеральной налоговой проверки.

Инспекция правомерно указала, что предметом выездной проверки являлось проверка всех налогов, сборов и страховых взносов, тогда как предметом камеральной налоговой проверки являлось проверка налога, взимаемого с налогоплательщиков УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, суд соглашается с доводами инспекции о том, что в рамках камеральной налоговой проверки невозможно было доначислить НДФЛ и страховые взносы, так как это выходило за рамки предмета налоговой проверки.

Инспекция суду пояснила, что на стр. 7-14 оспариваемого решения приведён перечень списаний денежных средств по расчётному счёту организации ООО «Орион-С». Как указывает общество, перечисления по расчётному счёту ООО «Орион-С» с назначением платежа «выплата заработной платы» отсутствует. В тоже время, с расчётного счёта ООО «Орион-С», помимо прочего, происходили списания денежных средств с назначением платежа «выдача наличных», «покупки по карте», «прочие выдачи». Налоговый орган по результатам проверки квалифицированы данные перечисления по расчётному счёту в качестве доходов должностных лиц ООО «Орион-С», в виду отсутствия подтверждения целевого использования данных денежных средств в деятельности организации. Вместе с тем налоговым органом вменялась руководителю ООО «Орион-С» не вся сумма денежных средств с назначением платежа «выдача наличных», «покупки по карте», «прочие выдачи», а лишь часть за вычетом сумм, отражённых в справках о доходах на сотрудников ООО «Орион-С» за вычетом НДФЛ, уплата в бюджет которого усматривается в выписке по расчётному счёту.

В рамках судебного разбирательства обществом представлены пояснения с приложением книг учёта доходов и расходов (КУДиР) за 2018-2020 гг.

В рамках выездной налоговой проверки с целью определения достоверности сведений, отражённых ООО «ОРИОН-С» в декларациях по УСН, у проверяемого налогоплательщика в требование от 03.03.2022 № 1026 истребованы КУДиР с первичными учетными документами, подтверждающие доходы и расходы, указанные в декларациях за 2018-2020 гг.

ООО «ОРИОН-С» указанное требование оставлено без исполнения, в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган, руководствуясь положениями п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определил суммы налогов, подлежащие уплате обществом, расчётным путем.

Кроме того, ООО «ОРИОН-С» не представлены КУДиР и в рамках досудебного рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

С учетом изложенного, заявитель, представляя в рамках судебного заседания КУДиР и документы, не представленные в ходе налоговой проверке, возлагает на суд не свойственные ему функции, а именно определение правильности и полноты исчисления и уплаты налогов.

В тоже время согласно представленным в рамках судебного заседания ООО «ОРИОН- С» документам, следует, что данные, отражённые в КУДиР налогоплательщика, не соответствуют данным представленных налоговых деклараций.

В результате сравнительного анализа приведенных данных в декларациях и КУДиР установлено, что налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база по налогу

уплачиваемому при применении УСН за три проверяемых года, что также подтверждается и позицией налогоплательщика, изложенной в пояснениях.

В тоже время налогоплательщик в своих пояснениях не соглашается с суммами показателей, определёнными налоговым органом при расчёте налога, уплачиваемым при применении УСН.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Также в силу п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Налоговый орган на основе данных расчётных счетов налогоплательщика и документов, полученных в рамках ст. 93.1 НК РФ от контрагентов проверяемого налогоплательщика, определены суммы доходов и расходов налогоплательщика.

При этом, расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (абз. 1 п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами.

Обществом не представлено документального подтверждения произведённых расходов и подтверждения их экономической обоснованности, в связи, с чем расходы, заявленные налогоплательщиком в КУДиР не могут считаться достоверными, поскольку сами по себе носят декларационный характер и не отвечают положениям п. 1 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ.

В части довода налогоплательщика о том, что в адрес ООО «Орион-С» поступали денежные средства с назначением платежа за СМР следует сказать, что согласно, представленным справкам о доходах, ООО «Орион-С» в проверяемом периоде имело численность 6 человек. С целью проверки уплаты НДФЛ и страховых взносов, а также установления должностей работников проверяемого лица в адрес ООО «Орион-С» выставлено требование от 29.12.21 № 6118 о предоставлении штатного расписания и табелей учёта рабочего времени. В ответ на указанное требование ООО «Орион-С» не представило истребуемые документы, тем самым оказав противодействие в проведении выездной налоговой проверке.

Для получения информации о хозяйственной деятельности проверяемой организации в рамках ст. 90 НК РФ в налоговый органы вызывались работники ООО «Орион-С». Так в ходе допроса бывший работник ООО «Орион-С» - ФИО6 (протокол допроса от 17.03.2022 № 213) сообщил, что ООО «Орион-С» занималось строительным контролем и изготовлением проектно-сметной документации.

То есть согласно свидетельским показаниям ООО «Орион-С» строительно-монтажные работы не выполняло.

Также на основании представленных справок о доходах ООО «Орион-С» и свидетельских показаний Зверева Д.Л. определены должностные обязанности работников ООО «Орион-С».

Таким образом у ООО «Орион-С» в штате отсутствовали работники, занимающие выполнением строительно-монтажных работ.

Также на стадии проведения мероприятий налогового контроля ООО «ОРИОН-С» ИНН <***> проведен допрос физического лица, бывшего сотрудника ФИО7. В ООО «ОРИОН-С» он работал инженером, штат организации 4 человека (директор – ФИО5, старший инженер, два инженера), должности сотрудников – ФИО19, ФИО20, ФИО21 – их должности и обязанности не знает.

Объекты, в которых осуществлялся строительный контроль назвать не смог, только жилые дома в пределах г. Волгограда. Согласно, пояснений, строительный контроль включает в себя проверку исполнения выполнения работ, когда объект закрывается. Проверка объемов выполненных работ. При нарушении подрядчиком условий проекта использования материала, не предусмотренного проектом, выписывались предписания подрядчику об устранении нарушений. С УНО «Региональный фонд фондом капремонта» ИНН <***> заключен договор, и по этому договору 2 раза в неделю необходимо посещать объекты и отправлять отчет в УНО «Региональный фонд фондом капремонта».

Из протоколов допроса установлено, что в проверяемом периоде ООО «ОРИОН-С» ИНН <***> осуществляло работы по строительному контролю и техническому надзору за строительными работами. Денежные средства на счета организации поступали за строительный контроль и разработку строительной документации.

Суд отмечает, что ни в рамках досудебного обжалования решения от 22.07.2022 № 1806, ни в рамках судебного разбирательства обществом ООО «Орион-С» не предоставлено опровержений свидетельским показаниям, как и не предоставлено раскрытой в полной мере информации о том, кто именно выполнял строительно-монтажные работы в проверяемом периоде, при условии, что таковые имели место быть в действительности. Общество ограничивается общими указаниями о якобы имевшимся том или ином факте хозяйственной жизни при этом общество не предоставляет информацию о том, как данные факты повлияли на величину налоговых обязательств, в том числе, если строительно-монтажные работы выполнялись работниками ООО «Орион-С», не состоявшими с обществом в официальных трудовых отношениях, то нет информации о том, кем именно, какая заработная плата выдавалась данным лицам, какой подоходный налог и страховые взносы следовало исчислить с данных сумм выплат.

Согласно данным расчётных счетов организации у ООО «Орион-С» отсутствуют перечисления в адрес поставщиков за строительно-монтажные работы, субподрядные работы и пр.

В соответствии с информацией, полученной от заказчиков в рамках ст. 93.1 НК РФ, ООО «Орион-С» в проверяемом периоде осуществляло только контроль и технический надзор за выполнением работ.

Таким образом, «Орион-С» не выполняло строительно-монтажные работы в проверяемом периоде, а соответственно вывод инспекции об отсутствии экономической целесообразности расходов на приобретение материалов обоснован.

Утверждение налогоплательщика о том, что налоговый орган в своей позиции указывает, что сумма поступивших денежных средств в кассу организации составляет 32 755 000 руб. не соответствует действительности, налоговый орган настаивает на том, что данные денежные средства выведены из оборота организации должностными лицами для собственных нужд, подтверждение о внесении указанных сумм в кассу организации отсутствуют.

В части утверждения налогоплательщика о том, что сумма выданных авансовых отчетов не соответствует суммам выданных денежных средств объясняется тем, что часть наличных денежных средств подотчёт была выдана в безналичном виде посредствам перевода на банковские карты сотрудников, следует сказать, что законодательно не запрещено выдавать под отчет денежные средства путём их перечисления на банковские карты, в том числе на "зарплатные" карты работников (Письма Минфина России от 25.08.2014 N 03-11-11/42288, от 21.07.2017 N 09-01-07/46781). При этом, в назначении платежа при перечислении денежных средств следует указывать «подотчёт» или тому подобное. По расчётному счёту ООО «Орион-С» отсутствуют перечисления денежных средств с назначением платежа «подотчёт» или тому подобное.

Кроме того, перечисления денежных средств подотчёт в безналичном виде не освобождает от составления авансовых отчётов, на основании подтверждающих документов (кассовых чеков, счетов-фактур, квитанций и др.) Все документы прилагаются к отчёту и перечисляются на его обороте (Постановление Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет").

В тоже время налогоплательщик никак не комментирует то обстоятельство, в связи с чем сумма выданных денежных средств организацией, превышает сумму авансовых отчётов, то есть документов подтверждающих целевой расход полученных работником денежных средств подотчёт. Ссылка на отсутствие авансовых отчётов по причине выдачи денежных средств в безналичной форме безосновательна, по вышеприведённым основаниям.

Инспекция суду представила документы, свидетельствующие, что общество согласно представленным справкам 2-НДФЛ отражало следующие суммы, выплаченного дохода в адрес физических лиц:

2018г. – общая сумма дохода 573 892руб., сумма налога, удержанная 74 606руб. 2019г.- общая сумма дохода 651 000руб., сумма налога, удержанная 84 630руб.

2020г. – общая сумма дохода 723 000руб., сумма налога, удержанная 93 990руб.

Таким образом, доводы общества о том, что налоговым органом не учтена в составе расходов заработная плата работников не состоятелен.

Доводы общества об отсутствии документального подтверждения расходов, в том числе, по командировочным расходом по причине разъездного характера работы сотрудников ООО «Орион-С», о котором работники были уведомлены при устройстве на работу, о неправомерности произведенных доначислений не свидетельствуют.

Утверждение общества о том, что у работников ООО «Орион-С» имелся разъездной характер работы, в связи с чем приказы на каждую поездку и командировочные листы общество не оформляло, сумма дополнительных выплат работникам за разъездной характер работы составляла 700 руб., судом признаются несостоятельными.

Ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации определено содержание трудового договора, согласно данной статьи обязательными для включения в трудовой договор является среди прочего условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). То есть условие о разъездном характере работы в обязательном порядке указывается в трудовом договоре. Порядок и размеры компенсации расходов на служебные поездки закрепляется в трудовом или коллективном договоре либо в локальных нормативных актах.

Налогоплательщиком вместе с пояснениями представлены копия положения о разъездном характере работы от 10.01.2018 и приказа № 1 от 10.01.2018 г. об утверждении

положения о разъездном характере работы. При этом налогоплательщиком не представлено трудовых договоров либо дополнительных соглашений к трудовым договорам в которых было бы указано на разъездной характер работы сотрудников.

При этом в ходе проверки требование о представлении от 29.12.2021 № 6118 документов, в том числе и трудовых договоров ООО «Орион-С», налогоплательщиком указанное требование не исполнено, общество привлечено к налоговой ответственности за неисполнение указанного требования.

Таким образом, обществом не представлены в период проверки трудовые договоры, в которых было бы отражено положение о разъездном характере работы сотрудников.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Минздравсоцразвития РФ в письме от 26.05.2010 N 1343-19, надбавка к заработной плате за разъездной характер работы не является компенсационной выплатой, связанной с разъездным характером работы, а представляет собой доплату к заработной плате за особые условия труда и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Ст. 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов при УСН, так п.2 названной статьи предусмотрено, что расходы принимаются в соответствии с критериями, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Таким образом, позиция налогоплательщика о возможном включении в состав расходов не документально подтверждённых и необоснованных затрат противоречит нормам налогового законодательства в частности ст. 346.16 и ст. 252 НК РФ.

Ссылка общества на то, что при наличии сопоставимых показателей движения денежных средств по расчётному счёту за 4 года должна свидетельствовать о схожей величине налоговых обязательств, которые определены налогоплательщиком самостоятельно, является несостоятельной.

Инспекция правомерно отметила, структура поступлений и списаний по расчётному счёту организации не является однородным, также книги учёта доходов и расходов составлены самим налогоплательщиком самостоятельно, а значит в своих интересах, при этом в ходе налоговой проверки книги учёта доходов и расходов налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Доводы общества о том, что налоговый орган располагал в ходе проверки книгой учёта доходов и расходов за 2020 г., полученной в рамках камеральной налоговой проверки, из чего налогоплательщик делает вывод о формальном подходе к проведению проверки, являются несостоятельными.

Инспекция отметила, что в тексте решения на стр. 16, оспариваемого, решения делается оговорка о том, что данная книга учёта доходов и расходов представлена не в полном объёме. По факту последняя запись в данной книге учёта доходов и расходов датирована 21.09.2020 при этом движения по расчетному счёту организации имели место и за пределами указанной даты в плоть до конца 2020 г.

Кроме того, инспекция пояснила суду, что в данной книге учёта доходов и расходов отсутствует последняя страница с подведённым итогом о суммах доходов и расходов организации за год.

Таким образом, представленная до проведения выездной проверки, книга учётов доходов и расходов ООО «Орион-С» за 2020 г. представлена фрагментарно, не в полном объёме в связи, с чем на основании данного документа не могла быть проведена проверка полноты исчисления налога, уплачиваемого при применении УСН.

Доводы общества о том, что доначисления по налоговой проверке привели к увеличению налоговой нагрузки по сравнению с потенциальной нагрузкой при применении иного налогового режима о необоснованности доначислений не свидетельствуют, поскольку

налогоплательщик самостоятельно выбирает налоговый режим по своему усмотрению в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и в ходе своей хозяйственной деятельности несёт все риски, сопутствующие ей.

Инспекция правомерно отметила, что информация о приросте имущества супруги директора ООО «Орион-С» в виде автомобиля приведена в качестве дополнительного обстоятельства, наличие трудового договора ФИО5 с ООО «Орион-С», само по себе не исключает возможности обогащения ФИО5 посредствам вывода из оборота организации денежных средств для личного пользования.

Доводы общества о том, что в материалах налоговой проверки отсутствуют ссылки налогового органа на запросы в иные налоговые органы о предоставлении информации об аналогичных налогоплательщиках не соответствует действительности.

Суд отмечает, что на странице 4 акта налоговой проверки от 20.05.2022 № 9564 отражено следующее:

«ООО «ОРИОН-С» ИНН <***> в ходе проведения выездной налоговой проверки оказывает противодействие мероприятиям налогового контроля путем:

-неполучения повесток о вызове на допрос и неявки на допрос должностных лиц и работников Общества;

-не представления, истребуемых документов (информации) в рамках ст. 93 НК РФ;

-в адрес ООО «ОРИОН-С» документы направляются по телекоммуникационным каналам связи, документы не отбивают. Инспекция направляет документы по почте заказной корреспонденцией.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 5 июля 2005 года N 301-О, от 23 апреля 2013 года N 488-О, от 29 сентября 2015 года N 1844-О, от 28 сентября 2017 года N 1805-О и др.).

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Определение налогового обязательства расчетным путем, как не предполагающее его осуществление на произвольных основаниях, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, суд соглаша6тся с доводами инспекции о том, что налоговым органом принимались меры по установлению аналогичных налогоплательщиков, были направлены запросы об оказании содействия в получении информации по аналогичным налогоплательщикам № 10-28/01768дсп@ от 26.04.2022. Аналогичные налогоплательщики не установлены.

Доводы общества о том, что в качестве аналогичных налогоплательщиков было возможно принять ООО «СК РЕНЕССАНС» ИНН <***>, ООО «ЛИНТ» ИНН <***>, ООО «СК АРТЕЛЬ» ИНН <***>, ООО «СТАЛКЕР» ИНН <***>, ООО «РЕГИОН» ИНН <***>, ООО «ЗОДЧИЙ» ИНН <***> суд находит необоснованными.

Из пояснений инспекции усматривается, что указанные лица аналогичными заявителю в целях применения расчетного метода признаны быть не могут.

Налоговыми органами проведён соответствующий анализ налогоплательщиков, указанных обществом в пояснениях в качестве аналогичных ООО «Орион-С».

В результате анализа инспекцией установлено, что заявленные основные виды деятельности организаций, предлагаемых обществом в качестве аналогов, не соответствуют заявленному виду деятельности ООО «Орион-С». Кроме того, показатели налоговых деклараций и численность ООО «Орион-С» не соответствуют показателям налоговых деклараций и численности организаций, предлагаемых обществом в качестве аналогичных проверяемому налогоплательщику.

Так, ООО «Орион-С» в проверяемом периоде применяло налоговый режим УСН с объектом налогообложения «доходы – расходы», основной вид деятельности по ОКВЭД «43.12 Подготовка строительной площадки», фактически осуществляемый вид деятельности подготовка строительной документации и выполнение строительного контроля. Доходы организации за проверяемый период согласно декларациям составили в 2018 г. – 10 546 431 руб.; 2019 г. – 21 602 755 руб.; 2020 г. – 20 804 688 руб. Численность согласно справкам о доходах составляет в 2018 г. – 6 чел.; 2019 г. – 6 чел.; 2020 г. – 6 чел.

В отношении перечня организаций, представленных ООО «Орион-С» установлено следующее:

ООО «СК РЕНЕССАНС» ИНН <***>

Налоговый режим: УСН с объектом налогообложения «доходы – расходы».

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Вид деятельности не соответствует виду деятельности ООО «Орион-С».

Доходы по данным декларации:

2018 г. – 5 303 536 руб., что составляет 50 % от суммы доходов ООО «Орион-С» за аналогичный период;

2019 г. – 11 560 313 руб., что составляет 54 % от суммы доходов ООО «Орион-С» за аналогичный период;

2020 г. – 19 268 663 руб., что составляет 93 % от суммы доходов ООО «Орион-С» за аналогичный период.

Таким образом, суммы доходов организации существенно отличаются от сумм доходов ООО «Орион-С» за проверяемый период.

Численность согласно справкам о доходах составляет:

2018 г. – 3 чел., что составляет 50 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный период;

2019 г. – 3 чел., что составляет 50 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный период;

2020 г. – 4 чел., что составляет 67 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный период.

Таким образом, численность организации существенно отличается от численности ООО «Орион-С» за проверяемый период.

ООО «ЛИНТ» ИНН <***>

Налоговый режим: УСН с объектом налогообложения «доходы – расходы».

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Вид деятельности не соответствует виду деятельности ООО «Орион-С».

Доходы по данным декларации:

2018 г. – 35 895 359 руб., что составляет 340% от суммы доходов ООО «Орион-С» за аналогичный период;

2019 г. – 23 903 207 руб., что составляет 111% от суммы доходов ООО «Орион-С» за аналогичный период;

2020 г. – 33 805 518 руб., что составляет 162% от суммы доходов ООО «Орион-С» за аналогичный период.

Таким образом, суммы доходов организации существенно отличаются от сумм

доходов ООО «Орион-С» за проверяемый период.

Численность согласно справкам о доходах составляет:

2018 г. – 6 чел., что составляет 100 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2019 г. – 10 чел., что составляет 167 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2020 г. – 7 чел., что составляет 117 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период.

Таким образом, численность организации отличается от численности ООО «Орион-С»

за проверяемый период.

Вывод: организация не может считаться аналогичной ООО «Орион-С» в связи с

отличием в видах деятельности, показателях доходов и численности. ООО «СК АРТЕЛЬ» ИНН <***> Налоговый режим: УСН с объектом налогообложения «доходы – расходы».

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 41.2 Строительство жилых и нежилых

зданий. Вид деятельности не соответствует виду деятельности ООО «Орион-С». Доходы по данным декларации:

2018 г. – 143 794 239 руб., что составляет 340% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2019 г. – 65 191 621 руб., что составляет 111% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2020 г. – 29 879 171 руб., что составляет 144% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период.

Таким образом, суммы доходов организации существенно отличаются от сумм

доходов ООО «Орион-С» за проверяемый период.

Численность согласно справкам о доходах составляет:

2018 г. – 22 чел., что составляет 367 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2019 г. – 12 чел., что составляет 200 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2020 г. – 10 чел., что составляет 167 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период.

Таким образом, численность организации существенно отличается от численности

ООО «Орион-С» за проверяемый период. ООО «СТАЛКЕР» ИНН <***>

Налоговый режим: УСН с объектом налогообложения «доходы». Налоговый режим не

соответствует налоговому режиму ООО «Орион-С».

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 71.12 Деятельность в области инженерных

изысканий, инженерно-технического проектирования. Вид деятельности не соответствует

виду деятельности ООО «Орион-С». Доходы по данным декларации:

2018 г. – 200 650 руб., что составляет 2% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2019 г. – 611 372 руб., что составляет 3% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2020 г. – 2 261 854 руб., что составляет 11% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период.

Таким образом, суммы доходов организации существенно отличаются от сумм

доходов ООО «Орион-С» за проверяемый период.

Численность согласно справкам о доходах составляет:

2018 г. – 2 чел., что составляет 33 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный

период;

2019 г. – 3 чел., что составляет 50 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный

период;

2020 г. – 4 чел., что составляет 67 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный

период.

Таким образом, численность организации существенно отличается от численности

ООО «Орион-С» за проверяемый период. ООО «РЕГИОН» ИНН <***>

Налоговый режим: УСН с объектом налогообложения «доходы». Налоговый режим не

соответствует налоговому режиму ООО «Орион-С».

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства. Вид деятельности не

соответствует виду деятельности ООО «Орион-С». Доходы по данным декларации:

2018 г. – 5 482 905 руб., что составляет 52% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2019 г. – 7 490 221 руб., что составляет 35% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2020 г. – 35 330 765 руб., что составляет 170% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период.

Таким образом, суммы доходов организации существенно отличаются от сумм

доходов ООО «Орион-С» за проверяемый период. Численность согласно справкам о доходах составляет:

2018 г. – 3 чел., что составляет 50 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный

период;

2019 г. – 8 чел., что составляет 133 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2020 г. – 23 чел., что составляет 383 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период.

Таким образом, численность организации существенно отличается от численности

ООО «Орион-С» за проверяемый период. ООО «ЗОДЧИЙ» ИНН <***> Налоговый режим: УСН с объектом налогообложения «доходы – расходы».

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых

зданий. Вид деятельности не соответствует виду деятельности ООО «Орион-С». Доходы по данным декларации:

2018 г. – 1 255 000 руб., что составляет 12% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2019 г. – 49 392 876 руб., что составляет 229% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2020 г. – 52 915 040 руб., что составляет 254% от суммы доходов ООО «Орион-С» за

аналогичный период.

Таким образом, суммы доходов организации существенно отличаются от сумм

доходов ООО «Орион-С» за проверяемый период. Численность согласно справкам о доходах составляет:

2018 г. – 11 чел., что составляет 183 % от численности ООО «Орион-С» за

аналогичный период;

2019 г. – 13 чел., что составляет 217 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный период;

2020 г. – 7 чел., что составляет 117 % от численности ООО «Орион-С» за аналогичный период.

Таким образом, численность организации существенно отличается от численности ООО «Орион-С» за проверяемый период.

Таким образом, приводимые обществом в пояснениях организации правомерно не были признаны аналогичными ООО «Орион-С» налогоплательщиками.

Ввиду отсутствия аналогичных налогоплательщиков, руководствуясь пп. 7 п.1 ст. 31 НК РФ, налоговый орган определил суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у него информации о проверяемом налогоплательщике, а не только на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, как ошибочно указывает ООО «Орион-С».

В части довода налогоплательщика о том, что налоговым органом не представлено 2 месяцев с момента получения требования для восстановления документов необходимо отметить следующее, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки 21.04.2022 в адрес ООО «ОРИОН-С» выставлено требование № 2261, которым налогоплательщику предлагалось восстановить документы, которые ранее истребовались у него требованиями о предоставлении документов (информации) от 29.12.2021 № 6118, от 03.02.2022 № 337, от 03.03.2022 № 1026, от 13.04.2022 № 1983.

В соответствии с п.3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Составление справки о проведённой выездной налоговой проверке не уменьшает установленный срок предоставления документов по требованию налогового органа.

Кроме того, согласно п.3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного п.3 ст. 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Уведомлений о невозможности представления в срок документов от налогоплательщика не поступало.

Помимо этого, налогоплательщиком не представлено возражений и жалоб по фактам его привлечения к налоговой ответственности за непредставление, истребуемых документов, более того ООО «Орион-С» оплачены штрафы по вынесенным решениям о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ в полном объеме.

Налогоплательщиком не представлены истребуемые документы ни в установленный срок, ни на возражения на акт налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки. Таким образом, доводы налогоплательщика в указанной части не обоснованы.

В связи с непредставлением документов необходимых для проверки расчетов налогов с января 2022г. по требованиям о предоставлении документов (информации) от 29.12.2021 № 6118, от 03.02.2022 № 337, от 03.03.2022 № 1026, от 13.04.2022 № 1983, налоговым органом обоснованно применен расчетный метод в оспариваемом решении.

Кроме того, инспекция правомерно отметила, что у налогоплательщика было достаточно времени для восстановления бухгалтерского учета от момента направления требования (21.04.2022) до вынесения оспариваемого решения (22.07.2022).

Инспекция правомерно отметила, что для поиска аналогичных налогоплательщиков ключевыми являлись такие критерии, как: отраслевая принадлежность, конкретный вид деятельности, система налогообложения, данные критерии запрашивались в письме от 27.04.2022 № 10-28/01768дсп@ о предоставлении информации по аналогичным налогоплательщикам.

В ответ на письмо от 27.04.2022 № 10-28/01768дсп@ о предоставлении информации по аналогичным налогоплательщикам, налоговые органы г. Волгограда и Волгоградской области представили ответы об отсутствии запрашиваемой информации, поэтому по факту налоговым органом не было получено какой-либо дополнительной информации, в том числе, которая могла бы повлиять на методику расчётов налогового органа, в связи с чем права налогоплательщика не были нарушены.

Кроме того, инспекция пояснила, что обладает информ-ресурсом, позволяющим провести анализ налогоплательщиков, состоящих на учете в Волгоградской области, с целью установления аналогичных налогоплательщиков.

Налоговый орган обосновано воспользовался своим правом определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности произведенных обществу доначислений налога, пени, штрафа.

Ссылку общества на судебную практику суд находит необоснованной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Иные доводы общества о неправомерности принятого инспекцией решения в оспариваемой части не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.