Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А27-16976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16976/2022
город Кемерово
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 города Юрги имени героя Советского Союза А.П. Максименко", Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН 1024202005530, ИНН 4230012777)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), город Кемерово

об оспаривании решения от 07.07.2022 № 11/4400,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Викс-НК", город Кемерово (ОГРН 1204200000256, ИНН 4205386472),

при участии:

от Кемеровского УФАС России: Полякова Ю.А. (доверенность № 32 от 05.07.2022, паспорт, диплом),

от третьего лица: (онлайн) Шеповалова М.В. – представитель (доверенность от 01.11.2021, диплом, паспорт),

о п р е д е л и л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1 города Юрги имени героя Советского Союза А.П. Максименко" (далее – заявитель, школа, МБОУ «СОШ № 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 07.07.2022 № 11/4400, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган), которым заказчику - МБОУ «СОШ


№ 1» отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) об обществе с ограниченной ответственностью "ВИКС-НК" (далее - ООО «ВИКС- НК», общество).

Определением суда от 10.11.2022 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А27-10136/2022 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу. Определением суда от 31.01.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 01.03.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебное заседание от 11.04.2023 заявитель явку представителя не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя.

В обоснование требований заявителем указано, что отказ МБОУ «СОШ № 1» от исполнения гражданско-правового договора № Ф.2021.197 от 10.11.2021 на оказание услуг по уборке помещений, обусловлен ненадлежащим исполнением ООО «ВИКС-НК» своих обязательств по договору, отступлением от условий договора, которые являются существенными и неустранимыми. Полагает решение антимонопольного органа об отказе во включении сведений в РНП об ООО "ВИКС-НК" незаконным.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании на заявленные требования возразил; считает решение от 07.07.2022 № 11/440 законным и обоснованным, поскольку нарушения в исполнении ООО «ВИКС-НК» обязательств и условий контракта отсутствовали, а односторонний отказ МБОУ «СОШ № 1» от исполнения контракта неправомерен.

Представитель ООО «ВИКС-НК» против удовлетворения требований возразил, поддержав позицию Кемеровского УФАС России.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.11.2021 на основании результатов совместного электронного аукциона «Оказание услуг по уборке помещений», протокола подведения итогов совместного электронного аукциона № 0139300007221000149 от 25.10.2021 между ООО «ВИКС-НК» (исполнитель) и МБОУ «СОШ № 1» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по уборке зданий помещений № Ф.2021.19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает обязательства на оказание услуг по уборке помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.


В пункте 1.2. договора предусмотрено, что объемы и содержание услуг определяются Техническим заданием (приложение № 1 к договору). Сроки (период) оказания услуг с 10.01.2022 по 31.12.2022 (включительно) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 472 052,73 руб., НДС не предусмотрен.

Как следует из пояснений сторон, после подписания договора, стороны приступили к его исполнению.

По утверждению МБОУ «СОШ № 1», общество в течение срока действия договора свои обязательства исполняло ненадлежащим образом: уборка помещений школы проводилась без спецхимсредств, либо вообще не производилась.

26.05.2022 Школой принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № Ф.2021.197 от 10.11.2021.

Из содержания указанного решения следует, что основанием для принятия решения заказчиком явились нарушения пунктов 1.1, 1.2, 1.11, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.10, 8.11., 8.13 Технического задания.

В решении заказчик указал на допущенные исполнителем нарушения в следующие даты: 05, 06, 07, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 апреля (уборка помещений проводилась без применения спецхимсредств), 20, 21 апреля (уборка помещений не осуществлялась), 22 апреля (уборка помещений по окончанию первой учебной смены (после каждой перемены) не осуществлялась). По факту нарушений составлены акты от 08.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, 06.05.2022, а также экспертные заключения от 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, 25.04.2022, 06.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022, 29.04.2022.

Решение размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок – 26.05.2022, отправлено почтой России в адрес ООО «ВИКС-НК» 26.05.2022. С учетом неполучения решения школы обществом, контракт считается расторгнутым 22.06.2022.

31.05.2022 ООО «ВИКС-НК» принято решение о приостановлении оказания услуг по договору с 01.06.2022.

28.06.2022 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение МБОУ «СОШ № 1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ВИКС-НК», в отношении которого 26.05.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-


правового договора № Ф.2021.197 от 10.11.2021 на оказание услуг по уборке помещений, заключенного по результатам электронной процедуры № 0139300007221000149.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольным органом было принято решение от 07.07.2022 № 11/4400 об отказе во включении ООО «ВИКС-НК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, МБОУ «СОШ № 1» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд указывает следующее.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на дату вступления в силу отказа заказчика от договора и обращения в Кемеровское УФАС России, (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -


ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В решении от 07.07.2022 об отказе во включении информации об ООО «ВИКС-НК» в РНПО, антимонопольный орган пришёл выводу об отсутствии факта умышленного уклонения ООО «ВИКС-НК» от исполнения условий гражданско-правового договора № Ф.2021.197 от 10.11.2021 на оказание услуг по уборке помещений, заключенного по результатам электронной процедуры № 0139300007221000149.

Выводы Кемеровского УФАС России признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В Техническом задании – Приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.11, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.10, 8.11., 8.13) указаны наименование и характеристика объекта обслуживания и уборки, перечень услуг и их периодичность.

Пунктом 3 Технического задания на оказание услуг, являющимся приложением к заключенному сторонами договору, предусмотрено, что при осуществлении оказания услуг по уборке помещений исполнитель руководствуется нормативными актами, в том числе "ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", утв. Приказом Росстандарта от 11.11.2014 N 1554-ст (далее - ГОСТ Р 51870-2014).


В соответствии с п. 9.1 и 9.2 ГОСТ Р 51870-2014 приемку услуг уборки на объектах осуществляют на соответствие условиям договора и приложения к нему согласно требованиям раздела 7. Приемку услуг уборки, оказываемых на основании долгосрочных договоров, оформляют по истечении месяца актом сдачи приемки выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 10.1 ГОСТ Р 51870-2014 качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее чем через 30 мин по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

В соответствии с пунктом А.3.2 приложения А ГОСТ Р 51870-2014, контроль качества оказываемых услуг уборки проводят: персонал, оказывающий услуги, для самооценки своей работы, но не позднее её завершения; персонал с руководством исполнителя (поставщик) услуг совместно или отдельно от представителей потребителя; представитель потребителя услуг совместно с компетентным представителем исполнителя (поставщика) услуги.

По результатам контроля составляется лист оценки качества уборки контрольного участка и подписывается заказчиком и исполнителем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно в срок не позднее 5 числа, следующего месяца, представляет заказчику подписанный акт оказанных услуг доя подписания его заказчиком. Заказчик обязан в срок не более пяти рабочих дней со дня получения документов, при отсутствии претензий подписывает акт оказанных услуг и один экземпляр передает исполнителю.

Согласно пункту 5.3 договора при наличии претензий по поводу оказания услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ с перечнем допущенных исполнителем недоработок и (или) недостатков. Исполнитель обязан устранить допущенные недоработки за свой счет, без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Пунктом 5.4. договора № Ф.2021.197 также предусмотрено, что при выявлении недоработок и (или) недостатков в оказании услуг заказчик в течение 3 рабочих дней со дня их обнаружения составляет акт с перечнем выявленных недоработок (или) недостатков в оказании услуг.

Указанный акт составляется в присутствии исполнителя, подписывается обеими сторонами. В случае отсутствия исполнителя или отказа подписать акт со стороны


исполнителя, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин. В этом случае акт подписывается в одностороннем порядке заказчиком.

Требование к исполнителю об устранении указанных недоработок и (или) недостатков предъявляется заказчиком посредством направления письменного извещения (требования) с приложением вышеуказанного акта. Исполнитель обязан в срок, установленный в акте, фиксирующем недоработки и (или) недостатки, устранить допущенные недоработки и (или) недостатки при оказании услуг в дальнейшем.

В подтверждение ненадлежащего оказания услуг по договору № Ф.2021.197 школой представлены акты о выявленных недостатках в оказании услуг от 08.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, 06.05.2022, а также экспертные заключения, которыми зафиксировано осуществление уборки помещений без спецхимсредств, неосуществление уборки помещений (20 и 21 апреля), неосуществление уборки помещений по окончанию первой учебной смены (после каждой перемены (22 апреля).

Комиссия Кемеровского УФАС России, проанализировав указанные документы, пришла к выводу об отсутствии достоверных доказательств того, что в период с 08.04.2022 по 26.05.2022 уборка помещений осуществлялась без использования спецхимсредств.

Выводы антимонопольного органа признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

При рассмотрении дела представлены акты № 1 от 31.01.2022, № 12 от 28.02.2022, № 23 от 31.03.2022, № 44 от 30.04.2022 за январь-апрель 2022 года, которые подписаны без замечаний и возражений со стороны школы. При этом в актах отражено, что услуги по уборке помещений оказаны. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оформленные школой акты, фиксирующие недостатки, подписаны заказчиком в одностороннем порядке (в актах от 08.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022 подпись представителя ООО «ВИНКС-НК» отсутствует, в актах от 27.04.2022, 29.04.2022, 06.05.2022 содержится отметка о несогласии с изложенным в них замечаниями). Экспертные заключения составлены комиссией, в которую вошли сотрудники школы, время составления документов не указано, в то время как в экспертных заключениях отражены такие недостатки оказания услуг, выполнение которых связано с конкретной периодичностью (по окончанию каждой учебной смены, после каждой перемены,


поддерживающая уборка в течение дня). В экспертных заключениях при указании «помещения учебных кабинетов» конкретные помещения не указаны.

Обстоятельства исполнения договора и наличия (отсутствия) оснований для одностороннего отказа заказчика от его исполнения являлись предметом исследования и оценки Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10139/2022.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2022 по делу № А2710139/2022 удовлетворены исковые требования ООО «ВИКС-НК» к МБОУ «СОШ № 1» о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2021.197 на оказание услуг по уборке помещений от 10.11.2021, выраженного в решении от 26.05.2022.

Судом сделан вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 11.2 договора № Ф.2021.197 для одностороннего отказа заказчика от его исполнения. В решении суда указано, что при составлении актов и экспертных заключений школой не учитывались условия, предусмотренные в пункте 5.4. договора, и ГОСТ Р 51870-2014, поскольку проверка качества услуг осуществлялась школой в одностороннем порядке. Подписанные заказчиком акты, носящие односторонний характер, не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами в подтверждение утверждений о некачественном оказании услуг истцом, уборке без применений специальных химических средств, непроведению уборки отдельных помещений, а также о непроведении уборки полностью 20.04.2022 и 21.04.2022. Судом указано, что ни один из представленных школой документов (акты и экспертные заключения) не содержат времени их составления, в то время как процесс уборки является длящимся в течение всего учебного дня, согласно графику уборка осуществляется до 21-00 часа; при этом представителем даны пояснения, что акты составлялись в течение рабочего дня, то есть ранее 21-00 часов; ни акты, ни экспертные заключения не содержат указаний на объяснительные уборщиц, на проверку емкостей, в которых должны быть химсредства. При этом в материалах дела имеется акт приема-передачи в МБОУ «СОШ № 1» моющих средств.

Исходя из положений пунктов 5.1, 5.3 договора, судом сделан вывод о том, что подписание школой актов приемки услуг № 1 от 31.01.2022, № 12 от 28.02.2022, № 23 от 31.03.2022, № 44 от 30.04.2022, без замечаний и возражений, свидетельствует о ее согласии с надлежащим оказанием услуг обществом по договору в соответствующий период времени.


Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Документы, опровергающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А27-10136/2022, при рассмотрении настоящего спора не представлены.

Применительно к правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд при рассмотрении настоящего дела учитывает выводы, сделанные судом при рассмотрении дела № А27-10136/2022.

В заявлении о признании незаконным решения антимонопольного органа школа указывает, что исполнителем нарушены требования пункта 13.3 договора, пункта 4 Технического задания, поскольку лица, осуществлявшие уборку помещений, не трудоустроены по трудовым договорам ООО «ВИНКС-НК», а являются исполнителями по гражданско-правовому договору с ООО «Бизнес-плюс», санитарные книжки содержат сведения о неполном прохождении медицинских осмотров; исполнителем не предоставлены сотрудникам надлежащий инвентарь и спецодежда, не обеспечено постоянное наличие в туалетных комнатах мыла, туалетной бумаги, полотенец, кожных антисептиков для обработки рук.

Однако в решении от 26.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2021.197 от 10.11.2021 на оказание услуг по уборке помещений, указанные нарушения в качестве существенных нарушений его условий, как основание для отказа, заявлены не были.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи в МБОУ «СОШ № 1» моющих средств № 1 от 10.01.2022, фактура № 458790 от 11.02.2022, расписка уборщицы на приемку моющих средств.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами антимонопольного органа об отсутствии недобросовестности ООО «ВИНКС-НК» при исполнении контракта,


отсутствии доказательств, указывающих, что общество умышленного или по небрежности допустило грубые нарушения условий договора.

В соответствии с пп. «б», «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа

антимонопольного органа соответствует требованиям, пп. «б», «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, статье 104 Закона № 44-ФЗ.

Нарушений требований к порядку рассмотрения заявления школы о включении

общества в РНП, антимонопольным органом не допущено. Представители МБОУ «СОШ № 1» и ООО «ВИНКС-НК» участвовали при ведении заседания Комиссии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления МБОУ «СОШ № 1»

Судебные расходы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.03.2023 1:00:00Кому выдана Кормилина Юлия Юрьевна