Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-65660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65660/23-147-517
г. Москва
14 июня 2023 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ Г.НОРИЛЬСКА (663302, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, НОРИЛЬСК ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 24, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к 1) Руководителю ГУФССП России по г. Москве – главный судебный пристав г. Москвы ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – ФИО3

о признании незаконными бездействия руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве – главного судебного пристава г. Москвы ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения с требованиями сообщить о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительные листы АС № 005200153, АС № 005211154, АС № 004800875,



при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

от третьего лица - неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ Г.НОРИЛЬСКА (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Руководителю ГУФССП России по г. Москве – главный судебный пристав г. Москвы ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения с требованиями сообщить о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительный лист АС № 005200153, исполнительный лист АС № 005211154, исполнительный лист АС № 004800875, и неуведомлении Муниципального учреждения Администрации города Норильска о результатах рассмотрения данного обращения в части исполнительных производств по указанным исполнительным документам. Требования уточнялись, приняты судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы, взыскателем по которым является Муниципальное учреждение Администрация города Норильска, по следующим судебным делам: № А40-123403/2011 (исполнительный лист АС № 005200153); № А40-123403/2011 (исполнительный лист АС № 005211154); № А40-122719/2011 (исполнительный лист АС № 004800875).

Исполнительные листы были направлены для принятия к исполнению руководителю Управления ФССП России по г. Москве. Информация о возбуждении исполнительных производств, а также об отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес Администрации не поступала.

02.06.2022 и 16.12.2022 руководителю УФССП России по г. Москве были направлены запросы о текущем состоянии исполнительных производств, о принятых мерах принудительного исполнения в отношении Должника. Ответы на запросы в адрес Администрации также не поступили.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Как установлено судом, исполнительный лист № 004800875 был направлен в адрес УФССП по г. Москве сопроводительным письмом № 040-166 от 15.05.2012, получен ответчиком 13.06.2012 г.; исполнительные листы № 005200153, № 005211154 были направлены в адрес УФССП по г. Москве сопроводительным письмом № 040-232 от 16.06.2012 г., получены ответчиком 25.09.2012 г.

02.06.2022 и 16.12.2022 руководителю УФССП России по г. Москве были направлены запросы о текущем состоянии исполнительных производств, о принятых мерах принудительного исполнения в отношении Должника. Запросы были получены ответчиком 08.06.2022 г., 27.12.20222 г. соответственно

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО2 рассмотреть заявление АДМИНИСТРАЦИЯ Г.НОРИЛЬСКА о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительный лист АС № 005200153, исполнительный лист АС № 005211154, исполнительный лист АС № 004800875 в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы Замородских Сергея Григорьевича, выразившееся в нерассмотрении обращения с требованиями сообщить о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительный лист АС № 005200153, исполнительный лист АС № 005211154, исполнительный лист АС № 004800875.

Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы Замородских Сергея Григорьевича рассмотреть заявление АДМИНИСТРАЦИЯ Г.НОРИЛЬСКА о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительный лист АС № 005200153, исполнительный лист АС № 005211154, исполнительный лист АС № 004800875 в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна