Решение от 29 января 2018 г. по делу № А51-29484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29484/2017
г. Владивосток
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брусовой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

при участии в заседании:

от Владивостокской межрайонной природоохранной прокуроры – Швырева А.Ю., служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО1, выписка из протокола №27 от 23.03.2017, паспорт,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» (далее – ответчик, общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «УК ПВЭСиК») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в том числе размещение отходов I-IV классов опасности на территории Чугуевского муниципального района Приморского края.

Ответчик заявленные требования оспорил, указав, что в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и действующими разъяснениями законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в 2017-2019 годах, субъекты, занятые в сфере обращения с ТКО, связанные договорами с собственниками ТКО, в том числе ответчик, обязаны исполнять свои обязательства до даты начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела судом установлено, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пункта 6 Плана работы Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры на 2-ое полугодие 2017 года проведена проверка исполнения юридическим лицом - ООО «УК ПВЭСиК» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Согласно информации, представленной Администрацией Пожарского муниципального района, деятельность в сфере обращения с отходами на территории Пожарского муниципального района осуществляет, в том числе ООО «УК ПВЭСиК».

Общество осуществляет хозяйственную деятельность в сфере обращения с отходами на основании лицензии 025 № 00222 от 01.07.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, в части сбора, транспортирования отходов IV класса опасности.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом осуществляется эксплуатация земельного участка 3,5 га, расположенного в с. Светлогорье Пожарского муниципального района, для размещения твердых коммунальных отходов.

Однако, согласно реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на территории районов Приморского края, расположенных в бассейне реки Амур, представленному Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю ООО «ПВЭСиК» не имеет лицензии на деятельность в части размещения отходов I-IV классов опасности.

В ходе проведения прокурорской проверки ООО «УК ПВЭСиК» дополнительно сообщило, что деятельность по размещению отходов 1 и IV классов опасности осуществляет с целью обеспечения населения услугой по размещению твердых коммунальных отходов на основании договора заказа № 68 от 01.06.2017 на обеспечение населения и прочих потребителей с. Светлогорье услугой по размещению твердых коммунальных отходов.

Обществом в ходе проверки представлен реестр действующих договоров на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, согласно которым ООО «ПВЭСиК», как «Исполнитель», обязуется производить вывоз отходов и размещение отходов, а вторая сторона «Заказчик», оплачивать оказание названных услуг.

Так, между ООО «УК ПВЭСиК» и администрацией Светлогорского сельского поселения заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, аналогичный заключенному в 2016 году.

Согласно актам оплаты услуг за период с 31.01.2016 по 31.10.2017, обязательства по вывозу и размещению отходов с территории администрации выполнило.

При этом, доказательств того, что отходы были переданы другим организациям для их дальнейшего хранения или захоронения общество не представило.

В своих пояснениях директор Общества ФИО1 пояснил, что получить лицензию на размещение твердых коммунальных отходов не представляется возможным ввиду отсутствия эксплуатируемой площадки в ГРОРО, ввиду того, что администрацией муниципального района земельный участок под эксплуатируемой площадкой не поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, Обществом представлены данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом отходов за 2016 год, 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2017 года в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Исходя из вышеизложенного у общества отсутствует лицензия на размещение отходов I-IV классов опасности, и право на осуществление соответствующей деятельности по адресу: <...>, что является нарушением положений федерального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности без специального разрешения (лицензии), которая является обязательной, в связи с чем, допустил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Посчитав, что в действиях ООО «УК ПВЭСиК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 06.12.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объявленное генеральному директору ООО «УК ПВЭСиК» ФИО1

В порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и общества, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

По правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 ФЗ №99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно которому лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Статья 1 ФЗ №89-ФЗ устанавливает, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. При этом хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1), определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Из собранных по делу доказательств, а именно: журнала учета в области обращения с отходами, договором № 17 от 01.06.2017 заказа на обеспечение населения и прочих потребителей с. Светлогорье услугой по размещению твердых бытовых отходов, договором № 16 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 09.01.2017 с актами выполненных работ по указанному договору; договором № 6 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 09.01.2017, с расчетом стоимости коммунальных услуг (в том числе с услугой по размещению ТБО) и актами выполненных работ по указанному договору; договором на обслуживание № 34 от 01.11.2014 с расчетом стоимости коммунальных услуг (в том числе по размещению ТБО); актом проверки, объяснениями генерального директора, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, следует, что ООО «УК ПВЭСиК» осуществляет деятельность по размещению отходов, которая в соответствии с действующим законодательством подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления спорной деятельности обществом при отсутствии разрешительных документов подтверждается материалами административного дела.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Из анализа представленных доказательств по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК ПВЭСиК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, указав, что общество не имеет лицензии на деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности в части размещения или утилизации твердых коммунальных отходов. Кроме того, указал, что доводы общества о внесенных изменениях в действующее законодательство не относятся к оказываемой деятельности в сфере обращения с отходами, подлежащей лицензированию в силу указания в законе, и не относится к предмету спора.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявило о том, что на странице 4 заявления о привлечении к административной ответственности вместо ООО «УК ПВЭСиК» указано ООО «Магнит», как лицо, нарушившее Федеральные закона № 89-ФЗ и № 99-ФЗ, соответственно ответчик указанные законы не нарушал. На указанный довод заявителя прокурор указал, что при изготовлении текста заявления допущена техническая опечатка в наименовании субъекта ответственности.

Суд при рассмотрении указанного довода заявителя установил, что по тексту всего заявления прокурор ссылается на ООО «УК ПВЭСиК», указан адрес места нахождения общества, ИНН, КПП, ОГРН юридического лица, что позволяет в совокупности определить в отношении какого юридического лица составлено заявление. Следовательно, неправильное указание наименование юридического лица на одной из страниц заявления суд признает технической ошибкой.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований федерального законодательства в рассматриваемой сфере, за нарушение которых в отношении общества прокурором вынесено постановление.

Доказательств невозможности исполнения обществом установленных требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров. Зарегистрированный в качестве юридического лица ООО «УК ПВЭСиК», и осуществляющий предпринимательскую деятельность в рассматриваемой сфере, обязано было быть осведомлено об особенностях оказываемых им категории услуг, и об установленном законом порядке их оказания.

Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ООО «УК ПВЭСиК» имело возможность установить, что оказание услуг осуществляется им с нарушением требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ответчика виновным в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

Проверив соблюдение со стороны заявителя процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений процессуальных прав общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «УК ПВЭСиК» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение данного правонарушения обществом впервые.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что с 01.08.2016 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие».

Ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (в том числе за нарушение требований Закона № 171-ФЗ), не привлекалось, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда в суд не представлено.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В связи с этим, суд в силу статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым и достаточным применить меру ответственности общества, в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004), адрес места нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.В. Шипунова