Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А32-3245/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3245/2017 21.12.2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017 Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Стройподряд» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Магнат» (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении и взыскании

при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от ответчика: ФИО2, генеральный директор

установил:

ООО «Стройподряд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Магнат» с требованиями: признать оговор купли-продажи пиломатериала расторгнутым, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.

Основание требований изложено в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Определением от 23.08.2017 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и заявил ходатайство проведении проверки на полиграфе всех участников судебного процесса.

Судом ходатайство ответчика о проведении проверки на полиграфе всех участников судебного процесса рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца и ответчика, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 07.11.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) без подписания письменного договора достигнуто соглашение о поставке 10 куб.м. пиломатериала (далее - товар), по цене 9400 руб. за 1 куб.м., на условиях 100% предоплаты.

На основании счета от 07.11.2016 № 229, выставленного ООО «Магнат», ООО «Стройподряд» перечислило на счет ООО «Магнат» денежные средства в размере 94000 руб., в счет оплаты подлежащего поставке товара, по платежному поручению от 07.11.2016 № 362.

Как следует из содержания счета на оплату от 07.11.2016 № 229, товар подлежал передаче по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Магнат» принятые на себя обязательства по поставке товара не выполнены.

10.01.2017 ООО «Стройподряд» направило в адрес ООО «Магнат» письменную заявку поставить 10 куб.м. доски обрезной размерами 50x100x6000мм., оплата стоимости которой произведена по платежному поручению от 07.11.2016 № 362, предварительно сообщив о месте нахождения и времени передачи товара, либо возвратить денежные средства в размере 94000 руб.

Поставка товара ответчиком не осуществлена, ответ на заявку не получен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.01.2017 исх. № 16/17, с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требование возвратить денежные средства в размере 94000 руб., перечисленные ООО «Стройподряд» ответчику по платежному поручению от 07.11.2016 № 362 на основании счета от 07.11.2016 № 229.

Досудебная претензия от 16.01.2017 исх. № 16/17 оставлена ответчиком без исполнения и без ответа.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, что ООО «Магнат» выставлен счет от 07.11.2016 № 229 ООО «Стройподряд», который оплачен последним в размере 94000 руб. за 10 куб.м. пиломатериалов, в связи с чем 07.11.2016 ответчиком произведена поставка товара в объеме 5 куб.м. на сумму 47000 руб. Поставка произведена посредством самовывоза товара автотранспортом истца, с вручением водителю договора поставки товара от 07.11.2016, УПД от 07.11.2016 № 167, спецификации и акта приема передачи для подписания покупателем, однако указанные документы истцом не подписаны и не переданы поставщику.

Как следует из возражений ответчика, поставщик 14.11.2016 предоставил покупателю информацию о наличии на складе оставшегося к поставке товара в объеме 5 куб.м., который можно забрать в любое время, однако истец отказался от получения имеющегося на складе товара, ссылаясь на низкое качество уже полученного пиломатериала, и потребовал произвести замену поставленного товара на качественный либо вернуть предоплату в полном объеме.

17.11.2016 ООО «Стройподряд» посредством электронной почты направил в адрес ответчика письмо исх. № 16/11, адресованное ООО «Магнат», в котором истец просит вернуть перечисленную по платежному поручению № 362 от 07.11.2016 за пиломатериалы денежную сумму в размере 47000 руб., в связи с невозможностью получения товара надлежащего качества. Указанная сумма ответчиком не возвращена, так как истцом до настоящего времени не подписаны товаросопроводительные и передаточные документы на первую партию товара в объеме 5 куб.м., поставленную 07.11.2016.

В качестве доказательств поставки части предварительно оплаченного товара в объеме 5 куб.м. ответчик представил аудиозаписи телефонных разговоров между

директором ООО «Стройподряд» и генеральным директором ООО «Магнат», а также между представителем ООО «Стройподряд» и генеральным директором ООО «Магнат», содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 89 АПК РФ).

Предъявление в качестве доказательства по делу аудиозаписи телефонных разговоров со стороны ответчика является элементом самозащиты, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора фактически существовали правовые отношения, соответствующие конструкции договора поставки, и регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились фактические отношения по поставке товара (10 куб.м. пиломатериала), по цене 9400 руб. за 1 куб.м., на условиях 100% предоплаты.

На основании счета от 07.11.2016 № 229, выставленного ООО «Магнат», ООО «Стройподряд» перечислило на счет ООО «Магнат» денежные средства в размере 94000 руб., в счет оплаты подлежащего поставке товара, по платежному поручению от 07.11.2016 № 362.

Как следует из содержания счета на оплату от 07.11.2016 № 229, товар подлежал передаче по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика, данных в судебном заседании после воспроизведения аудиозаписи телефонного разговора между директором ООО «Стройподряд» и генеральным директором ООО «Магнат», директором ООО «Стройподряд» было направлено автотранспортное средство на склад поставщика с целью получения товара, оплаченного покупателем по платежному поручению от 07.11.2016 № 362 на основании счета на оплату от 07.11.2016 № 229. Указанный товар был отгружен в объеме 5 куб.м. и, со слов представителя истца, был ненадлежащего качества, в связи с чем директор ООО «Стройподряд» потребовал у поставщика вывезти поставленный товар, заменив его на качественный, а в случае невозможности замены, вернуть денежные средства в полном объеме в размере 94000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей обеих сторон в ходе судебного разбирательства, а также аудиозаписью телефонного разговора между директором ООО «Стройподряд» и генеральным директором ООО «Магнат». Факт наличия указанного телефонного разговора и его содержания сторонами не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт поставки товара поставщиком покупателю в объеме 5 куб.м. на сумму 47000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также направлением 17.11.2016 покупателем в адрес поставщика посредством электронной почты письма исх. № 16/11 с требованием вернуть перечисленную по платежному поручению № 362 от 07.11.2016 за пиломатериалы денежную сумму в размере 47000 руб., в связи с невозможностью получения товара надлежащего качества.

Что касается качества поставленного покупателю товара, суд исходит из следующего.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Исходя из положений пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли- продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления покупателем в адрес поставщика письменного уведомления о поставке товара ненадлежащего качества, как того требуют положения статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлен акт, составленный в присутствии представителя поставщика о наличии отклонения по качеству при приемке товара.

Кроме того, суд учитывает, что отношения сторон основаны на разовой поставке товара без оформления письменного договора поставки, в связи с чем сторонами не конкретизированы качество, сорт и иные характеристики, позволяющие установить надлежащего качества поставлен товар или нет.

В счете на оплату стороны согласовали только наименование товара, количество товара, подлежащего поставке, цену за 1 куб.м. и общую стоимость товара.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в счет уплаченных покупателем по платежному поручению от 07.11.2016 № 329 на основании счета от 07.11.2016 № 229, выставленного поставщиком, денежных средств в размере 94000 руб. поставщик произвел поставку, а покупатель принял товар в объеме 5 куб.м. на сумму 47000 руб.

Доказательств поставки товара в полном объеме (10 куб.м.) или возврата денежных средств в размере 47000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Утверждения представителя ответчика о возврате истцу суммы в размере 94000 руб., посредством передачи наличных денежных средств директору ООО «Стройподряд» в размере 47000 руб., и путем перечисления денежных средств на карту в размере 47000 руб. судом оцениваются критически, так как не подтверждены материалами дела не подтверждены. Суд также учитывает, что обеими сторонами в ходе судебного разбирательства пояснялось, что указанные денежные средства в размере 94000 руб. являлись залоговой суммой и, после перечисления денежных средств по платежному поручению от 07.11.2016 № 329, были возвращены, в связи с чем судом сделан вывод, что указанные денежные средства не являются предметом спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 47000 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются частично обоснованными.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения

которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 47000 руб.

При рассмотрении требований истца о признании договора купли-продажи пиломатериалов (доски обрезной размером 50х100х6000мм) расторгнутым, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве заключения сделки сторонами представлены следующие письменные доказательства: выставленный ООО «Магнат» счет от 07.11.2016 № 229 на оплату 10 куб.м. пиломатериала, подлежащего поставке ООО «Стройподряд», и платежное поручение от 07.11.2016 № 362 на сумму 94000 руб., которое подтверждает предварительную оплату по счету от 07.11.2016 № 229 подлежащего поставке ООО «Магнат» пиломатериала в объеме 10 куб.м. по цене 9400 руб. за 1 куб.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон основаны на разовой поставке товара без подписания письменного договора поставки (купли- продажи).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из содержания счета на оплату от 07.11.2016 № 229, товар подлежал передаче по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Оплата подлежащего поставке товара произведена истцом по платежному поручению от 07.11.2016 № 362 в размере 94000 руб. на основании счета от 07.11.2016 № 229, выставленного ООО «Магнат».

Таким образом, срок поставки товара в объеме 10 куб.м.: не позднее 08.11.2016.

Однако, в нарушение достигнутого между сторонами соглашение, ответчиком произведена частичная поставка товара в объеме 5 куб.м., поставка оставшейся части товара не произведена.

Суд также учитывает, что 10.01.2017 ООО «Стройподряд» направило в адрес ООО «Магнат» письменную заявку поставить 10 куб.м. доски обрезной размерами 50x100x6000мм., оплата стоимости которой произведена по платежному поручению от 07.11.2016 № 362, предварительно сообщив о месте нахождения и времени передачи товара, либо возвратить денежные средства в размере 94000 руб.

Поставка оставшейся части поставленного товара ответчиком не произведена.

Судом критически оценены доводы ответчика, что поставщик 14.11.2016 предоставил покупателю информацию о наличии на складе оставшегося к поставке товара в объеме 5 куб.м., который можно забрать в любое время, и от получения которого истец отказался, как неподтвержденные материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неоднократном нарушении ответчиком сроков поставки товара, что в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец письмом от 16.01.2017 исх. № 16/17 уведомил ответчика о расторжении купли-продажи пиломатериалов (доски обрезной размером 50х100х6000мм) с момента получения уведомления.

Указанное предарбитражное уведомление от 16.01.2017 исх. № 16/17 направлено истцом ответчику 24.11.2016 заказным письмом с описью вложения, и получено последним 05.12.2016, согласно сведениям https://www.pochta.ru об отслеживании с почтовым идентификатором 35001903065611. Повторно предарбитражное уведомление от 16.01.2017 исх. № 16/17 направлено истцом ответчику 18.01.2017 заказным письмом с описью вложения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 38514006152913.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (27.01.2017), договорные отношения сторон были прекращены, в связи с чем требование истца о признании договора купли-продажи пиломатериалов (доски обрезной размерами 50х100х6000мм) расторгнутым удовлетворению не подлежит.

Также истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.12.2016 № 150-20/2016 и

распечаткой движения денежных средств Interbank RS КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО г. Краснодар за период с 27.10.2016 по 06.12.2016, согласно которой 06.12.2016 ООО «Стройподряд» произведена оплата по счету № 20 от 06.12.2016 и по договору об оказании юридических услуг № 150-20/2016 в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи.

Согласно п. 1.3. решения, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. решения участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы, подлежащей возмещению по оплате услуг представителя, суд руководствовался следующим:

1. представление интересов в суде первой инстанции – 35000 руб.

Учитывая изложенное выше, разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, после установления их разумных пределов в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг, учитывая характер спора, суд считает разумным заявленный размер судебных расходов в сумме 30000 руб.

Поскольку исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, в сумме 47000 руб., подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований составляют 15000 руб.

Определением суда от 23.08.2017 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 60000 руб. по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств понесенных расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.05.2017 № б/н, приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг от 06.05.2017 № б/н, актом выполненных услуг от 06.05.2017 № 153, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 06.05.2017 на сумму 60000 руб., с приложением чека 12 на сумму 60000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи.

Согласно п. 1.3. решения, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. решения участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы, подлежащей возмещению по оплате услуг представителя суд руководствовался следующим:

1. представление интересов в суде первой инстанции – 35000 руб.

Учитывая изложенное выше, разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, после установления их разумных пределов в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что интересы ответчика в суде представлял генеральный директор ООО «Магнат» лично без участия представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг (в ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены четыре ходатайства о приобщении доказательств от 30.05.2017, 03.08.2017, 03.08.2017, 11.08.2017 (при этом ходатайства от 03.08.2017 и от 11.08.2017 аналогичного содержания), ходатайство о проведении проверки на полиграфе от 18.12.2017), учитывая характер спора, суд считает разумным размер судебных расходов в сумме 10000 руб.

Поскольку исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, в сумме 47000 руб., подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований составляют 5000 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении проверки на полиграфе - отказать.

Взыскать с ООО «Магнат» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Стройподряд» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 47000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1880 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройподряд» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Стройподряд» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Магнат» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев