Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-95105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 октября 2024 года

Дело №

А56-95105/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» ФИО1 (доверенность от 21.10.2024), от КомитетА по энергетике и инженерному обеспечению ФИО2 (доверенность от 16.07.2024),

рассмотрев 22.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-95105/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть», адрес: 119435, Москва, Малая Пироговская улица, дом 18, строение 1, помещение XI, комната 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга 1 415 558 руб. 94 коп. неустойки за нарушение положений Контракта от 18.11.2020 № 358/ТС/2020 (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2Н, кабинет 6074, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет).

Решением суда от 13.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.08.2024) с Общества в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскано 1 365 558 руб. 94 коп. неустойки, а в пользу Предприятия – 27 156 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 решение от 13.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске.

По мнению Общества, материалами дела подтверждено совершение им только одного нарушения, выразившегося в производстве работ без ордера Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ), при этом, вопреки выводам судов, указанное нарушение не имеет стоимостного выражения, соответственно, начисление штрафных санкций за указанное нарушение установлено пунктом 8.6 Контракта (100 000 руб. штрафа), а пункт 8.5 Контракта (1 315 558 руб. 94 коп. штрафа) не подлежит применению при данных обстоятельствах.

Кроме того, податель жалобы полагает чрезмерной сумму взысканной судами неустойки.

В отзыве Предприятие возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось по заданию Предприятия (заказчика) выполнить работы по реконструкции тепловых сетей: «по адресу ул. Руставели от ТК-6 (40) у ул. Верности до ТК-10 (1) на углу пр. Науки и ТК-17 (31) с ДНС по пр. Науки»; заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 4.2.18 и 4.2.29 Контракта подрядчик обязался получить в государственных органах или иных уполномоченных организациях разрешение на производство работ согласно требованиям действующего законодательства, а также по поручению и от имени заказчика открывать, закрывать, продлевать, переоформлять ордера ГАТИ.

Пунктом 8.1 Контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 8.5 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 315 558 руб. 94 коп. за каждый случай нарушения.

В силу пункта 8.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения.

В целях производства работ, указанных в Контракте, ГАТИ 19.03.2021 открыт ордер № К-746/2021 на производство плановых работ со сроком его действия до 10.10.2022 (далее – Ордер).

В ходе мероприятий 11.02.2022 по государственному региональному контролю ГАТИ выявлены нарушения, а именно: подрядчиком у здания, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 14, литера А, производятся работы, не предусмотренные Ордером, траншея из зоны производства работ выходит за границы участка, обозначенные в Ордере, на территорию, не прошедшую кадастровый учет, производится складирование строительных материалов (грунта), используемых при производстве работ, зона складирования и производства работ ограждена сетчатым ограждением, площадь зоны производства земляных работ и складирования материалов за границами Ордера составляет 90 кв.м; у задания, расположенного по адресу: <...>, литера А, производится складирование материалов, используемых для производства работ (грунта) за границами участка, обозначенными в Ордере, зона складирования ограждена сетчатым ограждением.

По факту проведенной проверки в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-20 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», по результатам рассмотрения которого Предприятию постановлением ГАИТИ от 25.03.2022 № 1458 назначено наказание в виде 150 000 руб. административного штрафа.

Заказчиком 15.04.2022 в ходе проведенных на основании пункта 4.3.1 Контракта контрольных мероприятий установлено, что ранее выявленные ГАТИ нарушения подрядчиком не устранены, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика на основании пункта 4.3.10 Контракта 15.04.2022 выдано предписание № 6/1Э/15/04-22 о приостановке работ до устранения выявленных нарушений; в означенном предписании указан срок устранения нарушения – 25.04.2022.

В ходе контрольной проверки, проведенной 26.04.2022 заказчиком в отношении подрядчика на основании пункта 4.2.22 Контракта, установлено неисполнение подрядчиком предписания в указанный в нем срок, о чем был составлен рекламационный акт от 26.04.2022 № 1.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, выразившихся в выполнении работ, не предусмотренных Ордером, и в производстве работ без ордера ГАТИ, а также по факту невыполнения предписания, заказчиком подрядчику начислены штрафы на основании пунктов 8.5 и 8.6 Контракта.

Общая сумма штрафа, начисленная заказчиком подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, составила 1 415 558 руб. 94 коп. (1 315 558 руб. 94 коп. + 100 000 руб.).

Предприятием в адрес Общества была направлена претензия от 31.01.2023 № 07-14/61419 с требованием об уплате штрафа.

Письмом от 13.04.2023 № ЭС/2788 Общество признало обоснованным требования об уплате 100 000 руб. штрафа за неисполнение предписания, просило удержать штрафные санкции из оплаты по Контракту, в оставшейся части требования оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал заявленные требования обоснованными по праву, однако удовлетворил их частично, снизив размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 1 365 558 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм права суды, признавая законными требования истца о взыскании штрафов на основании пункта 8.5 Контракта за нарушение, имеющее стоимостное выражение, и на основании пункта 8.6 Контракта за нарушение, не имеющее стоимостного выражения, свой вывод не обосновали и не указали как определили стоимостное выражение. Из содержания судебных актов также не следует, за какое именно нарушение Контракта Общество подлежит привлечению к ответственности по пункту 8.5, а за какое по пункту 8.6 Контракта. Ввиду указанного суду округа не представляется возможным проверить обоснованность выводов судов.

При таком положении судебные акты по делу нельзя признать законными и обоснованными, а значит, в соответствии с частями 1 – 3 статьи 288 АПК РФ они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценить доводы сторон и представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-95105/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.


Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи


П.Ю. Константинов

Е.В. Куприянова